Тема 15. Тема 15. Осуществление и защита гражданских прав (продолжим на следующем семинаре)
 Скачать 29.39 Kb.
|
|
Тема 15. Осуществление и защита гражданских прав (продолжим на следующем семинаре)
Категория осуществления субъективных гражданских прав имеет важное значение в науке гражданского права, она тесно связана с понятием субъективного гражданского права, поскольку всякое субъективное право имеет социальную ценность только, если оно осуществимо. Как мера возможного (дозволенного) поведения, само по себе субъективное право не способно удовлетворить потребности управомоченного лица, для достижения такой цели субъект должен совершить какие-либо действия, т.е. осуществить принадлежащее ему право. Еще в римском праве под осуществлением права понималось совершение лицом тех действий, из которых складывается конкретное право. Осуществление права в большем или меньшем объеме зависело от усмотрения управомоченного; продолжительное неосуществление права нередко приводило к его потере (Д.Д. Гримм). В советской литературе понятие осуществления права подверглась серьезной разработке, именно ей посвящена фундаментальная работа В.П. Грибанова, который предложил под осуществлением субъективного гражданского права понимать процесс реализации управомоченным лицом возможностей, составляющих его содержание. Традиционно в доктрине отмечается, что содержание субъективного гражданского представлено отдельными правомочиями, под которыми понимаются входящие в содержание субъективного права конкретные юридические возможности субъекта. В целом выделяется три основных вида правомочий: 1) право требования (возможность требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности); 2) право на положительные действия (возможность лица «самому» совершать положительные действия); 3) право притязания (право на защиту) (возможность привести в действие аппарат государственного принуждения против обязанного лица). Некоторые авторы дополняют третье правомочие (право притязания) указанием на возможность управомоченного лица применить меры самозащиты. В результате, в качестве осуществления субъективного гражданского права следует рассматривать любые действия управомоченного лица по реализации принадлежащих ему правомочий в виде права требования, права на положительные действия и права притязания. Субъективные гражданские права могут осуществляться любыми разрешенными действующим законодательством способами. При этом в науке гражданского права принято выделять фактические и юридические способы осуществления права (В.С. Ем). Под фактическими способами осуществления права понимается действие или система действий, совершая которые управомоченное лицо не преследует юридических целей (например, проживание в доме, принадлежащем лицу на праве собственности). Юридические способы осуществления субъективного гражданского представляют собой действия, обладающие признаками сделок, а также иных юридически значимых действий, не являющихся сделками (например, заключение договора купли-продажи дома).
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Несмотря на провозглашенный ст.9 ГК РФ принцип осуществления субъективного гражданского права по собственному усмотрению управомоченного лица, закон устанавливает определенные границы (пределы) такого осуществления. В целом, можно выделит две большие группы пределов осуществления права: общие и специальные. К общим пределам осуществления субъективных гражданских прав (ст.10 ГК РФ) относятся: 1) недопустимость осуществления права с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц (запрет на злоупотребление правом); 2) соблюдение при осуществлении права принципов разумности и добросовестности (п.3 ст.10, 157, 220, 234 ГК РФ), норм нравственности (ст.169 ГК РФ) и других принятых в обществе норм (ст.214 ГК РФ); 3) осуществление гражданских прав должно происходить в соответствии с их назначением, т.е. в соответствии с той целью, для достижения которой право было предоставлено управомоченному лицу; 4) недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции; 5) недопустимость использования гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке. Специальные пределы осуществления субъективных гражданских прав могут устанавливаться нормами гражданского законодательства о недопустимости тех или иных способов осуществления права, о запрете, устанавливающем невозможность нарушения определенной формы и процедуры осуществления права, и т.д. (В.С. Ем). В литературе предлагаются и иные классификации пределов осуществления гражданского права. Так, В.П. Грибанов предложил выделять: 1) субъектные пределы; 2) временные пределы; 3) пределы, определяемые назначением субъективного права; 4) пределы, определяемые способом осуществления права; 5) пределы, определяемые характером и содержанием предоставленных управомоченному лицу средств принудительного осуществления или защиты принадлежащих ему субъективных прав. Вопрос о понятии злоупотребления субъективным гражданским правом носит дискуссионный характер, в литературе было высказано несколько точек зрения: 1) одни авторы полагают, что термин «злоупотребление правом» не может быть использован, т.к. он является противоречивым, лишенным правового смысла (М.М. Агарков, М.В. Самойлов); 2) другие – утверждают, что сам термин «злоупотребление правом» имеет право на существование и имеет свое собственное содержание (М.И. Бару, В.П. Грибанов). При этом В.П. Грибанов подчеркивает, что указанный термин в его буквальном понимании означает «употребление права во зло», из этого вытекает, что исследуемое понятие может быть использовано только тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом. Большинство исследователей рассматривает злоупотребление правом в качестве особого гражданско-правового правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения (В.П. Грибанов). В качестве особого вида злоупотребления субъективным гражданским правом ст.10 ГК РФ называет действия управомоченного лица, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т.н. шикану. Отличительным признаком данного вида злоупотребления правом выступает направленность действий управомоченного лица, т.е. наличие у него прямого умысла на причинение вреда другому лицу. При совершении субъектом гражданского права правонарушения в форме злоупотребления правом применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.10 ГК РФ: суд вправе отказать лицу в защите нарушенного права. 3. Понятие, правовая природа и содержание права на защиту как субъективного гражданского права. Соотношение категорий «защита» и «охрана» права Вопрос о понятии и правовой природе права на защиту носит дискуссионный характер, в большинстве случаев ответ на него зависит от решения автором вопроса о составе правомочий, входящих в содержание субъективного гражданского права. Следует выделить два основных подхода по данному вопросу: 1) одни авторы полагают, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом (Г.А. Свердлык, Т.И. Илларионова); 2) другие рассматривают его в качестве одного из правомочий, составляющих содержание субъективного гражданского права. При этом в рамках последнего подхода представлено несколько направлений: 1) право на защиту – это самостоятельное правомочие, существующее наряду с двумя другими основными правомочиями (В.П. Грибанов); 2) право на защиту проявляет себя только в случае нарушения, посягательства или оспаривания субъективного права (С.С. Алексеев); 3) право на защиту существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, т.к. без этого они не были бы юридическими возможностями (О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский). Право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя (В.П. Грибанов): 1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащие ему права собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав); 2) возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя; 3) возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам требованием о понуждении обязанного лица к определенному поведению. Помимо понятия защиты права, в литературе часто используется категория охраны гражданских прав. Большинство исследователей рассматривает понятие охраны права как более широкое, поскольку оно охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права. Защита же – не что иное, как предусмотренные законом меры охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения. 4. Понятие, виды и содержание форм защиты субъективных гражданских прав: 4.1. проблема определения правовой природы категории самозащиты субъективного гражданского права Под самозащитой гражданских прав в гражданско-правовой литературе понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов (В.П. Грибанов). В качестве основных признаков самозащиты выделяются (А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг): 1) самозащита осуществляется в случае нарушения гражданского права или реальной угрозы такого нарушения; 2) самозащита осуществляется в одностороннем порядке (т.е. только лицом, права которого нарушены, без обращения в компетентные органы); 3) самозащита осуществляется только в форме действия; 4) возможность реализации конкретного способа самозащиты должна быть предусмотрена законом или договором; 5) при самозащите действия лица должны быть направлены на обеспечение неприкосновенности права, пресечение его нарушения, ликвидацию последствий такого нарушения; 6) возможность последующего оспаривания действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в компетентных органах. По вопросу о соотношении категории самозащиты с другими формам защиты гражданских прав в литературе отсутствует единство взглядов. Большинство современных ученых рассматривает самозащиту как особый способ, а не форму защиты права, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ. В тоже время высказывается и иное мнение, в соответствии с которым самозащита признается самостоятельной формой защиты права неюрисдикционного характера, существующей наряду с другими юрисдикционными формами – судебной и административной (В.С. Ем, А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг). Дискуссионным также является вопрос о содержании самозащиты гражданских прав, по которому высказано несколько точек зрения (А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг): 1) одни авторы признают самозащитой действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях (В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев); 2) другие – считают, что самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих прав во внедоговорных отношениях, а также некоторые действия, направленные на защиту своих прав в договорных отношениях (например, удержание вещи) (М.И. Брагинский, Н.И. Клейн); 3) третьи – ограничивают сферу действия самозащиты только договорными отношениями (Г.Я. Стоякин); 4) четвертые – рассматривают в качестве самозащиты действия, направленные на защиту от нарушений своих гражданских прав как во внедоговорных отношениях, так и в договорных, без каких-либо ограничений (Ю.Г. Басин). В целом выделяется два основных вида мер самозащиты (В.П. Грибанов): 1) меры превентивного характера (например, меры охраны собственности); 2) меры активно-охранительного характера (например, необходимая оборона и крайняя необходимость). 4.2. понятие, правовая природа и виды мер оперативного воздействия Легальное определение мер оперативного воздействия в действующем гражданском законодательстве отсутствует. В литературе под ними понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к правонарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения за защитой права к компетентным органам (В.П. Грибанов). Меры оперативного воздействия обладают рядом особенностей (В.П. Грибанов): 1) все они имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица, поэтому являются правоохранительными мерами; 2) указанные меры имеют характер одностороннего действия управомоченного субъекта гражданского правоотношения. 3) односторонний характер применения управомоченным лицом данных мер определяет собой и специальный характер гарантий их правильного применения. Из этого положения вытекает два принципиальных момента: а) в законе должны быть точно и императивно определены специфика и индивидуальные условия и границы применения этих мер; б) в случае необоснованного применения данных мер у обязанного лица имеется право оспорить правильность их применения в суде. 4) применение мер оперативного воздействия управомоченным лицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного субъекта. 5) меры оперативного воздействия имеют особое назначение, заключающееся в обеспечении надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств. Действующее законодательство предусматривает следующие виды мер оперативного воздействия (В.П. Грибанов): 1) меры оперативного воздействия, связанные с выполнением управомоченным лицом определенных работ, не исполненных обязанным лицом, за счет последнего; 2) меры оперативного воздействия, связанные с обеспечением встречного удовлетворения; 3) меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить управомоченным лицом определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от договора, отказ от принятия надлежащего исполнения, отказ во встречном удовлетворении); 4) меры оперативного воздействия, применяемые банком в сфере кредитных отношений. 5. Понятие и виды способов защиты субъективных гражданских прав Способам защиты субъективных гражданских прав посвящена ст.12 ГК РФ, в которой дан их примерный перечень. К их числу отнесены: 1) признание права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 5) самозащита права; 6) присуждение к исполнению обязанности в натуре; 7) возмещение убытков; 8) взыскание неустойки; 9) компенсация морального вреда; 10) прекращение или изменение правоотношения; 11) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 12) иные способы, предусмотренные законом. Тема 15. Осуществление и защита гражданских прав (продолжим на следующем семинаре) 1. Понятие и способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей. Категория осуществления субъективных гражданских прав имеет важное значение в науке гражданского права, она тесно связана с понятием субъективного гражданского права, поскольку всякое субъективное право имеет социальную ценность только, если оно осуществимо. Как мера возможного (дозволенного) поведения, само по себе субъективное право не способно удовлетворить потребности управомоченного лица, для достижения такой цели субъект должен совершить какие-либо действия, т.е. осуществить принадлежащее ему право. Еще в римском праве под осуществлением права понималось совершение лицом тех действий, из которых складывается конкретное право. Осуществление права в большем или меньшем объеме зависело от усмотрения управомоченного; продолжительное неосуществление права нередко приводило к его потере (Д.Д. Гримм). В советской литературе понятие осуществления права подверглась серьезной разработке, именно ей посвящена фундаментальная работа В.П. Грибанова, который предложил под осуществлением субъективного гражданского права понимать процесс реализации управомоченным лицом возможностей, составляющих его содержание. Традиционно в доктрине отмечается, что содержание субъективного гражданского представлено отдельными правомочиями, под которыми понимаются входящие в содержание субъективного права конкретные юридические возможности субъекта. В целом выделяется три основных вида правомочий: 1) право требования (возможность требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности); 2) право на положительные действия (возможность лица «самому» совершать положительные действия); 3) право притязания (право на защиту) (возможность привести в действие аппарат государственного принуждения против обязанного лица). Некоторые авторы дополняют третье правомочие (право притязания) указанием на возможность управомоченного лица применить меры самозащиты. В результате, в качестве осуществления субъективного гражданского права следует рассматривать любые действия управомоченного лица по реализации принадлежащих ему правомочий в виде права требования, права на положительные действия и права притязания. Субъективные гражданские права могут осуществляться любыми разрешенными действующим законодательством способами. При этом в науке гражданского права принято выделять фактические и юридические способы осуществления права (В.С. Ем). Под фактическими способами осуществления права понимается действие или система действий, совершая которые управомоченное лицо не преследует юридических целей (например, проживание в доме, принадлежащем лицу на праве собственности). Юридические способы осуществления субъективного гражданского представляют собой действия, обладающие признаками сделок, а также иных юридически значимых действий, не являющихся сделками (например, заключение договора купли-продажи дома).
Вопрос о понятии и правовой природе права на защиту носит дискуссионный характер, в большинстве случаев ответ на него зависит от решения автором вопроса о составе правомочий, входящих в содержание субъективного гражданского права. Следует выделить два основных подхода по данному вопросу: 1) одни авторы полагают, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом (Г.А. Свердлык, Т.И. Илларионова); 2) другие рассматривают его в качестве одного из правомочий, составляющих содержание субъективного гражданского права. При этом в рамках последнего подхода представлено несколько направлений: 1) право на защиту – это самостоятельное правомочие, существующее наряду с двумя другими основными правомочиями (В.П. Грибанов); 2) право на защиту проявляет себя только в случае нарушения, посягательства или оспаривания субъективного права (С.С. Алексеев); 3) право на защиту существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, т.к. без этого они не были бы юридическими возможностями (О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский). Право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя (В.П. Грибанов): 1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащие ему права собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав); 2) возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя; 3) возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам требованием о понуждении обязанного лица к определенному поведению. Помимо понятия защиты права, в литературе часто используется категория охраны гражданских прав. Большинство исследователей рассматривает понятие охраны права как более широкое, поскольку оно охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права. Защита же – не что иное, как предусмотренные законом меры охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения. В соответствии со ст. 1 Закона о противодействии монополистической деятельности монополистическая деятельность представляет собой противоречащие законодательству действия (бездействия) хозяйствующих субъектов, государственных органов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а также причиняющие вред правам, свободам и законным интересам потребителей. Антимонопольное законодательство запрещает хозяйствующим субъектам (группам лиц) злоупотребления своим доминирующим положением, в частности, запрещаются такие действия, как:
Однако такие действия могут быть признаны в исключительных случаях правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превышает негативные последствия. Запрещаются соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.
4.1. проблема определения правовой природы категории самозащиты субъективного гражданского права; Под самозащитой гражданских прав в гражданско-правовой литературе понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов (В.П. Грибанов). В качестве основных признаков самозащиты выделяются (А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг): 1) самозащита осуществляется в случае нарушения гражданского права или реальной угрозы такого нарушения; 2) самозащита осуществляется в одностороннем порядке (т.е. только лицом, права которого нарушены, без обращения в компетентные органы); 3) самозащита осуществляется только в форме действия; 4) возможность реализации конкретного способа самозащиты должна быть предусмотрена законом или договором; 5) при самозащите действия лица должны быть направлены на обеспечение неприкосновенности права, пресечение его нарушения, ликвидацию последствий такого нарушения; 6) возможность последующего оспаривания действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в компетентных органах. По вопросу о соотношении категории самозащиты с другими формам защиты гражданских прав в литературе отсутствует единство взглядов. Большинство современных ученых рассматривает самозащиту как особый способ, а не форму защиты права, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ. В тоже время высказывается и иное мнение, в соответствии с которым самозащита признается самостоятельной формой защиты права неюрисдикционного характера, существующей наряду с другими юрисдикционными формами – судебной и административной (В.С. Ем, А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг). Дискуссионным также является вопрос о содержании самозащиты гражданских прав, по которому высказано несколько точек зрения (А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг): 1) одни авторы признают самозащитой действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях (В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев); 2) другие – считают, что самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих прав во внедоговорных отношениях, а также некоторые действия, направленные на защиту своих прав в договорных отношениях (например, удержание вещи) (М.И. Брагинский, Н.И. Клейн); 3) третьи – ограничивают сферу действия самозащиты только договорными отношениями (Г.Я. Стоякин); 4) четвертые – рассматривают в качестве самозащиты действия, направленные на защиту от нарушений своих гражданских прав как во внедоговорных отношениях, так и в договорных, без каких-либо ограничений (Ю.Г. Басин). В целом выделяется два основных вида мер самозащиты (В.П. Грибанов): 1) меры превентивного характера (например, меры охраны собственности); 2) меры активно-охранительного характера (например, необходимая оборона и крайняя необходимость). 4.2. понятие, правовая природа и виды мер оперативного воздействия Легальное определение мер оперативного воздействия в действующем гражданском законодательстве отсутствует. В литературе под ними понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к правонарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения за защитой права к компетентным органам (В.П. Грибанов). Меры оперативного воздействия обладают рядом особенностей (В.П. Грибанов): 1) все они имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица, поэтому являются правоохранительными мерами; 2) указанные меры имеют характер одностороннего действия управомоченного субъекта гражданского правоотношения. 3) односторонний характер применения управомоченным лицом данных мер определяет собой и специальный характер гарантий их правильного применения. Из этого положения вытекает два принципиальных момента: а) в законе должны быть точно и императивно определены специфика и индивидуальные условия и границы применения этих мер; б) в случае необоснованного применения данных мер у обязанного лица имеется право оспорить правильность их применения в суде. 4) применение мер оперативного воздействия управомоченным лицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного субъекта. 5) меры оперативного воздействия имеют особое назначение, заключающееся в обеспечении надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств. Действующее законодательство предусматривает следующие виды мер оперативного воздействия (В.П. Грибанов): 1) меры оперативного воздействия, связанные с выполнением управомоченным лицом определенных работ, не исполненных обязанным лицом, за счет последнего; 2) меры оперативного воздействия, связанные с обеспечением встречного удовлетворения; 3) меры оперативного воздействия, связанные с отказом совершить управомоченным лицом определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от договора, отказ от принятия надлежащего исполнения, отказ во встречном удовлетворении); 4) меры оперативного воздействия, применяемые банком в сфере кредитных отношений.
Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление признание нарушенных оспариваемых прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается ст. 12 ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем их: 1) признания права (реализуется только в судебном порядке); 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (реализуется через восстановление положения, существовавшего до нарушения права); 4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (гражданин или юридическое лицо, права которого были нарушены изданием недействительного акта, имеют право на обжалование его в суде); 5) самозащиты права (нарушенное право в данном случае подлежит восстановлению или защите иным способом, нежели обращение в суд, предусмотренным гражданским законодательством; 6) присуждения к исполнению обязанности в натуре (нарушитель обязан реально выполнить те действия по требованию потерпевшего, которые он должен выполнить в силу обязательства, связывающего стороны); 7) возмещения убытков (удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежных компенсаций понесенных им имущественных потерь); 8) взыскания неустойки (неустойка может быть возмещена в добровольном порядке или по решению суда; взыскивается в случаях, прямо предусмотренных законом или договором); 9) компенсации морального вреда (заключается в обязанности нарушителя выплатить потерпевшему денежную компенсацию за физические или нравственные страдания, которые тот испытывал в связи с нарушением его прав); 10) прекращения или изменения правоотношения (чаще всего подлежит реализации в юрисдикци-онном порядке); 11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (распространяется как на индивидуально-правовые, так и на нормативные акты органов государственной власти и органов власти местного самоуправления); 12) иными способами, предусмотренными законом. Данный перечень не является исчерпывающим; законом могут быть предусмотрены иные способы, например право кредитора выполнить работу за счет должника. Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее, закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор. |