Тема Философия истории
 Скачать 226.26 Kb.
|
|
Тема 5. Философия истории 1. Народонаселение – субъект исторического процесса. Проблема демографии. Народонаселение – совокупность людей, проживающая в отдельных странах, на отдельных материках и в целом на нашей планете, которая распадается на большие группы в зависимости от половых, возрастных и расовых признаков. В половом отношении в обществе действует естественная закономерность, уравнивающая численность мужчин и женщин. Но в экономически развитых странах (кроме Китая) мужчин меньше, чем женщин. Эта диспропорция обусловлена войнами и рядом других социальных факторов. В возрастном отношении в обществе действует закономерность, в силу которой число работоспособного населения среднего возраста (15–59 лет) должно составлять в среднем половину живущих людей. В обозримом будущем Россию ждет преобладание лиц старшего (свыше 55–60 лет) возраста над численностью среднего, содержащего их, что серьезно осложнит существование россиян. Этот прогноз вытекает из того факта, что сегодня в России народонаселение сокращается, численность населения поддерживается в основном за счет внешней миграции, темп снижения рождаемости опережает темп снижения смертности. Только в 1992 г. численность населения уменьшилась как минимум на 700 тыс. человек и составила 148,6 млн. человек. Такими же и еще большими темпами происходило сокращение населения России и в последующие годы (1993– 2003), резкого сокращения которого удается избежать только посредством миграции в Россию населения азиатских стран и населения территорий бывшего СССР. По внешним антропологическим характеристикам народонаселение делится на расы, представляющие собой исторически сложившиеся большие группы людей, различающиеся родовыми признаками. Выделяются три основные расы: европеоидная («белая») и негро-австралоидная («черная»). Расы сложились как следствие адаптации далеких предков людей к различным природно-климатическим условиям. Ученые полагают, что черная кожа у негроидов возникла как своеобразная защита их от вредного действия солнечных лучей. Эпикантус характерен для монголоидной и некоторых групп негроидной рас (жителей степных и пустынных районов) как защита от пылевых и песчаных бурь. Численность народонаселения, определяющая трудовой потенциал общества, постоянно изменяется в сторону увеличения. Так, по подсчетам ученых, население земли к началу нашей эры составляло примерно 200 млн. человек, к 1500 г – 450 млн., к XIX веку возросло до одного млрд., в 1930 г. достигло 2 млрд., в 1960 г. – 3 млрд. По данным ООН, в 1980 г. проживало на нашей планете 4,5 млрд. В 1989 г. землян было примерно 5,2 млрд. Сегодня численность людей на Земле приближается к 7 млрд человек. Такое быстрое увеличение общей численности землян вызывает тревогу: население растет, а ряд естественных ресурсов сокращается. Например, земли, пригодной под пашню, не становится больше. Неразумная эксплуатация природных ресурсов привела к тому, что уничтожен плодородный слой на 2 млрд. гектаров земли. Это больше всех пахотных земель, имеющихся в севообороте на нашей планете, которая, сверх этого теряет ежегодно 8 млн. гектаров продуктивных земель – в результате их эрозии, расширяющейся урбанизации, строительства дорог, коммуникаций и т.п. Процессы эрозии и опустынивания за последние 30 лет вывели из оборота (в масштабах СНГ) около 6 млн. гектаров сельскохозяйственных угодий, а из-за строительства каскада электростанций и гидроузлов на Волге затоплено и подтоплено еще около 3 млн. гектаров пашенных и пахотных земель. Уменьшение объема производства продовольствия усугубляется тем обстоятельством, что возможности увеличения урожайности сельскохозяйственных культур не безграничные. Все это говорит о том, что демографическая проблема обостряет экологическую и предстоит дать ответ на вопросы, в какой мере это происходит сегодня и сколько людей сможет прокормить Земля, какие необходимо осуществить социальные программы, чтобы затормозить нарастание численности населения до катастрофического порога, после которого демографическая проблема станет нерешаемой. Такой предел, по осторожным оценкам ООН, который может быть достигнут к середине следующего столетия, не должен превысить 10–12 млрд. человек. По предварительным прогнозам демографов, общая численность землян достигнет к 2025 г. 8,5 млрд. человек. Следует заметить, что конкретные темпы роста народонаселения, зависящие от социально-исторических условий, существенно различаются. Для «Юга» характерно стремительное возрастание населения, для «Севера» – стабильность или даже сокращение его (прежде всего в России и на Украине). Южную динамику роста населения можно показать на примере Индии. В 1951 г. в Индии проживало 361 млн человек. Перепись населения, проведенная в Индии в 1981 г., зафиксировала 685 млн. жителей, а к середине 1989 г. их количество достигло 820 млн. С 1951 г. население Индии более чем удвоилось. Еще больший рост народонаселения наблюдается в соседних странах – Пакистане и Бангладеш. В некоторых странах Африки и Латинской Америки темпы прироста превышают 3% в год, что означает удвоение населения за 25–30 лет. Если развивающимся странам «Юга» не удастся к 2025 году решить проблему разумного ограничения рождаемости, то население планеты в XXI веке может достигнуть 14 млрд. человек. Одной этой цифры, как отмечалось в докладе ООН о демографическом положении в мире к середине 1989 г., со всеми вытекающими из нее последствиями для будущего человечества, достаточно, чтобы ясно осознать, что демографический кризис требует принятия безотлагательных мер уже сейчас, а не в следующем столетии. Демографическая проблема привлекала к себе внимание многих ученых. Были выдвинуты различные демографические концепции. Среди них одиозную известность получило мальтузианство. Основателем его считается английский священник и экономист Томас Мальтус (1766–1834), который в книге «Опыт о законе народонаселения», изданной в 1798 г., попытался обосновать «вечный закон народонаселения». По Мальтусу, суть закона состоит в «постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». Этому закону он даже придал математическое выражение: рост народонаселения якобы происходит в геометрической прогрессии, а рост средств существования – лишь в арифметической прогрессии. В результате возникает несоответствие между количеством средств существования и численностью людей, а отсюда – голод, нищета, бедность. Для обоснования своей теории Мальтус избрал в качестве исторической основы историю Северной Америки XVIII столетия, когда в результате колонизации ее население действительно удваивалась каждые 25 лет. Абсолютизируя этот факт, Мальтус и построил на нем свои широкие вульгарно-социологические обобщения и экстраполировал их на все человечество. По его расчетам, население планеты должно удваиваться каждые 25 лет. Если бы это было так, то за минувшие 200 лет, со времени выхода его книги, население достигло бы более 100 млрд. человек. Но этого не произошло, что и показало научную несостоятельность избранного им метода демографического анализа. Факты удвоения народонаселения раз в 25 лет наблюдались в истории человечества, но они были крайне редки и представляли собой краткосрочные демографические ситуации. Примером такого удвоения могут служить гуттерские общины, переселившиеся из России в Канаду в XIX веке (провинция Саскачеван), где они выработали такую модель социальной структуры своих колоний, благодаря которой им удавалось избегать ножниц между «геометрической» и «арифметической» прогрессией. Удвоение народонаселения, как уже отмечалось, имеет место и в современной Индии. Идеи Мальтуса продолжает развивать так называемое мальтузианство, представители которого видят выход из демографической проблемы в мировой термоядерной войне, в массовой стерилизации населения, прежде всего слаборазвитых стран. Подытоживая анализ демографической проблемы, следует сделать вывод, что рост народонаселения оказывает значительное влияние на развитие общества, но не определяет этого развития. Понятие географической среды Другой составной частью естественных условий существования общества является окружающая среда, в которой человек находит все необходимые ему средства для жизни и труда. Географическая среда – это совокупность естественноисторических условий нашей планеты, необходимых для существования и развития общества и представляющих собой ту часть земной природы, которая вовлечена в материально-производственную деятельность людей. Она ограничена в пространстве ландшафтной сферой Земли, а во времени – человеческой историей. По своему содержанию географическая среда сводится к таким близким по значению понятиям, как «природа», «окружающая среда». Ее структурными элементами являются: – Земля с ее недрами и околоземными пространствами (в той мере, в какой они вовлекаются в производственный процесс или используются в материальной жизни общества); – овеществленные результаты труда предшествующих поколений. Географическая среда – сфера взаимовлияния и взаимодействия общества и природы, в ходе которого увеличиваются ее пространственные рамки. Поэтому богатство географической среды определяется связями общества с природой, разумеется, его уровнем развития и ее естественным богатством. Общество имеет такую географическую среду, какую оно получает изначально и создает в процессе материального производства. Какова роль географической среды в общественно-историческом процессе? Над этим вопросом размышляли Геродот, Полибий, Ш. Монтескье, Л. Гумилев. Географическая среда воздействует на развитие общества тем, что она является постоянным источником материалов (сырьевые и энергетические ресурсы), необходимых для жизнедеятельности людей, представляет собой универсальную арену труда для человека и, наконец, определяет направленность и структуру общественного производства. Географическая среда оказывает двоякое влияние на темпы развития производительных сил: облегчает и ускоряет, либо затрудняет и замедляет их развитие. Та естественная среда, где меньше затрачивается времени и средств на воспроизводство человеческой жизни, способствует развитию производительных сил. И наоборот, где человеку приходится больше затрачивать времени и труда для поддержания жизни, развитие материального производства сдерживается, тормозится. Такая ситуация складывается, в частности, в России. Так, неблагоприятные климатические условия, заболоченная или гористая местность затрудняют сельскохозяйственную деятельность, значительно увеличивают материальные и физические затраты людей. Увеличивающееся же население заставляет людей осваивать все более неудобные и труднодоступные территории, поскольку благоприятные природные условия уже исчерпаны. В ходе такой деятельности меняются ландшафты, почвенный покров, химический состав воды, воздуха и т.п. Но в географической среде происходят и такие изменения, кроме вызванных человеческой деятельностью, которые обусловлены ее природными причинами (экзогенными, эндогенными и др. процессами). Об этом свидетельствует сама история Земли, изобилующая многочисленными стихийными бедствиями (великие оледенения, катастрофические извержения вулканов, периодические подъемы и опускания суши, землетрясения, наводнения и т.п.), которые не только меняли местами рельеф, но и условия жизни людей, их историю. Так на историю Китая известное влияние оказывали неоднократные перемещения русла великой китайской реки Хуанхэ, на историческое развитие Голландии наложил отпечаток образовавшийся в 1282 г. в результате прорыва моря залив Зейдер-Зее. Однако зависимость производственной и общественной жизни людей от географической среды стала все более убывать по мере развития экономического и научно-технического потенциала общества. И теперь уже географическая среда стала зависимой от этого потенциала. Ведущая роль в изменение этой среды перешла к человеку, что привело к глобальному противоречию между обществом и природой, между всевозрастающими масштабами производственной деятельности людей и ограниченными размерами географической среды, разрушаемой техническими средствами. Проблемы социальной экологии В истории взаимоотношения общества с природой складывались главным образом на практической основе, стихийно, путем проб и ошибок. Но по мере развития преобразовательной деятельности человека все более усиливалось его вмешательство в природу и не учитывались социальные последствия этого вторжения. Только спустя тысячелетие человек понял, что своими временными успехами причинял непоправимый ущерб не только природе, но и самому себе. Обращая внимание на эту тенденцию, нарушающую сложившийся баланс экологических процессов, Ф. Энгельс писал, что не стоит «слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая их этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых». Возрастающие масштабы загрязнения окружающей среды, разрушение биосферы, истощение природных ресурсов, хищническая вырубка лесов, сокращение плодородных земель угрожают здоровью ныне живущих людей и самому существованию человечества. Разрушительное влияние, которое оказывает общество на природу усиливающимся антропогенным и техногенным давлением, оборачивается для самого общества экономическим ущербом и социальным уроном. Загрязнение окружающей среды ускоряет физический износ средств производства. По данным исследований, загрязнение атмосферы, повышающее коррозию материалов, увеличивает износ промышленного оборудования на 20–30%. Издержки промышленного производства в нашей стране выросли на 30% с 1930 по 1980 год в результате изменения состояния природной среды. Под воздействием вредных промышленных выбросов недобор урожая зерновых ежегодно в среднем составлял в конце 80-х годов 2,7 центнера с гектара, 32,3 – овощных и 41,4 центнера с гектара кормовых культур. Экологические проблемы стоят очень остро во многих городах страны, промышленных центрах, в ряде ее регионов. Более того, эти проблемы объективно являются неотъемлемой составной частью той общей неблагоприятной социально-экономической обстановки, которая сложилась к настоящему времени и не может быть решена немедленно и изолированно от других острых проблем, волнующих наше общество. В известной мере – это следствие проводившейся экологической политики, которая не была направлена на формирование экологического типа мышления и этики. В ней первостепенное место отводилось и отводится рентабельности, производительности труда, другим частным экономическим показателям, но меньше всего уделялось внимания социальным и экологическим факторам, хотя проблемы экологизации постоянно декларировались в правительственных программных документах. Экологические и социальные программы инвестировались по остаточному принципу. В производство вовлекалось во все возрастающем объеме большое количество природных ресурсов, и в то же время технологические процессы почти не изменялись. Хозяйственная и природоохранительная деятельность предприятий были разрознены. Предприятия охотнее шли на выплаты штрафов за загрязнение природы и не занимались реализацией природоохранительных мероприятий. В результате антропогенное и техногенное воздействие на окружающую среду достигло такой степени, что природная среда уже не в состоянии была регенерировать нарушенные экологические связи. Каковы же пути преодоления экологического кризиса? Прежде всего, каждый человек должен взять на себя ответственность за характер эволюционных процессов, происходящих на планете, сосредоточить усилия на утверждении этико-экологического императива как совокупности ограничений и запретов, на выполнении своеобразного кодекса поведения в обращении с природой и ее ресурсами, которым является Всемирная хартия природы, одобренная 37-й сессией Генеральной Ассамблеи 1982 г. Иными словами речь идет не столько об улучшении условий человеческого существования, сколько о выживании человечества уже в ближайшие десятилетия. Реализация этой хартии экологической стратегии требует (если говорить о нашей стране) разработки и осуществления эколого- экономической реформы народного хозяйства, предусматривающей: – проведение земельной реформы с учетом исторических, экономических, социальных, кооперативных, нравственных интересов народа с целью развития биосферы, повышения естественного плодородия почв, производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции и ограничения ее хищнической эксплуатации; – создание принципиально новых технологий, не загрязняющих природную среду, безотходных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, способных качественно перестроить всю технологическую основу промышленной цивилизации; – создание единой системы экологической защиты, включающей в себя, прежде всего региональную организацию экологической службы, которая должна осуществлять контроль за соблюдением природопользователями экологических требований, определенных действующими нормативами; производить экологическую экспертизу намечаемых новых объектов строительства (вплоть до их запрета в случаях недостаточной экологической надежности); содействовать развитию предпринимательства, способствующего оздоровлению природной среды; – ограничение свободы рынка и распоряжения частной собственностью в природоохранных интересах; – создание экологически ориентированной нормативно-правовой базы; – восстановление и усиление государственных природоохранных структур. Решение этих задач становится наиважнейшим условием социально- экономической жизни общества и требует не только сочетать изменения, происходящие в научно-технической, социальной и духовной сферах, но и надлежащим образом поставить дело экологического образования, формирования экологической нравственности, экологического сознания, отражающего систему «общество-природа», чтобы бездумное покорение природы не подводило людей к краю бездны, чтобы сохранить цивилизацию для потомков и не оставить им в наследство многие экологические беды. Контроль Совокупность людей, проживающих в пределах определенной территории обозначает понятие a. народонаселение b. социум c. общество d. общность e. государство Взаимодействие живых организмов с окружающей средой изучает… a. экология b. биология c. социология d. антропология e. политология Часть природы, вовлеченная в сферу жизни общества, производственный процесс. a. географическая среда b. социальная среда c. политическая среда d. экономическая среда e. производственная среда Проблемы взаимодействия общества и окружающей среды изучает социальная… a. экология b. география c. психология d. биология e. гигиена Наука, изучающая проблемы взаимодействия общества и окружающей среды. a. социальная экология b. социальная география c. социальная структура d. социальная мобильность e. социальное обеспечение 2. Исторический процесс, его движущие силы Один из самых спорных вопросов в социальной философии – вопрос о закономерном характере развития общества. Так, представители Баденской школы неокантианства, немецкий философ В. Виндельбанд (1848–1915) и Г. Риккерт (1863–1936) отрицали наличие объективных законов развития общества. Они обосновывали тезис о принципиальном различии наук о природе и наук о культуре. Они считали, что это различие обусловлено различием методов, применяемых в данных науках: естественные науки используют генерализующий метод, подводящий частные случаи под общие законы, т.е. метод, направленный на выявление и описание законов. Науки о культуре пользуются индивидуализирующим методом, методом соотнесения с ценностями, цель которого – выявление индивидуального, неповторимого своеобразия социальных явлений. Противоположная, натуралистическая позиция ярко выражена в трудах основоположника позитивизма французского философа О. Конта (1798– 1857). Он исходит из того, что между естественными и общественными науками нет различия, и за образец научности принимает естественно- научную методологию. Конт отрицает качественную специфику социальных законов и предлагает социологии исследовать закономерности жизни общества по образцу физики, исследующей природные закономерности: изучать эмпирические факты и делать на их основе обобщения. Марксизм приходит к теоретическому выводу о наличии объективных законов исторического развития. Эти законы не менее объективны, чем законы функционирования природных систем, однако имеют свою качественную специфику. Эта специфика, согласно К. Марксу, проявляется в том, что эти законы – статистические, а не динамические. Они прослеживаются только на больших массах людей и на больших временных интервалах. Второй особенностью общественных законов Маркс считает тот факт, что в механизм действия этих законов включена сознательная деятельность людей. Деятельность людей, хотя она и субъективна, может быть объективно типизирована, поскольку мотивы человеческой деятельности определяются системой потребностей и условиями удовлетворения потребностей. В результате столкновения воль действует равнодействующая всех воль. Кроме того, социальные законы чаще всего выступают как законы-тенденции. Источники саморазвития общества Социальная философия усматривает источники саморазвития общества во взаимодействии трех сфер общественной системы, несводимых друг к другу. Первая сфера – это мир природы и вещей, существующий независимо от сознания и воли человека, подчиненный физическим законам. Вторая сфера – мир общественного бытия продуктов культуры, результатов человеческой деятельности. Третья сфера – мир субъективности, идей и духовных сущностей, относительно независимых от внешнего мира. Первый источник саморазвития общества находится в сфере природы. Этот источник – взаимодействие общества и природы. Еще в XVIII французский философ Ш. Монтесье (1689–1755) прямо связывал политическое устройство общества с климатом и почвой государства. Действительно, для всего земного шара характерен тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в руслах великих рек. Особенности умеренного климата, в отличие от слишком жаркого и слишком сурового, по-видимому, лежат в основе того, что только культуры, развивавшиеся в умеренных широтах Земли, достигли цивилизационного расцвета. Второй источник развития общества связан с развитием техники и процессами разделения труда. Третий источник действует в духовной сфере. Это процесс реализации того или иного религиозного или священного идеала. Этот источник особенно выделяется в детерминации развития общества в идеалистических концепциях истории, например у американского социолога П.А.Сорокина (1889–1968) и английского философа А. Тойнби (1889–1975). Можно считать, что приоритет каждого источника определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво. Процесс разрешения этих противоречий подчинен определенному ритму. Замечены различные циклы повторяемости (12-, 36-, 144-летие и др.). Французский историк Ф. Бродель (1902–1985) говорил, что исторические события – это пыль, а главное – циклы и тренды (длинные циклы продолжительностью от 100 лет). Историческая и философская мыль начала XXI в. только нащупывает основные закономерности саморазвития общества. Некоторые исследователи, работающие в методологии синергетики, придают основное значение фактору случайности в процессе самоорганизации общества, поскольку общество можно считать открытой системой, а развитие открытых систем синергетика считает нелинейным и неравновесным процессом. Возможно, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и наступает ситуация непредсказуемости. Прогресс в истории Проблема прогресса представляет собой одну из наиболее сложных в философии истории. Общефилософское понимание прогресса как необратимого качественного изменения, связанного с повышением уровня организации объекта, работает и в сфере общественной. Однако идея прогресса в истории и развитии общества знает многочисленные вариации. Теория цикличности истории. Идея прогресса появилась еще в античности. В те времена возможность прогресса в интеллектуальной сфере связывали с приращением знания. В цельном античном мировоззрении интеллектуальный прогресс неизбежно ассоциировался с нравственным прогрессом, поскольку для человека античной эпохи знание Блага несомненно гарантировало следование ему. Однако уже Гесиод представил историю как движение по нисходящей. Золотой век, где царствовали благочестие и высокая мораль, остался позади, затем наступил Серебряный век, в котором началось падение морали и нравов. В VI в. до н.э., когда жил и писал Гесиод, наступило время Железного века – время полного развала нравственности. Греческие философы рассматривали время космоса как циклическое, поэтому развитие общества – регрессивное или прогрессивное – мыслилось ими в рамках замкнутого космического цикла, который должен смениться новым циклом. Соответственно, и история должна начаться вновь. Теория линейного развития истории Идея линейного развития истории впервые явно выражена в средневековой философии. Согласно христианскому мировоззрению, история представляет собой линию. Начало которой – грехопадение первых людей, а конец – второе пришествие Христа, Страшный суд и наступление царства Божия на Земле. В Новое время и эпоху Просвещения большинство мыслителей связывали прогресс общества с развитием разума. С их точки зрения, развитие общества имеет свой венец. Только это не наступление царства Божия, а создание «царства разума». Теория нелинейного развития общества В конце XIX в. усиливается критика идеи прогресса в истории. Все большее число философов склоняется к мысли об иллюзорности и бессмысленности идеи прогресса. Разочарование в идее прогресса вновь оживило представления о нелинейном характере общественного развития. Так, немецкий философ Ф. Ницше (1844–1900) настаивал на том, что прогресс – иллюзия и история не может развиваться линейно. Целью истории являются наилучшие образцы. Для объяснения характера исторического процесса Ницше предложил идею «вечного возвращения». О. Шпенглер также предлагал циклическую концепцию истории. История человечества – это ряд неповторимых, независимых и замкнутых культур, и каждая из них – организм, имеющий индивидуальную судьбу, переживающий периоды возникновении, расцвета и умирания. Шпенглер выделяет восемь таких культур: арабскую, майя, вавилонскую, эгейскую, египетскую, античную, китайскую, западноевропейскую. А. Тойнби в концепции исторического круговорота выделяет 21 цивилизацию. Цивилизация – это культурно- историческая единица, которая проходит этапы становления, развития, разложения и гибели и затем сменяется другой. Та же судьба ждет и все современные цивилизации. Однако в современной философии истории сохраняются мысли о прогрессе. Например. К. Ясперс придерживается линейной концепции истории. Он фиксирует так называемое «осевое время» – период от VIII до VI в. до н.э., когда одновременно в Индии, Китае, Персии и Греции формируются духовные движения, определившие облик современного человечества. После «осевой эпохи» история человечества обретает единство, а локальные культуры вливаются в единый исторический процесс. По Ясперсу, прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека. Поскольку общество включает в себя разные сферы, каждая из общественных подсистем, по-видимому, может иметь свой критерий прогресса. Так, в экономической сфере чаще всего применяется критерий уровня развития производительных сил, в политической сфере – степень возрастания к реализации человеческой свободы, в социальной – уровень гармонизации интересов человека и общества, в духовной сфере – уровень возможности самореализации личности, степень духовности и гуманности общества. Прогрессивные изменения в одной из сфер общества не гарантируют аналогичных изменений в других. Поэтому ни один из названных критериев не может рассматриваться как самодостаточный. Контроль Одним из основоположников культурологического понимания хода истории является a. Данилевский b. Достоевский c. Вернадский d. Флоренский e. Циолковский Мыслителем, обосновавшим понятие "осевого времени" для объяснения исторического единства является a. Ясперс b. Тойнби c. Шпенглер d. Поппер e. Вебер Мыслитель, отрицавший наличие объективных законов развития общества. a. Риккерт b. Тойнби c. Шпенглер d. Вебер e. Ясперс 3. Культура и цивилизация В социальной философии можно выделить различные подходы к вопросу о соотношении культуры и цивилизации. Отчасти это объясняется разными определениями понятий «культура» и «цивилизация». Так, например, И. Кант считал культурой то, что служит благу людей, а цивилизацией – внешний тип культуры. Ф. Энгельс предложил использовать термин «цивилизация» для обозначения конкретного этапа общественного развития, который наступил после варварства и связан с появлением государства, письменности и городской культуры. О. Шпенглер рассматривает цивилизацию как последний этап развития культуры, когда технические стороны жизни начинают доминировать над духовными. Н. Рерих (1874–1947) предложил различать культуру и цивилизацию как сердце и разум общества. Культура, по его мнению, – это организация духовного мира, а цивилизация – организация гражданского мира. Н.А. Бердяев (1874–1948) под цивилизацией понимал только материальную культуру. Несмотря на различия этих подходов, можно выявить некоторые общие черты. Как правило, цивилизацию соотносят с внешними формами организации общества, интеллектом и техникой, а культуру – с внутренними, духовными формами. Русский философ XIX в. Н.Я. Данилевский (1822–1886) предложил интересную трактовку развития человечества. Культурно-исторический тип – это исторический организм. Он проходит следующие стадии в своем развитии. Первый период – этнографический, второй – государственный, третий – цивилизационный. Получается, что цивилизация – это последняя ступень, высший уровень развития культурно-исторического типа. Не всякий культурно-исторический тип развивается до второго, а тем более до третьего уровня. Период цивилизации для каждого культурно-исторического типа является сравнительно коротким. В хронологическом порядке Данилевский перечисляет следующие культурно-исторические типы, достигшие периода цивилизации: египетский, китайский, ассирийско-вавилонский (халдейский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, романо-германский. Вступающим в период цивилизации Данилевский считает славянский культурно-исторический тип. Соотношение формационного и цивилизационного подходов в изучении культуры, общества, истории Формационный подход к анализу исторического развития общества и культуры оформился в рамках материалистического понимания истории К. Маркса и Ф. Энгельса в 40–50-е г. г. XIX века, получил свое наиболее полное выражение в «Капитале» Маркса, в «Анти-Дюринге» и «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельса, стал господствующим (под влиянием работ В.И.Ленина) в советской общественной науке. Этот подход исторически сложился как антитеза идеалистическому пониманию общественного развития. Тем не менее, он унаследовал от Гегеля мысль о диалектическом характере процесса исторического развития, а из просветительских теорий процесса взял идею линейности. В основе формационного подхода лежит взгляд на определяющую роль материального производства и воспроизводства в жизни людей. Основой развития общественных отношений, являются производственные отношения, в которые люди вступают не зависимо от их воли и которые соответствуют определенной ступени развития производительных сил. Оставляя в стороне «первичную формацию» и выросшие на ее основе «вторичные формы» общины и общинных производственных отношений (различные на Востоке, в античном мире и в средневековой Западной Европе), Маркс полагал, что (применительно к цивилизационной стороне развития общества) можно обозначить такие прогрессивные экономические формации как азиатский способ производства, античный, феодальный и буржуазный способы производства. В советской общественной науке использовалась «упрощенная», хотя и сохраняющая в основном мысль Маркса, «пятичленная» формула процесса общественно- исторического развития: первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм (коммунизм). Согласно Марксу, исторический процесс есть процесс смены общественно-экономических формаций. Смена осуществляется насильственным путем, в результате социальных революций. Маркс считает классовую борьбу важнейшей движущей силой истории. Экономические противоречия влекут за собой конфликты в политической сфере. Это отражается на всех уровнях надстройки, обостряется классовая борьба, что и приводит к революции. Таким образом, при формационном подходе историческое развитие мыслится как единый мировой процесс смены общественных форм, сведенный к движению способов производства. Формационная концепция не учитывает личностного фактора в истории, поскольку надстройка преобразуется после изменений в базисе. Однако из истории известно, что идеи и прозрения в науке, философии, религии могут намного опережать свое время, не только предугадывать общественные перемены, но и приближать их. Еще одним недостатком формационной концепции является недооценка разнообразия, вариативности общественного развития. Представляется, что формационная теория является обобщением истории развития только западноевропейского человечества. Например, она неприменима для объяснения истории Востока. История ХХ в., в частности история этого периода в России показала утопизм формационной концепции, иллюзорность учения о скором и неизбежном наступлении коммунистической общественно-экономической формации. Антитезой формационному подходу является взгляд, выделяющий в истории многообразие самобытных культурных миров (цивилизаций). Понятие «цивилизация» использовалось и до Маркса, и в его время, и после него. Однако только в начале XIX века – середине XX века оно было положено в основу самостоятельного подхода к пониманию общества. Цивилизационный подход реализован в различных вариантах, но его принципиальных отличает то, что он противостоит всем «линейным» представлениям об историческом развитии общества и культуры, включая теорию Маркса. Согласно цивилизационному подходу, все общества и культуры делятся на первобытные и цивилизованные (время существования последних на земле не велико – 5–6 тыс. лет). За это время успело сложиться около двух десятков самостоятельных, друг на друга не похожих, обладающих своей собственной историей цивилизаций. Некоторые из них (китайская, индийская, исламская, православная, западная) сохранились до наших дней (разные основания деления: по территории, вере, расположению на земле и т. д.). «Внутренний» мир каждой из цивилизаций настолько своеобразен и неповторим, что их взаимопонимание и взаимопроникновение практически невозможны, а реальные контакты во времени и пространстве носят чисто внешний характер. Единственное, что позволяет их сравнивать и сопоставлять друг с другом, – некоторый общий ритм их существования и развития и их общая судьба: неизбежность схода со сцены на последнем этапе, когда исчерпываются их жизненные силы и творческий потенциал. Создателем теории локальных цивилизаций считается Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и А.Дж. Тойнби. Слово «цивилизация» у них понимается иначе, чем в марксистской концепции, где под ней мыслится историческая ступень, начинающаяся с появлением частной собственности, классов и государства. Сторонники теории локальных цивилизаций убеждены в необходимости жесткого разделения обществ и культур на первобытные и цивилизационные. В рамках цивилизационных обществ они выделяют устойчивые, обладающие максимальной степенью общности духовно- культурные образования, которые и являются субъектами – носителями исторического развития. Данилевский называл их «культурно-историческими типами», Шпенглер – «культурами высокого стиля», Тойнби – цивилизациями. Число таких цивилизаций от 8, 10 до 20 у разных авторов с разными оговорками. Основу цивилизации составляет народ или группа родственных народов, объединенным общим языком (Данилевский). Каждое общество (цивилизация) в соответствии с особенностями своей духовной природы и природной жизни прошла три ступени развития: этнографическую, государственную и собственно «цивилизационную». Содержание всех цивилизаций разворачивается в четырех основных сферах: религиозной, культурной, политической и социально-экономической. «Первобытные цивилизации» (Египет, Китай, Вавилон, Индия, Иран) представляют эти стороны (сферы) в смешении. У «одноосновных» цивилизаций одна из сторон гипертрофируется, образуя фундамент: у евреев – религия, у греков – художественная литература, у римлян – политика. Германо-романская (европейская) цивилизация уже двухосновна (политическо-культурный тип). Данилевский допускал, что гармоничный четырехосновный тип будет создан славянами. Значение теории локальных цивилизаций в том, что: – была отвергнута якобы универсальная схема «древний мир – средние века – новое время»; – было подвергнуто сомнению абстрактное противопоставление Восток – Запад, где западная цивилизация рассматривалась как высшая ступень мирового процесса развития и основа единой мировой цивилизации; – был констатирован отказ от европоцентризма. Таким образом, любое исследование в области обществознания опирается на определенные мировоззренческие и методологические предпосылки. Поскольку эти предпосылки различны, постольку существуют столь разные взгляды на историю. Каждая теория имеет границы своего применения. Это так же верно для обществознания, как и для естествознания. Не исключение и две концепции истории. Они строятся на разных основаниях и предлагают разные версии общественного развития. Представляется, что понятия цивилизации и общественно-экономической формации не следует считать конфликтующими, взаимоисключающими. Они, скорее, дополняют друг друга, фиксируя разные стороны исторического процесса. Постклассические теории общества (теории индустриального и постиндустриального общества) В рамках классических представлений об обществе доминировали просветительские представления о том, что социальный прогресс обеспечит образование и опора на рациональные принципы. Однако постклассические теории индустриального, постиндустриального и информационного обществ рассматривают в качестве движущей силы прогрессивного общественного развития научно- технический прогресс. НТП – это внедрение новых технологий в производство и в область социального управления. Эти теории противостоят материалистическому пониманию истории, которое детерминанту истории видит в материальном производстве. Существует несколько концепций индустриального, постиндустриального и информационного обществ. Вот самые интересные из них. Французский философ Р. Арон (1905–1983) рассматривал социальный прогресс как переход от аграрного к индустриальному обществу. Аграрным он называл докапиталистическое общество, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословное деление. Благодаря научно-технической революции совершается переход к индустриальному обществу с его массовым рыночным производством и буржуазно-демократическим строем. В результате внедрения научных технологий в производство и управление меняется социальная структура, общество переходит на более высокую стадию развития. Перспективы индустриального общества Р. Арон видел в отказе от идеологии роста потребления и производства. Одним из первых теоретиков индустриального общества является американский социолог и экономист У. Ростоу. Ему принадлежит концепция «стадий экономического роста», созданная в 1950–1960 г.г., как альтернатива марксистскому учению об общественно-экономических формациях. Ростоу выделяет 5 этапов развития общества, различающихся уровнем технологического развития: 1) стадия традиционного (аграрного) общества; 2) стадия переходного общества; 3) стадия сдвига (промышленная революция); 4) стадия зрелости (индустриальное общество); 5) стадия высокого массового потребления (постиндустриальное общество). Дж. Гэлбрейт выдвинул концепцию «нового индустриального общества», в котором основную роль играют крупные корпорации и сообщество специалистов по работе с информацией. Рынок теперь не играет главной роли в экономике, корпорации руководствуются не законом получения максимальной прибыли, а законом выживания. Чтобы выжить, корпорации вынуждены согласовывать свои цели с общими социальными интересами. Становятся необходимостью выработка долгосрочной стратегии и планирования производства. Таким образом, индустриальное общество должно перейти к плановой экономике в сфере крупного производства, т.е. там, где господствует техноструктура. Одним из первых теоретиков постиндустриального общества стал американский социолог Д.Белл (р. 1919). Он представляет постиндустриальное общество как такое, где организация теоретических знаний первостепенна. Интеллектуальные институты являются центральными в социальной структуре. Общество переориентируется с производства предметов потребления на другие цели: чистая экология, информированность о человеке и обществе, развитие сети услуг культурного и бытового назначения. Совершенствование технологий снижает материальность и энергоемкость производства, и на первое место выходят экологически чистые технологии, телекоммуникации, способы передачи информации. В теориях информационного общества главным фактором общественного развития становится использование информации. Например, в работах американского социолога Э. Тоффлера (р. 1928) динамика мировой цивилизации представлена как волновые всплески, которые подталкивают человечество на новый, более высокий уровень единства и взаимозависимости: первая волна – аграрная культура; вторая волна – индустриальная культура; третья волна – информационная стадия. Для последней характерны быстрые и массовые изменения, создающие новую цивилизацию, которая основана на высоких технологиях, информации и новых способах достижения экономических целей. Меняется и человек, происходит сдвиг мотиваций от сугубо материальных ценностей и собственности к возможностям самовыражения и саморазвития, удовлетворенности работой и жизнью вообще. Контроль Философское учение, объясняющее исторический прогресс развитием основных форм собственности называется a. марксизм b. экзистенциализм c. позитивизм d. прагматизм e. постмодернизм Доминирующей сферой производства в концепции постиндустриализма является a. наука b. промышленность c. сельское хозяйство d. искусство e. религия Становление постиндустриального общества характеризуется повышением роли a. научного производства b. сельского хозяйства c. индустриального производства d. эстетического образования e. добывающей промышленности |