практика. 2. Понятие, свойства, классификация докв
 Скачать 40.44 Kb.
|
|
Тема 2. Понятие, свойства, классификация док-в. Понятие доказательств в науке в теории доказывания Относимость и допустимость доказательств Достаточность и достоверность доказательств Классификация доказательств В работах о теории доказательств существует несколько несовпадающих концепций относительно понятия доказательства. Донаучная или архаичная, разрабатывалась учеными процессуалистами до или непосредственно после принятия устава уголовного судопроизводства 1964 И.Я. Баршив. Рассматривает доказательства как общее название даваемое каждому факту когда он представляется на рассмотрение судьи с целью вызвать в последнем в суде убеждение о существовании данного факта который должен послужить основание для судебного приговора. Донаучную концепцию можно дополнить Я.И. Баршива, который определил доказательства как причину внутреннего убеждения в действительности какого либо происшествия и делил доказательства на непосредственно получаемый следователем и судьей, последством проведения определенных действий. На основании чего у них вырабатывается так называемое судебное убеждение и улики. На основании которых можно лишь сделать вероятный вывод. Дореволюционный русский процесс получения доказательства определяется как основной внутреннее убеждение. Л.Е. Владимировна определяла доказательства через понятие факта, в частности в уголовном доказательстве называется всякий факт, имеющий назначение вызвать в судье убеждение в существовании или несуществовании какого-либо обстоятельства составляющего предмет судебного исследования. Другими словами можно сказать о что, русские процессуалисты называли доказательствами то, на основе чего можно придти к какому-либо убеждению и установить обстоятельсва дела. Необходимо отметить, что в науке гражданского судопроизводства мы также сталкиваемся с определением доказательства как факта. Определение доказательств через факты основываются на определении факта, как аргумента (доказательства) в дискуссии либо споре. Под относимостью доказательств понимается связь между содержанием доказательств и обстоятельствами входящими в процесс доказывания или иными словами для правильного разрешения дела. Ст. 59 ГПК посвящена относимости доказательств. Это свойство доказательств вытекает из ч.1 ст. 74 УК. Ст. 59 ГПК устанавливает то что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дел. Авторы теории доказательств 1973г. считают что относимость должна рассматриваться с точки зрения возможного места этой информации в системе доказательств по делу, т.е. возможности ее использования для следующих целей: Установление обстоятельств входящих в предмет доказывания Обнаружение других доказательств (сведения о месте нахождения и их содержании) Для установления промежуточных фактов, совокупность которых позволяет в конечном итоге объяснить вхождение в предмет доказывания Дублирующие установления фактов и обстоятельств, которые уже установлены другими доказательствами в целях проверки и усиления надежности системы доказательств. Опровержение фактов, относящихся к другим версиям которые были выдвинуты по делу и орган, который осущ. производство по уголовному делу обязан исследовать и дать оценку каждому из них Треушников определяет относимость 4 группами обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела: Факты предмета доказывания Доказательственные факты Процессуальные факты Факты дающие основания вынести частное определение по делу. В уголовном процессе вопрос об относимости доказательств к делу на первоначальных этапах предварительного расследования решается только предположительно, потому что не уточнен предмет доказывания. Вопрос об относимости доказательств тесно связан с вопросом о предмете доказывания, об обстоятельствах входят в него. Треушников указывает, что относимость и относимыми являются те доказательства, которые способны подтвердить факты имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения. В то же время Треушников считает, что доказательства имеют значение для решения процессуальных вопросов также важны. Решетникова на основе литературы дает следующее определение относимости доказательства. Доказательства по гр делу являются относимыми, если они содержат сведения о фактах, устанавливаемых в целях разрешения гр дела или совершения отд процесс действий. В уг процесс литературе главенствует мнение в соотв с которым доказательства которые содержат сведения об отсутствии доказывающих обстоятельств так же являются относимыми к делу. Таким образом относимость это свойство доказательств характеризиющее их с точки зрения способности устанавливать или опровергать обстоятельства входящих в предмет доказывания по делу и имеют иные значения для разрешения дела. Другим свойтвом доказательств определяющим сведения как доказательства являются их допустимость. С принятием конституции 1993г. допустимость доказательств процесс права выделено особое внимание. При этом в литературе нет единого подхода к определению природы, сущности и назначения. Даются следющие определения доказательств Строович М.С. определял допустимость как его способность как источника сведений о фактах быть средством установления этого факта. Авторы теории доказательств определяют допустимость как его соответствие требованиям процессуального закона, относительно источников условий способах получения и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела. В гр процессе Решетникова считает что допустимость доказательств носит общий и специальных характер. Общий характер свидетельствует о том что по всем делам независимо от их категории соблюдаться требование о получении информации из определенного законом средств доказывания, с соблюдение порядка собирания, представлением и исследования доказательств. Законом устанавливаются спец требования- это обязательность опред средств доказывания для некоторых категорий дел или запрет на использование каких либо из них, для подтверждений обстоятельств дела. УПК ст. 75 рассматривает недопустимых доказательств как доказательств полученных с нарушений требований закона. В ч.2 ст. 75 УПК перечислены случаи кода доказательства признаются недопустимыми по своей форме. Эта норма УПК в научной литературе неоднократно подвергалась критике так как она противоречит ст. 17 УПК где закреплен принцип свободы оценки доказательств так как субъекты доказывания не исследуя содержание таких доказательств должны их дела как недопустимые. Допустимость как свойство должна выполнять две функции: Быть средством обеспечения достоверности доказательств так как процедура получения доказательств направлено на гарантию соответствия действительности Быть средством обеспечения прав и свобод лиц которые вовлечены в судопроизводство Допустимость означает такое свойство которое характеризует их с точки зрения соответствия законы, средств доказывания, способа их получения и закрепления. Оценка с точки зрения их допустимости это решение вопроса о том что разрешает ли закон использование данного вида источника сведения по УД. Не было ли допущено нарушение процессуального закона при получении и закреплении информации. Отразились ли процессуальные нарушения если они были допущены на достоверности и полноте соответствующей информации, использованы ли все необходимые источники для установления всех обстоятельств подлежащих доказыванию или опровержению их. Золотых В.В. формулировал определение допустимости в уголовном процессе. Содержание оценки допустимости не вкл правила о надлежащем субъекте собирания доказательств, правила о надлежащем источнике, правила о недопустимости свидетельства основанного на слухах, правила о надлежащем субъекте собирания говорит о том что собирать доказательства (фиксация и закрепление) могут лица которые перечислены в УПК. Правила о надлежащем источнике доказательств в уг процессе означает, что только те сведения, которые содержатся в источниках (видах) доказательств указанных в ч. 1,2 ст. 74 УПК не будут признаны доказательствами (изъятие предметов не могущих быть док-ми по делу). Доказывание лекция 2 Это касается ситуации когда в основу производства одних процессуальных действий положены другие. Например, на экспертизу направлен объект или предмет получение которого осуществлено с нарушением процессуального закона, в этом случае сам предмет или документ с помощью которых он введён в процесс, а также заключение экспертов которое основано на исследовании этого предмета будут признаны недопустимыми доказательствами. Правила о недопустимости свидетельства, которое основано на слухах, означает что если свидетель не может указать источник своей осведомленности, то данные показания не являются доказательствами по делу. Ещё одно правило допустимости доказательств , которое касается рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей. Это правило о несправедливом предубеждении. В соответствии с этим правилом запрещено исследование в присутствии присяжных заседателей, тех доказательств , которые могут породить предубеждение присяжных заседателей. Здесь речь идёт о данных, которые касаются о личности подсудимого, например не подлежат оглашению данные о прошлых судимостях лица, о его заболевании алкоголизмом или наркоманией, а так же те доказательства , которые в силу эмоционального воздействия на присяжных, могут препятствовать вынесению справедливого вердикта присяжных. Достоверность и достаточность доказательств . Достоверность доказательств- это качество доказательств, которое означает обоснованное соответствие доказательств, которые они доказывают и которые были действительны. Достоверность доказательств- это качество, которое с движением юридического дела, с получением новых доказательств и на этой основе, проверке и исследование уже полученных доказательств повышается. На первоначальных этапах процесса доказывания нельзя говорить о достоверности доказательств. Необходимой предпосылкой достоверности доказательств служит из проверяемость . Важно определить пограничные состояния такого свойства доказательств как достоверность, которые при этом являются юридическими функциями. Заведомо недостоверными доказательствами являются те, которые невозможно проверить и абсолютно достоверными являются те доказательства на которых основывается решения уголовного дела. Свойства доказательств, их достаточность относится к совокупности системы доказательств. При этом достаточность доказательств необходимо применять применительно к конкретному процессуальному решению. Так доказательств, которых достаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого для разрешения дела по существу, достаточность можно определить как свойство доказательств, характеризующих необходимость и достаточность совокупности доказательств для принятия процессуальных , в том числе и итоговых решений. 4 вопрос. Классификация доказательств Способствует систематизации накопленных знаний обеспечивает правильное использование понятий и терминов,устранению двусмысленностей и неоднозначности Классификация доказательств построена по шести основаниям 1. На различии видов фактических данных, на различили механизмов формирования и использования доказательств , по этому основанию они делятся на личные и предметные. 2. По видам источников в основу которых положены различные процессуальные способы получения доказательств 3. Характер связи предмета или материального следа с событием преступления - это основание касается только вещественных ( предметных) доказательств 4. В зависимости от наличия или отсутствии промежуточных источников между непосредственными отображениями события и субъектом доказывания. Доказательства делятся на первоначальный и производный 5. Отношения доказательств с доказываемыми обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные 6. В зависимости от формулировки тезиса доказывания доказательства делятся на обвинительные и оправдательные Деление доказательств на личные и предметные предполагают их отличие по механизму формирования .событие подлежащие доказывания отражается либо в сознании людей либо в материальной обстановке Механизмы отражения в сознании людей или в окружающей материальной среде различны. Личные доказательства представляют собой сообщение Сообщение это передача информации воспринятой или переработанной. Сообщение всегда носит знаковый условный характер и в нем существует большая доля субъективности. В уголовном и гражданском процессе существует некоторые различия при отнесении тех или иных доказательств к личным . В уголовном процессе к личным относятся все доказательства перечисленные в ст. 74 УПКрф кроме вещественных. В уголовном процессе особое требование предъявляется к вещественным доказательствам .о предмете и материальном следе можно говорить как о вещественном доказательства только тогда когда имеются следующие компоненты: 1. Предмет или материальный след имеют значения о факте . 2. Фиксация процесса его обнаружения , изъятия в протоколе следственного действия . 3. Сообщение в протоколе следственного действия о его индивидуализирующих признаках .4. Постановление , решение о признании предмета действия в качестве вещественного доказательства Разграничение доказательств на личные и предметные в уголовном процессе вызывают трудности в разграничении вещественных доказательств и иных документах Выделяются следующие основания для разграничения документов вещественных доказательств и документов и иных документов . А) разграничение по механизму отображения - этот признак должен действовать одновременно со всеми другими . Если доказательсвенное значение имеют сведения которые прошли через сознание автора документа и только потом отразились в нем то этот документ имеет значение иного документа. Если доказателсьвенное значение имеет то, что называется формой или внешними свойствами документа , а значит то что механически было запечатлено на документе то в этом случае это вещественное доказательство ( форма, цвет, способ изготовления, почерк и другие признаки) и свойства документа, видео аудио фото документа выполнены вне процесса требуются установлению способа места технических характеристик их изготовления для оценки из допустимости и достоверности и в силу этого на них необходимо распространять режим вещественного доказательства Б) ещё одним признаком является то, подвергается ли документ экспертному исследованию . Если в документе доказательсвенное значение его содержание в этом случае сведения о фактах вытекают из самого документа Если для оценки содержания необходимо установить свойства формы и внешние признаков документа ( его авторство, признаков подделки) то в этом случае на этот документ необходимо распространять режим вещественного доказательства В) уголовно правовой признак документа вещественного доказательства проявляется в тех случаях когда сам документ является одним из признаков состава преступления в силу статьи 73 УПК РФ. Например: орудием совершения преступления объектом преступных посягательств или предметом преступления например документ является объектом преступных действий . Средством совершения преступления например при мошенничестве средством обмана или злоупотреблением доверия в этой ситуации документ является вещественным доказательством Классификация по видам источников доказательств различается в некотором роде в уголовном и гражданском процессе В уголовном процессе доказательства делятся на показания подозреваемого/ обвиняемого, показания потерпевшего/ свидетеля , заключение и показание эксперта , специалиста , вещественные доказательства , протоколы судебных и следственных действий и иные документы В гражданском процессе к средствам доказывания относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетеля , письменные и вещественные доказательства, аудио и видео записи Деление вещественных доказательств в уголовном процессе основано на характере связи с событием преступления которое закреплено в ст. 81 УПК РФ. Первые, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы этого преступления . 2.на которое направлено преступные действия 3.имущества, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путём 4. Иные предметы и документы , которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Основания деления доказательств на первоначальные и производные является наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. К личным первоначальным доказательствам относится показания и объяснения лиц о своих собственных действиях и о событиях , которые они наблюдали непосредственно, иные документы в которых автор отображает сведения о которых он осведомлён лично. Заключение эксперта основанные на непосредственном изучении объекта исследования, также протоколов следственных и судебных действий, за исключением протоколов допроса. К вещественным первоначальным доказательствам относятся те предметы и материальные следы преступления, которые можно приобщить к делу в их естественном виде. К производным доказательствам относятся показания и объяснения лиц "с чужих слов" , при этом законом установлено степень производности. Доказательствами не являются показания, когда лицо не может указать источник своей осведомлённости . К производным доказательствам относятся заключения эксперта в основу которого положено исследования проведённые другими экспертами , а так же материалы дела и истории болезни. Иные документы являются производными доказательствами, когда в них изложены сведения с чужих слов. Производными вещественными доказательствами являются модели , слепки, оттиски, фотографии, видео изображения тех предметов и материальных следов, которые в их естественном виде не могут быть приобщены к делу. Протокол допроса является так же производным доказательством. Производное доказательство формируется позже , чем первоначальное и содержит меньший объём фактической информации, которая относится к делу так как часть Ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче. Наиболее трудным для понимания служит деление доказательств на прямые и косвенные(улики в УП). Трудность во многом обусловлено тем, что в науке нет единого понимания основания деления на прямые и косвенные. В частности Р Д РАХУНОВ основывает деление доказательств на прямые и косвенные , только в отношении виновности или невиновности лица. Представляется , что это не в полне верно. Прямые следует такое доказательство из которого можно сделать однозначный вывод о существовании или отсутствии любого из обстоятельств , входящих в предмет доказывания. Из этого следует вывод, о том, что по некоторым категориям дела вещ доказательства могут выступать в качестве прямых. Косвенные доказательства . Косвенное - это такое , которое в результате многоступенчатой процедуры сначала обосновываете существование промежуточного факта, а затем через него обстоятельства входящие в предмет доказывания . На основе косвенных доказательств лежит использование связей между событиями и явлениями действительности причинных, временных, пространственных. Так в качестве косвенного доказательства причастности лица в совершении преступления будет являться найденным при осмотре МП след принадлежащий подозреваемым. Необходимо указать , что некоторые сведения мб использованы только как ориентирующая информация и в качестве косвенных доказательств не выступает. К такой информации относится поведение лица препятствующее проведению расследования . Аналогичный способ совершения преступления и прежняя судимость лица. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные относится исключительно к уголовному процессу и возможно только лишь на завершающих этапах предварительного расследования и судебного разбирательства |