практика. 2. Понятие, свойства, классификация докв
 Скачать 40.44 Kb.
|
|
Тема 4. Процесс доказывания 1. понятие процесса доказывания, этапы процесса доказывания и их значение 2. Представление, собирание , проверка, исследование, оценка использования доказательств в судопроизводстве 3. Особенности доказывания в различных стадиях уголовного процессе 1.Процесс доказывания по уголовному делу традиционного рассматривается в процессуальной литературе с нескольких стороны. 1) процесс доказывания как разновидность процесса познания- это сторона процесса доказывания выражает природу этого явления, показывает связь практической деятельности по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств с логической мыслительной деятельностью 2) процесс доказывания делится на несколько этапов : на собирание, проверку, оценку в нек источниках на использование доказательств. Эта сторона процесса доказывания выражает единство самого процесса доказывания и разделение его на отдельные части, что во многом предопределяется учебно методической целью , т к в практической деятельности собирание, проверка и оценка доказательств предполагает непрерывность и единство процесса и один этап невозможно отделить от другого. 3) в самом процессе доказывания для отделения его от процесса познания в других областях деятельности выделяют познавательную и удостоверительную сторону для того, чтобы определить внимание правоприменителя на процессуальную форму доказывания и выполнение предписаний закона в плане процедурных требований. Эти требования закона направлены в остановном на обеспечение полноты и достоверности процесса познания по УД , а также соблюдение прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Процессуалисты едины во мнение ,что процесс доказывания как любая деятельность человека является разновидностью процесса познания. По субъектам познания необходимо понимать активно действующего обладающего сознанием индивида или группе индивида. Под объектом познания тот фрагмент действительности , часть природного или социального бытия на который направлено активная деятельность человека. При этом необходимо отметить, что в познании немаловажную роль играют правильные адекватные методы и способы познания . Под методом познания понимают чаще всего последовательность, целесообразность, приемов операций, системность и нормативный характер используемых процедур . Так же метод познания определяют как целенаправленный эффективный набор действенных средств и способ познания , а также сам инструментарий с помощью которого осуществляется познавательная деятельность. В процессуальной литературе высказываются различные точки зрения на проблему соотношения таких понятий как уголовно-процессуальное доказывание и уголовно-процессуальное познание. Так например ряд авторов процесс перехода знания от незнания по УД , а также специфическую деятельность содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование фрагмента действительности подлежащего изучению по УД называют процессом доказывания. Другие утверждают , что на ряду с процессом доказывания по УД имеется ещё уг-процесс познание . По мнению Решетниковой доказывание-это с одной стороны процесс обоснования какого то положения, а с другой стороны это выведение нового знания на основе исследованного. Так же необходимо согласиться с теми авторами , которые считают, что процессуальное познание -это деятельность более широкая по отношению к уголовно процессуальному доказыванию . Для обоснования мы обратимся к аргументу который приводит Костенко , в частности он указывает на этимологические различия между термином доказывание и познание "если субъекты занимающиеся уголовно процессуальным познание могут ограничиться в некоторых случаях получением знаний для себя, то субъекты осуществляя уголовно процессуальное доказывание должны не только сами убедиться в наличии или отсутствии доказываемых обстоятельств , но также обосновать их существование и сделать это знание достоверным для других" Во вторых процессуальное познание направлено на установление любых фактов и обстоятельств в том числе и не имеющих значение для дела , но с помощью которых можно отыскать доказательства по делу или установить факты и обстоятельства имеющие исключительно процессуальное значение по делу . Результатом процессуального познания является знание , которое требует своего обоснование и подтверждения . Результатом процессуального доказывания является знание на основе которого принимается обоснованное решение влекущее за собой юридически последствия. В четвёртых , процессуальное познание осуществляется не только процесс средствами и способами , но и не процессуальными к которым мы можем отнести ОРМ, также установление общеизвестных фактов, которые доказыванию не подлежат, а устанавливаются на основе обыденных общественных знаний Субъектами доказывания являются только те органы и лица которые, для принятия властных решений. Субъектами познания вляются также и иные участники процесса, которые могут повлиять на процесс доказывания по делу . Таким образом, можно сделать вывод о том, что процессуальное доказывание имея в своей методологической основе гносеологию и основные методы и средства познания объективной действительности категория которая пресекается с уг процесс познанием только в определённой части . Уг процесс познание может осуществляться всеми участниками процессуальной деятельности включая как процессуальные так и не процессуальные пути познания . Процессуальное доказывание безусловно в своей основе имеет познание . Для понимания природы уг процесс доказывания необходимо иметь ввиду, что доказывание по уг делу состоит из трёх составляющих. 1) информационного элемента, который подчёркивает роль познания доказывания по УД. 2) логического элемента , который имеет два аспекта -удостоверительный и логический . Логический который подразумевает использование закономерностей и законов логики для обоснования решения по делу на основе полученной информации . 3) удостоверительного аспекта включающего в себя прежде всего процедурные правила получения доказательств уст законом для гарантии . Вторая сторона процесса доказывания заключается в том что процесс доказывания делят на 3 составляющие - собирание, проверка, оценка доказательств. Это деление происходит с учебно методической целью. Все элементы доказательственной деятельности не разрывно связаны между собой , протекают в единстве , имеют место на всех стадиях процесса в тех процесс формах , которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства Познание является только одной из сторон процесса доказывания и проявляется в проверке получении и оценки информации по делу. Для того чтобы информация приобрела значение доказательств необходимо совершить ряд удостоверительных действий, которые преобразовывают истинную информацию в достоверную. Удостоверителтная сторона процесса доказывания связана с закреплением фиксации доказательств . Под закреплением доказательств следует понимать выполнение требований уг прцесс закона о придании информации полученной в процессе производства следственных и иных процес действий силы доказательств. Все гос органны и должн лица при совершении следственных и иных процесс действий должны соблюдать предписание закона при получении доказательств Своевременность которая означает , что следственные и иные процесс действия должны проводиться незамедлительно как только в них возникает необходимость, а их результаты закрепляются в процесс документах во время их проведения или непосредственно после их окончания. Объективность, полнота и всесторонность . Объективность фиксации распадается на несколько составляющих . Особо следует обратить внимание на повышение роли научно технических средств фиксации информации полученной в процессе следственных действий. Гарантии объективной фиксации является незаинтересованность субъекта доказывания в исходе дела, а также точность фиксации . Особое значение имеет степень владения субъекта доказывания . Например на практике имеет место не владение основными навыками составления процесс документов. Полнота фиксации информации означает, что в проколе должны быть отражены все действия и их последовательность в точном соответствии как это было в действительности. Надежность фиксации означает , что информация должна быть закреплена таким образом , чтобы ее можно было сохранить на протяжении длительного времени , исключить подмену и порчу предметов вещ доказательств. Обычным способом фиксации является протоколирование , исп аудио видео записи, участие понятых. Необходимо отнести к удостоверительноц деятельности составление таких документов, как поставноление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительный акт, обвинительное заключение. В процессе составления протоколов и иных процесс документов происходит так же познавательная деятельность , доказательственная информация анализируется, систематизируется, происходит мыслительный процесс в ходе которого происходит дальнейшее исследование доказательств . Обоснование определяется Ю К Орловой как деятельность по убеждению последующих возможных или обязательных адресатов в доказывании в истинности передаваемого знания. Но доказывание в уг производстве этим не ограничивается на что обращено внимание рядом авторов "доказывание связанное с выяснением фактических данных продолжается до тех пор пока исследование не приведёт к определенному выводу, который воплощается в конкретном процессуальном решении "( В М Савицкий) с этого момента исследование всей проблемы о преступлении и уг ответственности превращается в доказывание обоснование уже достигнутого вывода- это сторона доказывания, это обоснование вывовод органов расследования, суда определяется некоторыми авторами как элемент доказывания как одна из сторон его сущности . Необходимо отметить, что если рассматривать процесс доказывания как процесс логический и удоствери ельный сторон , то в этом случае субъектам доказывания так же можно назвать только тех лиц в деятельность и которых присутствуют все 3 компонента. При этом необходимо обратить внимание на следователя, прокурора и суд, т к только эти лица имеют правомочия по проведению удостовер тельной деятельности . Можно сделать вывод , что осуществление процесса доказывания всецело зависит и осуществляется только теми гос органами и должн лицами , которыми в производстве наделены соответсвующие мне властными полномочиями от действия которых зависит успех процесса доказывания в целом. 2. Представление собирание проверка исследование оценка использования доказательств в судопроизводстве Анализы литературы показывают что с точки зрения можно разделить условно на 2 группы-криминалистов и процессуалистов . Для криминалиста характерна очень подробная выделение элементов(этапов) процесса доказывания . Это объясняется необходимостью разработки тактических приёмов и рекомендаций для каждого из них. Например, авторы теории доказательств указывают понятие собирание доказательств охватывается из поиск(розыск), а также обнаружение и получение(извлечение) содержащихся в них информации органам расследования и судом. При собирании доказательств в уголовном процессе не могут быть использованы так называемые произвольно избранные способы. Также Белкин выделяет в собирании доказательств следующие элементы: обнаружение, отыскание и выявление , получение, фиксация, изъятие и сохранение . Выделяют этапы исследования и проверки доказательств. У Процессуалистов также нет единства по этому вопросу, в основном все единодушны. Выделение таких этапов как только собирание, проверка и оценка доказательств. В дополнении они выделяют такие элементы (этапы) как построение и динамическое развитие следственных действий по делу. Представляется, что этот элемент процесса доказывания можно выделить только по тем делам, где есть стадия предварительного расследования. Выдвижение версий по делу, скорее можно отнести к логическому, теоретическому уровню доказывания, а не к элементу или этапу. Ряд авторов совершенно справедливо выделяют такой этап(элемент) процесса доказывания как использование доказательств или обоснование доказательств выводов по делу. Представляется, что на данном этапе развитие состязательных сторон(начал) в уголовном процессе России использованием доказательств в плане тактических приёмов , представление доказательств суду сторонами, логическая последовательность их , а также обоснования выводов по делу следствием и судом мб выделена в качестве отдельного этапа(элемента) процесса доказывания. В процессе доказывания дознаватель, следователь, прокурор и суд применяют многообразные методы собирания, исследования и оценки доказательств. Эти методы практической деятельности по расследованию и судебному рассмотрению уг дел основывается на положении ряда наук. В первую очередь наук юридических. Необходимо четко разграничивать и различать методы науки и методы практической деятельности. Метод в широком смысле -это способ подхода к действительности, способ познания, изучения, исследования явлений природы и общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решение задач. Доказывание представляющие собой сердцевину уголовно процессуальной деятельности в качестве одного из важнейших элементов включает собирание доказательств их обнаружение либо истребование и закрепление(фиксацию). Значение этого элемента определяется тем, что все последующие операции с доказательствами такие как их проверка, оценка и использование , осуществляется только по отношению к более собранным доказательствам . Собирание(формирование) доказательств -это целенаправленная, активная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда , оставленных событий информации относящийся к делу и преобразовании, закреплении этой информации, т е придание ей надлежащей процессуальной форме. Доказательства полученные в ходе производства следственных действий прежде чем лечь в основу промежуточных и конечных выводов при предварительном расследовании подлежат проверке. Следует обратить внимание на то что проверка доказательств по отношению к процессу доказывания в целом имеет условную самостоятельность . При рассмотрении вопросов связанных с проверкой доказательств следует исходить из единства гносеологической и правовой природы доказывания как целого так образующих его частей. В процессуальной литературе высказывается точка зрения в соответсвии с которой следует рассмотреть трехзвенную структуру , исключить из неё проверку доказательств. В частности Л Ф Головко указывает проверка доказательств полностью растворяется в собирании и оценке доказательств, следовательно сама по себе проверка доказательств, самостоятельным элементом процесса доказывания не является и даже теоретически являться не может . Далее он справедливо предлагает не исключать 3й этап(элемент) доказывания, т к по его мнению процедура исследования доказательств в ходе судебного следствия не охватывает понятие собирания и оценка доказательств. Представляет собой, по своей природе исследование доказательств. Под проверкой доказательств понимается деятельность по расследованию суда связана с анализом, синтезом доказательств и собиранием новых доказательств. В соответсвии с 71 УПК рф способами проверки доказательств являются 1. Сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами 2. Установление источников доказательств 3. Получение иных доказательств подтверждающих или опровергающих прямые доказательства . Цель проверки доказательств в теории большинство авторов трактуются как уяснение качества и свойств самих проверяемых доказательств. Их достоверность или недостоверность , правильность или неправильность, а также доброкачественность. Приведённая трактовка цели проверки доказательств недостаточно полно характеризует такой сложный процесс как собирание доказательств. При таком подходе происходит отрыв правовой стороны проверки доказательств под гносеологической основы доказывания. В следствии чего происходит накопление знаний о качестве и свойствам самого проверяемого доказательства. Из проверки доказательств исключается такой немало важный момент как поиск накопления знаний о свойствах , связях и отношениях обстоятельств. Устанавливаемым данным доказательством. Полная и логически определение цели проверки доказательствспользуемых при расследовании можно сформулировать как достаточно сложное определение. Таким образом, целью проверки доказательств является всестороннее полное, уяснение качеств и свойств самих проверяемых доказательств, а также поиск, накопление и анализ знаний о свойствах со связями и отношений действий и событий устанавливаемых данным доказательств самими доказательствами. Перед дознавателем , следователем, прокурором и судом осуществляющим производство по УД стоит немаловажная задача собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона. Имеет ли она отношение к предмету доказывания. Могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для процессуального решения. Достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах составляющих предмет доказывания и в конечном счете представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементов. |