Формирование УУД на уроках истории через использование интерактивных методов. Документ Microsoft Word. Тема инновационного опыта
 Скачать 32.97 Kb.
|
|
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №8 Александровского района Тема инновационного опыта: «Формирование УУД на уроках истории через использование интерактивных методов» Автор опыта: Кудряшов Кирилл Олегович учитель истории и обществознания, аспирант ВлГУ г. Александров 2021 Введение Актуальность Условия опыта Перспективность Актуальность: Цель: Методы: На сегодняшний день наиболее актуальным вопросом в образовательной среде остается вопрос о способах и методах формирования личности, которая отвечала бы требованиям современного общества. В рамках системно-деятельностного подхода, который лежит в основе ФГОС ООО, наиболее востребованными становятся интерактивные методы. Слова педагога, психолога А.Г. Асмолова - «Научить учиться» являются практически прямой дефиницией понятия универсальные учебные действия. Обучающиеся при разных видах работы отрабатывают определенные действия, которые ведут их к успешному выполнению заданий. Интерактивные методы являются неотъемлемой частью при формировании УУД. Ведь благодаря им в работу вовлекаются все обучающиеся и каждый вносит свой определенный вклад в общую работу. Если говорить о современной школе, то образовательный процесс становиться невозможным без использования различных дискуссий, конференций, уроков-судов, которые предполагают определенное умение построения диалога. Таким образом, достижение умения учиться предполагает полноценное освоение школьниками всех компонентов учебной деятельности, включая: 1) познавательные и учебные мотивы; 2) учебную цель; 3) учебную задачу; 4) учебные действия и операции (ориентировка, преобразование материала, контроль и оценка). Согласно ФГОС, в результате освоения обучающими образовательной программы должны быть сформированы личностные, метапредметные и предметные результаты. Предметными результатами по истории согласно ФГОС являются: 1) знание основных дат, этапов и ключевых событий истории России, мира, родного края; 2) сформированность умений определять последовательность, длительность исторических событий, явлений, процессов; 3) сформированность умений читать и анализировать историческую карту/схему; 4) сформированность умений проводить атрибуцию письменного исторического источника 5) сформированность умений рассказывать о важнейших исторических событиях ; 6) сформированность умений устанавливать причинно-следственные, пространственные, временные связи исторических событий, явлений, процессов; 7) сфорсированность умений определять и объяснять, аргументировать с опорой на фактический материал свое отношение к наиболее значительным событиям и личностям истории России и всеобщей истории, достижениям отечественной и мировой культуры. Требования к метапредметным результатам 1) овладение познавательными универсальными учебными действиями: переводить практическую задачу в учебную; формулировать учебно-познавательную задачу, обосновывать ее учебными потребностями и мотивами, выдвинутыми проблемами и предположениями; самостоятельно составлять алгоритм (или его часть), конструировать способ решения учебной задачи, оценивать его целесообразность и эффективность, учитывать время, необходимое для решения учебной задачи; 2) овладение регулятивными универсальными учебными действиями: самостоятельно планировать деятельность (намечать цель, создавать алгоритм, отбирая целесообразные способы решения учебной задачи); оценивать средства (ресурсы), необходимые для решения учебно-познавательных задач; осуществлять контроль результата (продукта) и процесса деятельности (степень освоения способа действия) по заданным и (или) самостоятельно определенным критериям; 3) коммуникативными универсальными учебными действиями: владеть смысловым чтением текстов разного вида, жанра, стиля с целью решения различных учебных задач, устанавливать логические связи и отношения, представленные в тексте; выявлять детали, важные для раскрытия основной идеи, содержания текста; 4) участвовать в учебном диалоге - следить за соблюдением процедуры обсуждения, задавать вопросы. Отделить одно от другого не возможно потому, что это «взаимосвязанная конструкция». Достичь поставленных результатов на практике позволяет богатая методическая база. Как отмечают исследователи Лазарева Л.И. и Васильчук Г.Т., можно встретиться с такой проблемой, что учителя не совсем имеют представление по воплощению в жизнь инновационных методов. Это можно объяснить тем, что в традиционной системе высшего профессионального педагогического образования не уделяется должного внимания подготовке учителей к формированию УУД обучающихся. Кроме того, в системе дополнительного профессионального педагогического образования недостаточно разработано информационно-методическое обеспечение процесса повышения квалификации учителей по данному направлению их профессиональной деятельности. Учителя школы сами ощущают острый дефицит такого рода знаний и умений, осознают пробелы в своей профессиональной подготовке1. Можно выделить несколько аспектов благодаря чему проблема формирования универсальных учебных действий так злободневна: 1) создание условий для развитой личности, которая может адаптироваться в современном мире; 2) формирование общекультурной и гражданской идентичности учащихся, ведь Россия многонациональный народ, а значит нужно воспитать такую личность, которая будет уважать этническое и культурное разнообразие российского общества; 3) необходимостью сохранения единства образовательного пространства, преемственности ступеней образовательной системы; 4) повышение коммуникативной составляющей населения; Так преподаватели по разным дисциплинам в школах не всегда представляют, как можно реализовывать это в ходе обучения, путем прививания им должных умений и навыков, которые зафиксированы в государственных документах, таких как федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), учебно-образовательный комплекс (УМК). Цель работы: разработать и апробировать методику формирования универсальных учебных действий с помощью интерактивных методов на уроках истории. Теоретическая база Основоположником интеракционизма по праву можно считать американского философа Джорджа Герберта Мида1. Он считал, что личность может развиваться только в условиях взаимодействия с другими субъектами. В педагогике интерактивные методы предполагают то, что ведущая роль в педагогическом процессе находится в руках обучающихся, а учитель скорее выступает в роли организатора. На плечи учителя ложиться организация группового разделения, если учащиеся сами не могут разделиться на группы, контроль выполнения заданий, контроль выступающих с сообщениями. Помимо всего вышеизложенного учитель является незаменимым в случае возникновения трудностей у учеников, которые обращаются к нему за помощью, а педагог корректирует действия учащихся и направляет их в правильное русло при поиске новых знаний2. Этот метод подразумевает самостоятельный поиск, который является наиболее правильным решением при сравнении с рефлексией уже готового материала. С.Л. Соловейчик выявил основную форму эффективности урока: «А что такое контакт? Есть контакт – все идет хорошо и будет хорошо; нет контакта – ничего нельзя предсказать. Как получиться, так и получиться. Будет контакт – есть надежда, что будет все. Не будет контакта – надеяться не на что»3. Групповые формы работы в школе являются основной составляющей интерактивных методов. Современные исследователи считают, что интерактивные методы — это абсолютно все методы, кроме репродуктивных. Они предполагают различные взаимодействия: ученик – ученик, ученик-учитель, ученик – виртуальный герой, ученик – источник информации4. Интерактивное обучением, как отмечает Коротков М.В., является сложным процессом взаимодействия учителя и учащихся, основанным на диалоге. Первая группа методов предполагает пассивную деятельность учащихся на уроках истории, где они выступают в качестве объекта1. Основные приемы, которые применяются при пассивной деятельности – это лекция, чтение и опрос. Схема № 1 Взаимодействие учителя и обучающихся при пассивных методах обучения  Активные методы предполагают прямое взаимодействие педагога с обучающимися, они могут включать творческое задание, игровые формы. Схема № 2 Взаимодействие учителя и обучающихся при активных методах обучения  Интерактивные методы в отличие от двух вышеизложенных предполагают совершенно иную форму взаимодействия, если вдаваться в этимологию слова «интерактивные», то inter означает “между”; а act– “действие”. Следовательно, при интерактивных методах в работу включаются все обучающиеся, которые взаимодействуют между собой, при этом в эту работу включается даже учитель. Как отмечал Селевко Г.К., информационные потоки, постоянно меняются между собой: один поток исходит от обучающегося, а другой от ученика и эти потоки постоянно чередуются. Его идею можно представить в виде схемы взаимодействия учащихся и педагога1. Схема № 3 Взаимодействие учителя и обучающихся при интерактивных методах обучения  Кроме того, интерактивное обучение основано на прямом взаимодействии учащихся со своим опытом и опытом своих друзей, так как большинство интерактивных упражнений обращается к опыту самого учащегося, причем не только учебному, школьному. Новое знание, умение формируется на основе такого опыта. По мнению, М.В. Коротковой интерактивное обучение, напрямую соотноситься с взаимодействием и работой школьников друг с другом, в тоже время они работаю с учителем и образовательной средой. Если смотреть на это определение с психологической точки зрения, то понятие «интерактивность» переплетается с состоянием нахождения в диалоге с кем-либо, где каждый является субъектом и взаимодействует, оказывает определенный эффект на другого. В таком взаимодействии учащийся пытается перенять роль своего сверстника, представляет, как воспринимает сам партнер его действия и исходя из этого уже конструирует собственное поведение2. Интерактивное обучение в педагогической среде практически отождествляется с такими технологиями как игра, дискуссия или проблемное обучение3. В своей работе Панина Т.С. и Вавилова Л.Н. делают явный упор на то, что интерактивное обучение обязательно должно протекать только при взаимодействии всех участников образовательного процесса. Они вынуждены в результате коллективного обсуждения решать поставленную задачу, проблему, примерять на себя различные роли и оценивать свои силы и силы свой группы, учащиеся погружаются в атмосферу делового сотрудничества. Как можно заметить все современные исследователи приходят к выводу, что интерактивные методы протекают обязательно в коллективном виде, но формы проведения урока могут различаться1. При этом выделяется особая «гиперреактивность» обучающихся, которая может выходить за рамки общения между участниками группы, деятельность обучающихся является практико-ориентированной, она предполагает достижения конкретного результата в ходе выполнения коллективного задания. Таким образом, можно с полной уверенность заявить, что главным аспектом интерактивного обучения можно считать многоуровневое взаимодействие учеников и учителя. При использовании интерактивных методов учащиеся овладевают различными навыками, тем самым усваивают УУД. Абсолютно все ученики оказываются вовлеченными в педагогический процесс: работаю в группе (выполняют коллективно задания, кооперируются по группа, сотрудничают между собой), в ходе работы они обмениваются мыслями, знаниями. Учащиеся получают практический опыт, учатся коллективно взаимодействовать между собой, уважать свое мнение и мнение других, получают возможность контролировать свои действия и своего коллектива. При всей этой коллективной работе может применяться метод оценивания своей работы, а различные формы приемы интерактивизма позволяют смоделировать жизненные ситуации, которые останутся важным жизненным опытом. Для реализации интерактивных методов у учителя есть масса подходов для применения их на практике. Существует достаточно разнообразная структура деления, к примеру, одной из них является деление по признаку имитации реальной повседневной жизни: неимитированные и имитированные. Неимитированные интерактивные методы направлены на создание и развитие универсальных учебных действий у обучающихся, а имитированные имеют форму каких-либо процессов происходящий в современной жизни2. Наиболее популярными сегодня являются: дискуссии, дебаты, «мозговой штурм», «поле проблем», «RAFR-технология», «шесть шляп мышления», «обмен знаниями», «зигзаг», «фишбоун», «займи позицию» и другие. Выделяют еще одну классификацию видов интерактивного обучения, основой этой структуры будет являться форма группового взаимодействия. Таблица № 1 Варианты межгруппового общения при использовании интерактивных методов
Богатая методическая база позволяет реализовать групповые формы работы, так что обучающиеся в результате своей деятельности усвоят определенные умения универсальных действий. 11Лазарева Л.И., Васильчук Г.Т. Формирование универсальных учебных действий // Начальная школа. - 2014. №6. – 76 с. 1Лукиных Л. В. Формирование познавательных универсальных учебных действий на уроках // Молодой ученый. — 2015. — №10.5. – 17 с. 2Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. отд. социологии и социал. психологии; сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. — М., 2009. — 176 с. 3Соловейчик С.Л. Педагогика для всех. – М, 1987. – 92 с. 4 Барабанов В.В., Лазукова Н.Н., Ванина Э.В. Методика обучения истории: учебник для студ. учреждений выс. образования – М.: Издательский центр «Академия», 2014. – 208 с. 11Короткова М. В. Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников. - М., 2003. – 23 с. 11Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий 2 тт. Т. 1. М., 2006. – 239 с. 22Короткова М.В. Методика применения интерактивного обучения на уроках истории в музее и школе // Преподавание истории в школе. - 2017. - № 1. – 5 с. 33Кашлев С.С. Интерактивные методы в обучении и воспитании школьников. Минск, 2011. – 5 с. 11Панина Т.С., Вавилова Л.Н. Современные способы активизации обучения. М, 2008. – 8 с. 22Несмелова М.Л. Применение интерактивных педагогических технологий и приемов на современном уроке истории // Преподавание истории в школе. – 2017. №1. – 18 с. |