Тема Общая теория обязательства Общие вопросы Понятие, содержание и объект обязательства
 Скачать 252.22 Kb.
|
|
Тема 8. Общая теория обязательства Общие вопросы: 1. Понятие, содержание и объект обязательства 2. Происхождение обязательства и его историческое развитие в Риме 3. Источники (основания) возникновения обязательств 4. Стороны в обязательстве 5. Замена лиц в обязательстве 6. Гарантии обязательств 7. Прекращение обязательств 8. Неисполнение обязательства 1. Понятие, содержание и объект обязательства Обязательство – это такое правоотношение, в силу которого определенный субъект (должник) обязан произвести в пользу другого субъекта (кредитора) определенное действие имущественного характера (представление).Как отношение, рассчитанное на будущее время (при установлении обязательства действие обязанного лица еще не совершено), обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредите (от «credo» – верю). В обязательственном правоотношении участвуют не менее двух субъектов права – как правило, частных лиц равного юридического статуса. В этом смысле обязательственное право (в отличие от вещного) имеет относительный характер, поскольку его требования адресуются не вообще всем лицам, могущим вступить во взаимоотношения с каким-то предметом, а только тем, кто своими действиями непосредственно связал (вольно или невольно) свой интерес с интересом другого лица. Для возникновения обязательства необходимо, чтобы представление было: «возможным» физически и юридически; законным, т.е. не противоречило праву и добрым нравам; «определенным», т.е. количественно и качественно определено. Правда, допустимым является такое обязательство, объект которого, даже если он был изначально неопределенным, сделается впоследствии «объективно» определенным (например, «урожай, который вырастет»). Обязательство включает два момента: «долг», понимаемый как имущественное правовое ожидание кредитора, и «ответственность», понимаемая как последствие, наступающее для должника, который не дает удовлетворения ожиданиям кредитора. По содержанию это отношение имеет тройственный характер: dare, состоящее в переносе права собственности или в установлении особого вещного права; facere, включающую какую-либо иную личную деятельность, положительную или отрицательную; praestare, первоначально – обязанность предоставления процессуального ручательства, затем – родовое понятие, охватывающее обязательства любого рода. Объект praestare («предоставления») может быть материальной вещью или услугой. Помимо главного объекта, в некоторых случаях должник может быть обязан предоставить еще и дополнительные (плоды объекта, проценты с капитала и т.д.). 2. Происхождение обязательства и его историческое развитие в Риме Архаический Рим представлял собой общество с достаточно слабо развитым обменом. Для сделок по обмену res mancipi действовал обряд mancipatio; оставался в употреблении и простой обмен путем передачи вещи (tradition). Действовал институт nexum, т.е. обязательства под залог личности должника. Таким образом, в архаическом Риме обязательство имело характер физический оков, в которые мог попасть должник. По мере расширения территории и укрепления Римской государственности, развития средиземной торговли властные оковы обязательства постепенно потеряли свою физическую сущность и превратились в оковы права. Поворотным моментом стало принятие закона Петелия – Папирия (lex Poetelia Papiria) 326 г. до н.э., который отменил nexum (обязательства под залог личности должника) и позволил обязательству продвинуться к своим современным свойствам – отношениям, имеющим чисто имущественный характер. В дальнейшей эволюции большую роль сыграл переход от обязательств цивильных (obligationes civiles) к обязательствам преторским. Первые основывались на квиритском праве, т.е. строгих исках, вторые – на защищаемых преторами исках «доброй совести». В конце классической эпохи появляются определения обязательства, сохраняющие свое значение до сих пор. В Институциях Юстиниана обязательства определяются как «правовые оковы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить согласно праву, действующему в нашем обществе». Можно сказать, что обязательство – это правовые оковы, в силу которых мы должны предоставить определенную вещь в соответствии с установленным порядком. Но есть и еще одно определение обязательства, предложенное юристом Павлом и известное нам из Дигест: «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет или сервитут нашим, но чтобы обязать другого перед нами, с тем чтобы он что-нибудь нам дал, сделал или предоставил». Павел в немногих словах утверждает; что если вещным правом является то, что делает вещь нашей или указывает на собственника какого-либо предиального сервитута, то обязательство, рассматриваемое теперь с точки зрения действующего субъекта, – это то, что вынуждает кого- либо выполнить данное нам обещание. Отсюда можно сделать вывод о том, что, между тем как обладатель права на вещь осуществляет его независимо от участия пассивных субъектов, кредитор для удовлетворения такого же права собственности нуждается в сотрудничестве должника. И если должник не признает за собой долга, то срабатывает принцип его ответственности. Тогда можно действовать посредством предъявления иска, в зависимости от характера дела, от времени, от того, касается ли это имущественных или личных отношений. 3. Источники (основания) возникновения обязательств В классический период римская юриспруденция сводила все источники возникновения обязательств к двум главным типам: contractus, в его изначальном значении «сделки» («законное действие»), и maleficium или delictum («незаконное действие»). Таким образом, все обязательственные отношения возникают либо вследствие совершенной сделки, т.е. на основе законного действия, либо когда субъект должен был за совершенное им в ущерб другому незаконное действие уплатить денежный штраф. Отсюда, Гай говорит: «всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из правонарушения». Понятие contractus в классическую и постклассическую эпоху стало приобретать современное значение «соглашения», «договора». Римские юристы вынуждены были признать, что не все юридические сделки (законные действия) подходят под понятие договора. Во времена Юстиниана решили, что сделки, которые возникают на основе законных действий и которые невозможно подвести под традиционную схему contractus, образуют самостоятельную группу quasi ex contractu (как бы из контракта). Кроме того, ко времени составления свода Юстиниана помимо известных в классическом праве деликтов появились новые, их также обособили в отдельную группу quasi ex maleficio (как бы из деликта). Таким образом, сложилась четырехчленное деление источников обязательств: 1) contractus – обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юридически действенных формах, т.е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной правом связи – обязанности; 2) quasi ex contractu – обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по своему характеру и содержанию схожие с договорными. Такие обязательства могли возникнуть в силу ведения чужих дел без поручения, а также из неосновательного обогащения; 3) maleficium или delictum – обязательства, возникающие вследствие провинности одного лица в отношении другого. Это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но провинность, признанная неправомерной юридическими установлениями, т.е. являющаяся частным противоправным актом (деликтом); 4) quasi ex maleficio – обязательства возникают в силу некоторых других обстоятельств («как бы из деликтов»), не подпадающих под перечисленные три категории. 4. Стороны в обязательстве Обязательство есть личное отношение между лицами, так или иначе оформившими своими действиями эту связь между собою. Обязательство рассматривалось как строго личная связь между кредитором и должником, почему юридические последствия наступали для тех лиц, которые установили обязательство. Такое понимание обязательства привело к тому, что институт представительства появляется только в конце римской истории. Обязательство может быть заключено между двумя физическими лицами (индивидами), может быть оформлено между несколькими лицами. В любом случае обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон с также определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обязательства: кредитора и должника. Кредитор (creditor) – это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения... или в безусловном виде, или со сроком, или под условием». Не всякое субъективное намерение человека считать себя тем, кому многие или все вообще должны, делает его кредитором, но только признание обоснованности этого долженствования со стороны права. Должник (debitor) – «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли». В этом определении главная характеристика должника в обязательстве выражена однозначно – истребование против его воли. Долженствование подразумевает при неисполнении обязательства причинение должнику принудительного ущерба – в раннем римском праве личного, в классическом и постклассическом – имущественного. В зависимости от личного качества должника или кредитора могут быть разные варианты их правовых требований друг к другу по одному и тому же обязательству, что, однако, никак не влияет на содержание самого обязательства. Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом – должников может быть несколько (как правило, в этом редком для римского права виде обязательств присутствует государство в качестве кредитора, либо это ситуация, образующаяся при переходе к нескольким наследникам единого и цельного долга наследодателя). Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один; в большинстве случаев это отношения в рамках совместной собственности, или condominium; та же ситуация с наследопреемством долга и др. Наконец, в обязательстве может присутствовать несколько кредиторов и несколько должников одновременно, причем в свою очередь и кредиторы, и должники могут подразумевать наличие между ними главных и добавочных лиц, но, в конце концов, все сводится к наличию и взаимной ответственности двух. В конце классической эпохи установился принцип, согласно которому исполнение обязательства в целом хотя бы одним из должников в пользу хотя бы одного из кредиторов погашало обязательство полностью и в отношении всех других лиц. В зависимости от характера ответственности сторон в обязательстве обязательства могли быть долевыми, когда ответственность несли должники пропорционально количеству их, в равных частях в рамках общего размера долга, и солидарными, когда один из должников, предполагалось, несет ответственность за всех других полностью в сумме обязательства или в специально установленной доле, не имеющей отношения к общему количеству должников в обязательстве. И долевые, и солидарные обязательства могли равным образом быть активными и пассивными: т.е. касаться не только должников, но и кредиторов, хотя первая ситуация в ее жизненном проявлении была несравнимо более важной. 5. Замена лиц в обязательстве Стороны в обязательстве не представляли собой нечто ни в коем случае не изменяемое. С самого раннего периода своей истории римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц (в абстрактном выражении обязательство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жизни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права). Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путем: 1) в силу требований права (по наследству); 2) по воле сторон в обязательстве. В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в силу универсальности его содержания передавало наследнику наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом) и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обязанности по алиментным выплатам. Обязательство, кроме того, «не может начинаться с наследника», т.е. не может перейти по наследству обязательство, не оформленное в отношении наследодателя или оформленное им только в отношении своего наследника, не имеющее притом правоустановленной формы – специальных наследственных прав. Переход обязательств по наследству не зависел от специальной воли наследника в отношении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым. По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию. Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировался как обновление обязательства (novatio). Обновление происходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности. Новация должна была обязательно подразумевать что-то новое, сравнительно с содержанием прежнего обязательства: другое место, другой срок, добавление или отмену оговорки исполнения, другое лицо. Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio). Кредитор мог уступить (продать) свое право требования по конкретному обязательству неличного содержания (т.е. нельзя было уступать свое право на возмещение за личную обиду, за причиненное увечье, на выплату тебе алиментов) другому полноправному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требования и тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не играло, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора. Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (например, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозможность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу). Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем самым ответственность с первого недобросовестного должника). Уступка обязательств имущественного характера обставлялась некоторыми дополнительными условиями: так, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств), и др. 6. Гарантии обязательств Под гарантией обязательства понимается любое средство, предоставляемое правом с целью усилить позиции кредитора, обеспечивая его прямым или непрямым получением удовлетворения его требования. Гарантии обязательства разделяются на вещные (наделение кредитора вещным правом на имущество, которое принадлежит должнику) и личные (предоставляются как самим должником, так и третьими лицами). Вещной гарантией обязательства является залог или ипотека. В классическом праве при передаче движимых вещей в залог они переходили во владение кредитору. В отношении недвижимых вещей передача права распоряжения приобрела особую форму – hypotheca, когда вещь (строение или участок земли) реально остается во владении и использовании должника как прежнего собственника, а право распоряжения ею переходит к кредитору или новому собственнику, лишенному, однако, до исполнения означенных в ипотечном обязательстве условий прав полного обладания. Личные гарантии, предоставляемые самим должником, включали задаток в договоре купли-продажи (ценный объект, который покупатель передавал продавцу с тем условием, что он не сможет «истребовать» объект в случае отказа от покупки); штрафная стипуляция (обещание должника уплатить определенную сумму в качестве штрафа в случае неисполнения обязательства); признание собственного долга (ручательство исполнить обязательство в определенный срок, что позволяло распространить на основной контракт средств преторской защиты); клятвенное обещание, даваемое лицом младше 25 лет. Личные гарантии, предложенные третьим лицам, включали признание чужого долга (перенос обязательства с должника на третье лицо); поручение оказать кредит (первое лицо поручает второму оказать кредит третьему и само превращается в должника, если третье лицо не погасит обязательство перед вторым); поручительство (в праве Юстиниана называлось fideiussio – участие в обязательстве наряду с должником поручителя, который мог быть привлечен для исполнения обязательства основного должника в пределах того остатка, на который кредитор остался неудовлетворенным). 7. Прекращение обязательств Содержание обязательства и вытекающие из него взаимные требования кредитора и должника предполагали временную конечность. Обязательства прекращались по следующим основаниям: (1) прекращение исполнением (solutio); (2) прощение долга, т.е. отказ кредитора от взыскания по обязательству; (3) новация – преобразование предыдущего обязательства в новое; (4) по причинам vis maior (непреодолимая сила) или casus fortuitus (несчастный случай); (5) слияние – объединение в одном лице кредитора и должника (например, второй стал наследником первого); (6) давностью невостребования исполнения (не менее общей исковой давности); (7) с участием преторов обязательства могли быть погашены зачетом (compensatio). 8. Неисполнение обязательства Если должник, хотя предоставление было объективно возможно, не совершил его или если представление сделалось невозможным по причинам, зависевшим от должника, наступал случай неисполнения. Естественным следствием неисполнения в собственном смысле является ответственность, наступающая для того, кто не исполнил. Особым случаем злоумышленного неисполнения обязательства является обман кредиторов, состоявший во всех действиях отчуждения, совершенных должником с тем, чтобы создать или усугубить собственную несостоятельность с целью обмануть кредиторов. Для таких случаев претор ввел иск о мошенничестве (реституционный), который давался кредитору для того, чтобы возвратить вещь у третьего лица, которою он приобрел у должника. Неисполнение обязательства в жизненной реальности приобретало характер просрочки (mora). При долгах с неопределенным сроком уплаты обязательство предполагает напоминание об обязанности его исполнить, при долгах срочных необходимость в напоминании отпадает, т.к. само окончание срока говорит об обязанности должника. Обязательства, возникшие в силу правонарушения, предполагают должника всегда просрочившим: вор, в частности, пребывает в просрочке с момента кражи. Просрочка исполнения обязательства усиливает ответственность должника. Он должен впредь отвечать не только по прямому содержанию обязательства, но и обязывался к возмещению неполученных доходов кредитора, на него возлагался риск случайной гибели вещи, ответственность за возможные убытки и т.п. Просрочка могла быть вызвана кредитором, которая состоит в отказе (или промедлении) с его стороны принять исполнение (например, в связи с отсутствием, болезнью, злонамеренностью). Просрочка кредитора снижает вину должника, но не освобождает вообще от исполнения обязательства. Кроме того, для родовых обязательств было установлено, что должник мог «наметить» вещь к уплате (например, запечатать в мешочке сколько-то денег) и отдать ее в храм или другое общественное место, прекратив тем самым исчисление процентов. Просрочка отпадает с прекращением обязательства вообще. Кроме того, может быть общегосударственная отсрочка платежей (moratorium) по причине тех или иных общественных интересов или обстоятельств внешних – на срок не свыше 5 лет. Мораторий предоставлялся или конкретным должникам, или по какому-то единому виду обязательств решением верховной власти или совместным объявлением кредиторов. |