практическая работа 1 история. Тема самостоятельной работы
 Скачать 1.88 Mb.
|
|
Специальность: 44.02.01 Дошкольное образование Дисциплина: «История» Тема самостоятельной работы: Работу выполнил студент группы: 8 ДО-09/20А-1 Короткевич Снежана Ивановна Работу проверил и принял: Суспицына Александра Андреевна ________________________ «_____» ______________ 2021 г. Красноярск 2021 г. система Витте Сергей Юльевич Витте, безусловно, является одной из наиболее значимых персоналий Российской Империи в конце её существования. Он никогда не входил в список забытых государственных деятелей российской истории. Реформам С.Ю. Витте посвящены множество работ, как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Эпоха С.Ю. Витте - это одна из самых значимых эпох модернизации России. С.Ю. Витте нередко называют «отцом первой индустриализации в России». Для экономической сферы была характерна многоукладность: наряду с масштабным капиталистическим производством существовало патриархальное помещичье и крестьянское хозяйство, а также мелкотоварное городское и сельское хозяйство. В связи с чем, наблюдались резкие диспропорции в основных отраслях экономики: процесс бурного промышленного роста шёл параллельно застою в сфере сельского хозяйства. Из этого следует, что процесс первоначального накопления капитала затянулся на неопределённый срок, что открыло дорогу для широкого проникновения иностранных капиталов в российскую экономику. Фигура реформатора, чрезвычайно важна, особенно для стран «догоняющей модернизации», поскольку более развитые страны представляют собой не только идеал, к которому нужно стремиться, но и серьёзную опасность. Соответственно, Российская империя в конце XIX представляла страну «догоняющей модернизации». Первая отечественная форсированная индустриализация прошла в рамках «системы Витте». Официальный термин 1890-х гг., который характеризовал проводившуюся в то время экономическую политику, носил наименование «насаждение промышленности», что означало широкомасштабное государственное вмешательство в экономику. С.Ю. Витте сформулировал стратегическую цель своей экономической политики следующим образом: в течение ближайших 10 лет догнать страны Европы в промышленном отношении и закрепиться на рынках Востока. Данная экономическая политика реализовывалась за счёт ряда источников. Основной источник– привлечение иностранных капиталов, т.е. прямых инвестиций в экономику России. С помощью привлечения иностранных капиталов произошло восполнение недостатка денежных средств, большая часть прибыли реинвестировалась. Привлечение иностранных капиталов ставило Россию в определённую зависимость перед Западом; росла задолженность по иностранным кредитам, а также Россия «была привязана» к геополитическим интересам стран-кредиторов. Также важнейшими источниками были рост налогов и таможенных пошлин, перераспределение средств из сельского хозяйства в промышленность, а также отказ в кредитовании помещиков. Важнейшим мероприятием в «системе Витте» была денежная реформа, без проведения которой осуществление мероприятий в экономической сфере не представлялось возможным, т.к. капиталы нуждались в устойчивой денежной системе. Целью данной работы является анализ феномена «системы Витте» в отечественной историографии. Важно рассмотреть, какой смысл исследователи вкладывали в понятие «системы Витте» и как оценивали мероприятия, проводимые министерством финансов в рамках этой системы. В настоящее время выявлена довольно обширная историография, посвященная С.Ю. Витте. Экономической политике С.Ю. Витте посвящены ряд научных статей, а также несколько монографий. Персоналия министра финансов С.Ю. Витте является объектом изучения в досоветской, советской, современной, а также зарубежной историографии. В большинстве работ так или иначе затрагивался феномен «системы Витте, который является предметом данного исследования. В историографии нет общего мнения, касаемо вопроса существования концепции модернизации экономики России на рубеже XIX–XX вв.. Мнения по данной проблеме можно условно классифицировать на три подгруппы: 1. Работы, в которых признается существование такой концепции, 2. Работы, в которых отвергается существование данной концепции, в связи с тем, что вектор направления развития экономики был задан отменой крепостного права, 3. Работы, в которых высказывается мнение о том, что в конце XIX века в Российской империи возникла потребность в выработке особого направления, отвечающего потребностям страны на пути капиталистического развития, но полностью отрицается существование такой концепции, или даже руководящей государственной идеи у С.Ю. Витте Первые историографические труды были опубликованы вскоре после кончины С.Ю. Витте. Речь идёт о работах Д.А. Лутохина «Граф С.Ю. Витте как министр финансов», и П.Б. Струве «Граф С.Ю. Витте. Опыт характеристики», изданных в 1915 г., т.е. в год смерти С.Ю. Витте. Труды создавались «по горячим следам», шаг за шагом описывая различные аспекты преобразований С.Ю. Витте, а также итоги экономических и дипломатических успехов "всемогущего" министра финансов. В очерке Д.А. Лутохина «Граф С.Ю. Витте как министр финансов» написанном ещё при жизни С.Ю. Витте встречается термин «программа Витте», в основу которой, по мнению автора, была положена «национальная идея» Деятельность С.Ю. Витте не была забыта и в советской историографии. В это время были опубликованы научные труды, в которых рассматривались основные преобразования С.Ю. Витте и подвергались анализу причины возникновения и кризисных явлений в экономике и причины прекращения «виттевского курса», направленного на модернизацию России. Начиная с 1980–х годов в небывалом количестве публиковались монографии и статьи, посвящённые деятельности С.Ю. Витте. Впервые термин «система Витте» употребляется в монографии Б.В. Ананьича и Р.Ш. Ганелина, под этим термином авторы подразумевают «провозглашенную Витте программу ускоренного развития национальной промышленности за счет мобилизации внутренних ресурсов, привлечения иностранных капиталов в виде займов и инвестиций, таможенной защиты отечественной промышленности от западных конкурентов и поощрение вывоза товаров из России», авторы отмечают, что «система Витте» «принесла свои плоды» Особого внимания заслуживает монография С.Д. Мартынова, посвящённая «системе Витте». В качестве составляющих «системы Витте» автор выделял государственное вмешательство, протекционизм, привлечение иностранного капитала, финансово-бюджетная, денежно-кредитная политика правительства, поддержка частного предпринимательства и развитие казённого хозяйства. По мнению автора, «система Витте» может рассматриваться как ценный национальный опыт использования активной роли государства в экономических преобразованиях[5]. Нельзя не упомянуть работу М.А, Давыдова посвящённую экономическому развитию Российской империи в последние десятилетия её существования. Автор также отмечает наличие «системы Витте» и делает вывод об успешности реформ в рамках «системы Витте». По мнению В.Г. Хороса, во всех начинаниях С.Ю. Витте присутствовала определенная последовательность действия, которая создавала особую систему и придавала цельность проводимому им курсу. Не случайно в ходе своей министерской деятельности он приходит к идее «планирования» Также историк пришел к выводу о том, что «система Витте» не была свободна от хозяйственных диспропорций и достаточно острых противоречий. Если тяжелые отрасли индустрии росли быстро, то легкая промышленность отставала Аналогичного мнения придерживается и В. Д. Лебедев, который пишет не о «системе», а о концепции, анализируя которую он напоминает, что необходимо учитывать, что успех во многом был предопределен интенсивным развитием рыночных отношений, в ходе которого была существенно модернизирована материально-техническая база промышленности А.П. Корелин, автор «исторического портрета» С.Ю. Витте, отмечает наличие особой экономической программы С.Ю.Витте, которая по его мнению, «приобретает всё более отчётливые контуры со второй половины 1890-х гг.» А. П. Корелин в соавторстве с С. А. Степановым провели подробный анализ «системы Витте». По их мнению, «система Витте» страдала от глубоких противоречий в своей основе. Глубина экономического кризиса усугублялась в связи с искусственным насаждением промышленности, узостью рынка сбыта, отставанием в развитии аграрного сектора, а также спекуляциями и злоупотреблениями самих предпринимателей. Активное государственное вмешательство в экономику объяснялось С.Ю. Витте необходимостью поддержания ещё неокрепшей частной инициативы, стремлением придать дополнительный импульс модернизации страны, но на практике подобное вмешательство выходило далеко за эти пределы и тормозило естественное развитию капитализма в России. Сергей Юльевич Витте так и не сумел ил не смог провести реформы общего характера, которые бы создали условия для свободно частного предпринимательства. Ему не удалось ни изменить коренным образом существовавшую систему акционерного законодательства, ни освободить частное предпринимательство вообще от стеснявших его пут законодательных и административных ограничений. Сами предпринимательские организации, в пользу появления которых он так много говорил, фактически использовались им только как консультативные органы, а поощряя на словах частную инициативу, он стремился держать ее под строгим контролем По мнению И. А. Благих, «экономическая система» С.Ю. Витте, гарантировала рост накоплений иностранного вкладчика – российского кредитора, вне зависимости от эффективности использования иностранных инвестиций в экономике России. «Займы» осуществлялись теперь частным образом, а оплата процентов гарантировалась Государственным казначейством. Иностранный капитал, используемый в России на цели «предпринимательства вообще», мог быть употреблен и не по назначению, но европейский рантье не только не разорялся, но даже не терпел убытков. Он стал участником «золотого» займа Подводя итог, можно прийти к выводу: большинство исследователей не отрицают существование «системы Витте» как таковой. В ряде исследований присутствует мысль о том, что «система Витте» имела ряд противоречий в своей основе и оправдывалась необходимостью поддержки неокрепшей еще частной инициативы и стремлением придать дополнительный импульс модернизации страны. Образование политических партий В конце XIX – начале XX в. происходило образование политических партий вследствие модернизационных процессов в России. Их формирование шло не под влиянием импульса "снизу", когда из той или иной социальной группы выделяются наиболее активные ее представители для защиты общих социально-политических и профессиональных интересов, а, наоборот, представители фактически одного социального слоя – интеллигенции – объявляли себя выразителями различных классов и социальных групп, что, как показал последующий исторический опыт, было слабо синхронизировано с общественными потребностями страны. Типологически по идейно-теоретическим и программным принципам партии можно разделить на три большие группы: социалистические (революционные), либеральные, консервативные (традиционалистские) (схема 179). Самыми многочисленными и активными были партии социалистического направления, подразделявшиеся на социал-демократические и неонароднические (схема 180).  Схема 179 Первые социал-демократические партии возникли в Западной Европе во второй половине XIX в. для защиты политических и социально-экономических интересов рабочего класса. Идеологией социал-демократии в начале ее развития стал марксизм, ориентированный на ниспровержение капитализма и создание, как тогда считалось, нового социалистического общества. В Российской империи социал-демократические организации появились вначале в национальных окраинах: армянская социал-демократическая партия ("Гнчак" ("Колокол"), 1887), литовская социал-демократическая партия (1896), "Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России" (Бунд, 1897) революционная украинская партия (1900). Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) была учреждена в 1898 г., а окончательно оформилась в 1903 г. на II съезде, где были приняты программа и устав, а также избраны руководящие органы (схема 181). Программа партии была нацелена как на решение задач буржуазно-демократической революции (программа "минимум"): свержение самодержавия, установление демократической республики, 8-часового рабочего дня, ликвидация остатков крепостничества в деревне; так и на осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (программа "максимум"). При обсуждении уставных и программных вопросов, а также при выборах руководящих органов РСДРП наметились расхождения, вылившиеся в раскол и образование двух течений: большевиков во главе с В.И. Лениным и меньшевиков во главе с Ю.О. Мартовым и Г.В. Плехановым (табл. 35).  Схема 180  Схема 181 Эти две фракции в российской социал-демократии существовали вплоть до 1912 г., когда большевики на VI (Пражской) конференции РСДРП окончательно размежевались с меньшевиками. Неонароднические революционные организации в России были представлены партией социалистов-революционеров (эсеров), анархистов и неонародническими национальными партиями. Народнические кружки в 1902 г. объединились в партию социалистов-революционеров (ПСР). В конце декабря 1905 г. – начале января 1906 г. состоялся I съезд ПСР, на котором были приняты программные документы. Лидером и идеологом партии был В.М. Чернов. Своей основной целью эсеры считали подготовку к социальной революции, которая должна была привести к народовластию, а право его провозглашения предполагалось предоставить Учредительному собранию. В социально-экономическом плане эсеровская программа предусматривала будущее переустройство общества на коллективистских, социалистических началах. В ней центральное место отводилось аграрному вопросу, который они хотели решить при помощи "социализации земли", т.е. изъятия ее из товарного оборота и превращения в общенародное достояние. Право наделения крестьян землей по трудовой или потребительской норме предоставлялось органам местного самоуправления – крестьянским общинам. Эсеры возродили террор, пытались использовать его в качестве одного из важных средств политической борьбы с целью разжигания революции и ослабления царской власти. С 1902 по 1911 г. специально созданная ими боевая организация осуществила террористические акции против двух министров внутренних дел (Д.С. Сипягина и В.К. Плеве), 33 губернаторов и вице-губернаторов (4 февраля 1905 г. был убит дядя царя, московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович), 16 градоначальников и прокуроров, а также других чиновников царского режима. Таблица 35 Причины раскола РСДРП
Как и в других политических партиях, в ПСР произошло размежевание (схема 182). В 1906 г. отделились эсеры-максималисты, сделавшие главным в своей деятельности только террор (именно они организовали 12 августа 1906 г. покушение на П.А. Столыпина), и народные социалисты, не принимавшие террора и отстаивавшие мирные способы политической борьбы. В отличие от основной партии эсеров эти организации не имели серьезного влияния на общество и оставались малозначительными политическими объединениями. В ноябре 1917 г. в эсеровской партии возникло оппозиционное течение (М. Спиридонова, Б. Камков, С. Мстиславский и др.) левых социалистов-революционеров. В декабре 1917 г. они вступили в большевистский блок и входили в советское правительство до марта 1918 г. В связи с неприятием Брестского мира с Германией левые эсеры разорвали отношения с большевиками и осуществили в июле 1918 г. попытку организации мятежа против большевистской власти, но потерпели поражение и вскоре прекратили свое политическое существование.  | ||||||||||||||||||||