Тема Современная западная социология направления и проблемы. Функционалистская социология
 Скачать 212.4 Kb.
|
|
Тема 2. Современная западная социология: направления и проблемы. Функционалистская социология. Развитие социологии в 20 веке во многом исходившее из принципов, выработанных М. Вебером и Э. Дюркгеймом, характеризуется возникновением многочисленных школ и направлений. Ни одна из этих школ не может дать абсолютно непротиворечивого, универсального теоретического объяснения всего многообразия социального мира, но сквозь призму своего подхода она рисует картину общества, по- своему убедительную. В основе современной социологической науки лежит понятие теории, т.е. некоего набора идей и принципов, которые в общем плане объясняют значительный круг социальных явлений. Непосредственно к понятию «теория» примыкает и другое научное понятие –«научная парадигма». Это – общее представление о характере социологической реальности, некий общий принцип объяснения этой реальности, образец на который ориентируются исследователи. Современная социология принимает несколько парадигм, признавая их равноценными и взаимодополняющими. Среди различных школ социологии 20 в чаще всего выделяют 3 направления, 3 парадигмы: 1. функционализм; 2. конфликтологический подход; 3. символический интеракционизм. Наиболее полно основы концепции структурного функционализма изложены Т. Парсонсом (1902 –1979), опирающимся в своих поисках на идеи Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Исходная точка в формировании структурного функционализма – принцип системного строения общества Т. Парсонс доказывал, что все социальные системы обладают набором из 4 основных функций: адаптация –приспособление к внутренней ситуации и к изменениям внешней среды; целедостижение – система определяет и достигает поставленные цели; интеграция- система связывает и увязывает все свои компоненты, а также три другие свои функции; удержание образца – любая социальная система создает, сохраняет, совершенствует, обновляет мотивацию индивидов, образцы их поведения, культурные принципы. Эта общая структурно-функциональная сетка накладывалась Т. Парсонсом на все социальные явления (включая личности, коллективы, цивилизации). Каждая система осуществляет себя в системе действия, если она перестает развиваться, то умирает. Каждый более высокий уровень использует энергию предоставляемую низким уровнем. Например, личностная система (человек) может существовать только на основе энергии живого биологического организма. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», стремление поддержать равновесие социальной системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием – структурализм во Франции, который развивали М. Фуко, К. Леви-Стросс и др. Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении их функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого. Вместе с тем, данная теория вскоре была подвергнута критике, которая была признана и самим ее создателем – Т. Парсонсом. Дело в том, что структурный функционализм практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных подсистем. Такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного устройства США, которое Т. Парсонс считал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение. Совершенствовать структурный функционализм был призван неоэволюционизм. Т. Парсонс в совместной с Э. Шиллзом работе «К общей теории действия» осуществил заметный сдвиг от анализа структур к анализу функций. Кроме того, он обратился к проблеме человека и пытался объяснить процесс усложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Однако попытки улучшить структурный функционализм идеей эволюции свелись лишь к усложнению системы и увеличению ее адаптивной способности. Р. Мертон (1912) пытаясь преодолеть метафизичность структурно- функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия «дисфункция». Он заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. Функциями надо считать те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде. Дисфункцией надо считать те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы. Таким образом Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения, но он ограничил изменение «средним» уровнем – уровнем конкретной социальной системы. Идея социальных изменений вызвала к жизни необходимость поиска причинно- следственных связей, и самыми различными социологами были предприняты попытки найти их, что реализовалось в разработке и применении в анализе нескольких видов детерминизма – от биологического и технологического до экономического (У. Ростоу). Конфликтологические теории. Теория социального обмена. Символический интеракционизм. Данные теории создавались на основе критики структурного функционализма. В основе развития, утверждал Райт Миллс (1916-1962), лежит конфликт, а не конформность, согласие, интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Москва, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть. Ральф Дарендорф (р.1929) считает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, и это происходит не только в открытой форме. По его мнению, в основе социальных конфликтов лежат не экономические, а политические причины. Источником конфликтов является так называемый «политический человек». Ранжируя конфликты (конфликты противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношениях подчинения, конфликт целого и части), он получает 15 типов и подробно рассматривает возможность их «канализирования» и «регулирования». Американский социолог Льюис Козер (1913) определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее интересы и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и др. Большинство представителей этого направления подчеркивают ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция отвергает стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходимость их регулирования. Наиболее яркие представители теории социального обмена– Дж. Хоманс (1910) и П. Блау (1918) исходят из примата человека, а не системы. Они провозгласили также огромную значимость психических качеств человека, ибо для того, чтобы объяснить поведение людей, необходимо знать душевные состояния индивидов. Но главное в этой теории, по П. Блау, заключается в том, что, так как люди постоянно желают иметь вознаграждения (одобрение, уважение, статус, практическую помощь) за свои действия, они их могут получить, только вступая во взаимодействие с другими людьми, хотя это вознаграждение не всегда будет равным и удовлетворяющим его участников. Символический интеракционизм. Рассмотрение общества с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных в акты поведения, взаимодействия. Анализ социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Джордж Герберт Мид (1863-1931) как создатель теории «символического интеракционизма» исходил из того, что общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей: Любое действие или акт поведения происходит на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в него; иначе говоря наше поведение в большей или меньшей степени осмысленно; причем все эти значения проистекают из общих социальных символов, Например, отказ участвовать военных действиях означает (символизирует) личную трусость, либо сознательный пацифизм; Указанные символы рождаются во взаимодействиях людей; человек постоянно смотрится в зеркало, которым являются другие люди; Люди в процессе действия постоянно интерпретируют, объясняют себе значение символов, как бы примеряют их на себя. Этот процесс создает индивидуальность человека, а также служит основой взаимодействия. Истинное взаимодействие устанавливается тогда и там, где смыслы происходящего они понимают сходно. Сторонники этого подхода огромное значение придавали языковой символике. Для них характерно представление о деятельности как совокупности «социальных ролей», которая олицетворяется в виде языковых и других символов, что послужило основанием для наименования этого направления как "«ролевая теория". Критика этой теории связана с тем, что символические интеракционисты пренебрегают исследованием биологических, генетических факторов, мало уделяют внимания проблемам бессознательного, в результате чего затрудняется познание «движущих сил» человеческого поведения (мотивов, ценностей, установок). Феноменологическая социология. Особенность этой социологической теории заключается в том, что она свое начало берет от философской концепции феноменологического направления Э.Гуссерля. На основе данной философской теории возникла «социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийского философа А. Шютца (1899-1959). В центре внимания сторонников феноменологического подхода оказывается не общество в целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении. Социальная реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая находится вначале вне субъекта и только потом посредством социализации, воспитания и образования становится его составляющей. У феноменологов социальная реальность «конституируется» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации. Социальные события, по мнению феноменологов, лишь кажутся объективными, тогда как в действительности они предстают как мнения индивидов об этих событиях. Поскольку же именно мнения образуют реальный мир, постольку понятие «значение» оказывается в центре внимания феноменологически ориентированных социологов. В объективно ориентированной социологии «значение» отражает некие определенные связи реального мира. В феноменологической трактовке значение выводится целиком из сознания субъекта. Социальная реальность, возникающая в процессе коммуникации, состоит из объяснения и приписывания мотивов поведения участникам коммуникативного акта, т.е. то или иное представление, понимание социальной реальности зависит в первую очередь от того, насколько пересекаются смысловые поля участников взаимодействия. Но от чего зависит «разночтение» одного и того же поступка, действия у разных людей? Почему люди иногда не понимают друг друга? Феноменологи не дают ответа на этот вопрос, они лишь констатируют, что существуют некоторые параметры, лингвистические и нелингвистические, которые способствуют или препятствуют успешной коммуникации. В рамках феноменологической концепции сложились две крупные школы – «социология знания» и «этнометодология» (последний термин сконструирован по аналогии сэтнографическим термином «этнонаука» – зачаточные знания о примитивных обществах). Что касается «социологии знания», то она представлена П. Бергером (1929) и Т. Лукманом (1927),которые стремились обосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует создания самим человеком устойчивой жизненной среды. Г. Гарфинкель (1917) будучи одним из самых ярких и последовательных представителей «этнометодологии», сформулировал ее программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии – выявление рациональности обыденной жизни, которая противопоставляется научной рациональности. По его мнению, нужно концентрировать внимание на исследовании единичных актов социального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией. Таким образом, современная зарубежная социология представлена различными направлениями. Мы отметили только самые крупные из них, которые в целом определяют лицо современной социологии. Не исключено появление новых теорий и концепций, усложнение концептуального аппарата социологии в целом. Более того, по мнению известного французского социолога А. Турена, в социологии в 90-годы 20 века в целом главный процесс состоял в изменении предмета исследования и исследовательских ориентаций. Если в 60-годы проблематика сосредоточивалась вокруг понятия «социальной системы», то теперь она сосредоточена вокруг понятия «действия» и «деятеля». Классический подход к социологии, в рамках которого она понимается как наука о социальных системах, почти исчез. Влияние наиболее мощных представителей этой традиции - Т. Парсонса и Р. Мертона – ослабло. Соответственно изменился и категориальный аппарат: понятия «социальные институты», «социализация», «интеграция», которые не являются более центральными социологическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятия «кризис» и «конфликт» и близкие к ним категории - «дезорганизация», «насилие», «беспорядок». Сейчас большое значение имеют те направления в социологии, которые связаны с критикой функционализма. Эта критика началась еще в рамках франкфуртской школы в Германии. В какой-то мере эту критику представлял и структурализм в социологии, в том числе и марксистский структурализм 60-70 годов. Именно отсюда вышел М. Фуко, который доказывает, что основное содержание этого направления состоит в обсуждении проблемы «власти». Главные категории и задачи социологии связаны с выявлением содержания господствующей идеологии, радикализацией протеста. При этом, согласно М. Фуко, важно не выявление системных детерминант вих последовательности, а понимание того, что все социальные трансформации сконцентрированы в отношениях власти. Все более популярным вариантом социологического мышления становится теория «рационального выбора», которую предложил американский социолог Г. Коулман. Понятие системы им также отрицается. Главное внимание сосредоточивается напонятиях «ресурсы» и «мобилизация». Это также характерно и для постмарксистского направления. В какой-то мере теории «рационального выбора» придерживается и М. Крозье, развивающий рационалистические традиции. Он разрабатывает теорию «социального деятеля» в рамках организации и подчеркивает значение не сколько идей, сколько различных стратегий при изучении процесса принятия решений и выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи Ж..Сапир и др., которые увязывают этот круг понятий с экономическим анализом. Но особенно привлекательными становятся идеи человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются общественные преобразования как в макро, так и в микроэкономическом плане. Несмотря на существование множества концепций, лицо социологии конца 20 века во все большей мере определяют теории, которые восходят к человеку, его роли и активности в современном мире. |