Арбитражный процесс. Тема Судебное разбирательство
 Скачать 41.81 Kb.
|
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта". Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. В то же время на суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено. По этой причине суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались. В силу закона суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства ИСКЛЮЧЕНИЯ: Федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из общего правила распределения обязанности по доказыванию. Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые "сдвигают" бремя доказывания, освобождая одну из сторон от необходимости доказывания определенных фактов. Эти презумпции установлены федеральными законами. Так, согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Истец ссылается на вину, например водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию. Здесь же следует сказать, что правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, могут быть предусмотрены федеральным законом иные случаи освобождения от доказывания. К таким случаям можно отнести ст. 69 АПК РФ. Часть 2 ст. 65 АПК РФ содержит указание на субъект, определяющий предмет доказывания по делу, а также на источники определения этого предмета. Законодательная формула "обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела", - это фактически определение предмета доказывания, хотя эти обстоятельства так в АПК РФ и не названы. ДУМАЮ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОСТУПИЛ ПРАВОМЕРНО № 4 В ходе судебного заседания по иску об исполнении обязанности в натуре истцом было заявлены следующие ходатайства: а) о представлении новых доказательств; б) об истребовании у ответчика письменных документов. В удовлетворении первого ходатайства арбитражным судом было отказано, в соответствии с которой каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Второе из заявленных истцом ходатайств было удовлетворено. Ответчик отказался представить истребуемые судом документы, в связи с чем на него был наложен штраф. Правильно ли поступил суд, отказывая в удовлетворении первого ходатайства? Оцените правомерность действий суда в отношении наложения штрафа на ответчика. А) АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. 2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств. Б) АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств 4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Вывод: Действия суда правомерны. № 5 В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Иванова. Свидетель явился в зал судебного заседания, но допрошен не был, поскольку, по мнению судьи, внешний вид гражданина Иванова явно свидетельствовал о наличии у него психического расстройства, а лица, страдающие психическими недостатками, неспособны правильно понимать факты и давать о них показания. Оцените правильность действий суда. Сравните перечень лиц, которые не могут быть свидетелями в арбитражном и гражданском процессах. Оцените правильность действий суда. На мой взгляд, действия суда неправомерны, поскольку предполагается ограничение в допросе лиц с психическими отклонениями, однако это должно быть обязательно подтверждено справкой из психолого- неврологического диспансера о состоянии лица на учете. АПК РФ Статья 88. Свидетельские показания 1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. 3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. 4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей. В силу действующего АПК не подлежат допросу лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Следовательно, можно сказать, что свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах Сравните перечень лиц, которые не могут быть свидетелями в арбитражном и гражданском процессах. На сегодняшний день институт свидетельских показаний в гражданском процессе не содержит запрета на допрос свидетелей, страдающих психическими расстройствами (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ), что является существенным его недостатком. По аналогии с ч. 5 ст. 56 АПК РФ следует исключить из числа свидетелей лиц, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
№ 6 В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, было заявлено ходатайство о необходимости исследования информации, содержащейся на интернет-форуме "Право и жизнь". В удовлетворении ходатайства арбитражным судом было отказано со ссылкой на то, что интернет-страницы являются недопустимыми доказательствами. Оцените правомерность действий суда. Чем отличается перечень средств доказывания по АПК РФ и ГПК РФ? Закон не запрещает использовать в качестве доказательств в суде скриншот – это снимок экрана, то есть изображение идентичное тому, что мы видим на экране монитора. Главное — сделать это правильно, чтобы суд посчитал такое доказательство допустимым. В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Чем отличается перечень средств доказывания по АПК РФ и ГПК РФ? Ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ определяют доказательства через сведения о фактах. В частности, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». Аналогичное определение содержит ст. 64 АПК РФ, но в качестве доказательств в арбитражном процессе допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, перечень средств доказывания в арбитражном процессе не является исчерпывающим. № 7 Определите правильность действий суда при действии правила о распределении обязанностей доказывания в ниже предложенных ситуациях. 1. ОАО "А" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Б" о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По мнению истца, из условий заключенного между ним и ООО "Б" договора уступки права требования не следует его возмездный характер, поскольку об этом напрямую в договоре не говорится. Тем самым истец полагал, что между ним и ответчиком был заключен договор дарения, который в силу ГК РФ для коммерческих организаций является ничтожным. Арбитражный суд, исходя из объяснений ответчика и из содержания договора, в котором отсутствует условие о возмездности сделки, удовлетворил исковые требования. 2. ЗАО "В" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ю" о возмещении убытков, связанных с некачественным выполнением ответчиком работ по договору строительного подряда. Из материалов дела следует, что в договоре был определен гарантийный срок. Арбитражный суд со ссылкой на то, что истец не доказал, что недостатки возникли по вине подрядчика, отказал в удовлетворении иска. № 8 10 февраля было закончено судебное заседание. 15 февраля помощником судьи был составлен протокол, в котором днем его составления указывалось 11-е число этого же месяца. 17 февраля ответчиком были поданы замечания относительно корректности зафиксированных в протоколе объяснений сторон и в качестве доказательства своей правоты он приложил CD с указанием на то, что весь ход процесса был им записан. Замечания на протокол помощником судьи были отклонены со ссылкой на то, что: такие замечания можно заявлять лишь в течение одного рабочего дня после составления протокола; ответчик не имеет права прилагать подобную аудиозапись, потому что о проведении записи процесса он не уведомил суд. Кроме того, помощник судьи объяснил, что весь ход судебного разбирательства был записан на основании ст. 155 АПК РФ, поэтому в материалах ответчика никакой необходимости нет. Проанализируйте предложенную ситуацию. Статья 155. Протокол 1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). 4. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания. 5. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия. Нельзя помечать документы задним числом. Протокол должен был быть подписан 11го числа 6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу. |