Основные мотивы лирики а. Блока. Анализ одного стихотворения (восприятие, истолкование, оценка). Вторые вопросы. Тематика и идейнохудожественное своеобразие творчества И. А. Бунина
 Скачать 96.82 Kb.
|
|
Роман А. А. Фадеева «Разгром», его гуманистическая направленность и психологическая глубина изображения характеров Вопросы гуманизма — уважения к человеку — интерес людей давно, т.к. касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстрем для ч-ва ситуациях, и прежде всего во время гражд войны, когда столкновение 2 идеологий поставило человеч жизнь на грань гибели, не говоря уже о таких “мелочах”, как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения. Большое место в пов занимает опис соб, увиденное глазами Мечика — интеллигента, случайно попавшего в партиз отряд. Ему солдаты не могут простить наличия очков и собств убежд в голове, а также рукописей и фото любимой девушки в сундучке и прочих подоб вещей. Мечик никогда не удостаивается доверия. Фадеев, стремится очернить интеллигенцию в лице Мечика. Даже самые благородные его побужд он опис весьма жалкими словами и как-то слезливо, а в конце пов ставит героя в такое полож, что сумбурные д-ия Мечика принимают вид откровенного предат-ва. А все потому, что Мечик — гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутств) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революц идеалов. Один из самых серьезн гуманистич вопросов, рассм в лит-ре о гражд войне, — это пробл, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоран бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или приканчивать. Фадеев приканчивает тяжелоран, но с больш нравств мучениями героев. А несчастн интеллигент Мечик, случайно узнав о судьбе больного Фролова, бывшего ему почти другом, о принятом жест решении, пытается этому помеш. Его гуманистич убежд не позволяют ему принять убийство в такой форме. Однако попытка эта в описании Фад выгл как позорное проявление малодушия. Возникнет еще один гуманистич вопрос: имеют ли бойцы револ право на грабеж? Разумеется, его можно также назвать заимствованием на благо пролетариата, но суть дела от этого не меняется. Партиз Левинсона отбир свинью у корейца, хотя она для него — единств надежда прожить зиму. Подобн действия вызыв противореч. С одной стороны, красноарм делают револ на благо простого народа, с др стороны, они этот же народ грабят, убивают, насилуют. Нужна ли народу такая револ? Рисуя образ Левинсона, Фад разреш пробл пролетарского гуманизма: для спасения отряда Л не останавл перед жестокими мерами, вплоть до отрав раненого Фролова, но все его поступки, все его взаимоотн с партиз в конечном счете опред-ся подлинной любовью к ч-ку, ради кот и стремится он к торжеству револ. Пролетарский гуманизм Л еще резче оттеняется в сравн с ложным, отвлеч гуманизмом Мечика (только ограниченное себялюбие). Мечику по существу дорог только он сам, его собств личность. Защищая в теории высокие принц гуманности, он в то же время думает только о спасении своей шкуры и в рез-те предает отряд. Мечик — раб своих слабостей, Левинсон — их властелин. Судьба человека и Родины в поэме С. Есенина «Анна Снегина») Большая поэма Сергея Есенина “Анна Снегина” явилась своего рода итогом творчества поэта, который сам считал ее своим лучшим произведением. В этой поэме Есенин отображает события в России 1917 г. и, как настоящий поэт-пророк, предчувствуя беду, словно предупреждает об опасности, грозящей России, всему русскому народу и судьбе отдельной личности. Тема поэмы “Анна Снегина” тесно связана с предыдущей лирикой Есенина, поэма вобрала в себя все созданные автором ранее образы, так или иначе связанные с жизнью русской деревни, крестьянским бытом, с Россией в целом. Особенностью поэмы является использованное в ней богатство народной разговорной речи, что бросается в глаза уже с первых строк. Речь каждого отдельного героя помогает Есенину раскрыть его индивидуальность, поэтому читателю хорошо понятны чаяния и возницы, и мельника, и Прона, и Лабути, и старухи, и, конечно же, мысли главного героя. Центральное место в поэме занимает речь самого автора. Мы четко видим авторское отношение к изображаемому миру, к каждому из героев, но поэт не навязывает своих взглядов, он просто ведет диалог с каждым из персонажей и позволяет читателю самому делать, выводы. В поэме можно выделить две главные темы. Во-первых, это рассказ о личной судьбе лирического героя самого Есенина и непосредственная его связь с судьбой Анны Снегиной, именем которой и названа поэма. Анна Снегина (прототипом ее является молодая помещица Кашина) — не просто первая любовь героя поэмы, чистая и искренняя. Анна Снегина ассоциируется у автора с ушедшей молодостью, с образом утраченной счастливой деревенской жизни, полной гармонии с природой. Образ Анны навевает герою приятные воспоминания о давно прошедшей беспечной юности, о сильных чувствах, но с самого начала заметно, что сам герой равнодушен к этой встрече и даже нисколько не воодушевлен. Он понимает, что вольная, беззаботная и полная удовольствий жизнь в деревне и любовь потеряна, ушла навсегда и никогда уже не вернется. Анна Снегина говорит: Вы такой нехороший. Мне жалко, Обидно мне, Что пьяные ваши дебоши Известны по всей стране, — И, узнав, что поэт никого не любит, с грустью произносит: “Тогда еще более странно губить себя с этих лет; пред вами такая дорога...”. Тема личной судьбы неразрывно связана в поэме с темой малой родины и с темой России в целом. Здесь представлена рязанская земля 1917г., рассказывается о судьбе одного из уголков России от революции до первых лет мирной жизни (действие заканчивается в 1923 г.). Автор говорит о том, что это были самые тяжелые годы, когда “чумазый сброд играл по дворам на роялях /коровам тамбовский фокстрот”. Есенин, хорошо знавший деревенский уклад жизни, предвидел время, когда судьба хлебороба выльется в трагедию 1929—1933гг.: Шли годы Размашисто, пылко... Удел хлебороба гас. Есенин не идеализирует крестьянство, и оно в поэме показано разнопланово: здесь и возница,и мельник, и Лабутя. и мельник, и Лабутя. Слишком печальна судьба каждого из них в отдельности и всех вместе взятых как частицы единого русского народа, о чем читатель узнает из слов мельничихи: У нас здесь теперь не спокойно. Испариной все зацвело. Сплошные мужицкие войны — Дерутся селом на село. Эти мужицкие войны символичны. Они являются прообразом единой большой братоубийственной войны, настоящей трагедии. Есенин пишет, что глупый деревенский народ, охваченный всеобщим духом борьбы, позабыл о земле, о природе, о простой и спокойной жизни. Крестьянский люд совсем обнищал, что, естественно, привело к ожесточению. И это мы видим на примере жизни Оглоблина Прона, который “вечно озлоблен, с утра по неделям пьян”, “убил топором старшину”. Устами старухи-мельничихи поэт говорит, что таких, как Прон, “теперь тысячи стало / творить на свободе гнусь”, и в сердцах восклицает: “Пропала Расея, пропала... / Погибла кормилица Русь...”. Осуждение войны в России, империалистической и гражданской — одна из главных тем в поэме. Уже в начале поэт заявляет, что отказывается принимать участие в бессмысленном убийстве: Война мне всю душу изъела. За чей-то чужой интерес Стрелял я в мне близкое тело И грудью на брата лез. Я понял, что я — игрушка, В тылу же купцы да знать. И, твердо простившись с пушками, Решил лишь в стихах воевать. Заслуга Есенина в том, что он впервые затронул тему эмиграции, когда многие российские граждане вынуждены были покинуть родину в связи с происходившими во время революцией событиями. Главное же достоинство поэмы в том, что в сравнительно небольшой и краткой форме Есенин сумел многое объять, наглядно изобразив и войну, и деревню, и судьбу отдельного человека, и Россию начала XX в. |