история и методология на 10.12.. Теоретическая стадия правового исследования. Стадия изложения и опубликования результатов исследования
 Скачать 37.99 Kb.
|
|
Теоретическая стадия правового исследования. Стадия изложения и опубликования результатов исследования. Теоретическая стадия правового исследования завершает процесс познания и в конечном итоге призвана раскрыть предмет правовой науки или ее отдельной отрасли во всей его полноте и всесторонности, т. е. всю совокупность закономерностей функционирования и развития политико-правовых явлении и процессов. Однако подобный результат достигается в ходе длительного развития правовой науки после обстоятельного изучения сущности и содержания отдельных политико-правовых явлений и процессов и их взаимной связи. Соответственно, перед теоретическим познанием могут быть поставлены три цели: 1) познание сущности и содержания отдельных политико-правовых явлений и процессов; 2) выявление закономерной связи, присущей этим явлениям и процессам; 3) раскрытие предмета отдельной отрасли правовой науки либо общей теории государства и права. Теоретическая стадия органически связана со всеми предшествующими ей стадиями правового исследования. В конечном счете она призвана реализовать поставленные исследователем цели: обосновать или опровергнуть сформулированные гипотезы, дать теоретическое объяснение фактам, добытым на эмпирической стадии. Словом, все, что было ранее проделано в научном познании, так или иначе было подчиненно генеральной задаче создания необходимых условий для успешного познания на стадии теоретического анализа. Познающий субъект стремится максимально полно использовать в теоретическом анализе все то позитивное, чего ему удалось достичь на предшествующих стадиях, не только выявить новые тенденции политико-правовой практики, но и дать им наиболее точное и глубокое объяснение. Теоретический анализ проводится с применением специальных методов познания: методов абстрагирования, системного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному. Однако следует учитывать, что процесс формирования теоретического знания не представляет собой процедуру, подчиненную каким-то строгим однозначным правилам, принципам, как на эмпирическом уровне. Новые теоретические знания хотя и основываются на эмпирических данных и предшествующих теоретических знаниях предмета, но возникают не как простое суммирование, обобщение наличного эмпирического и теоретического знаний, а как скачок, качественный переход к новому знанию, которое ранее не было известно. В таком скачке неизбежно имеется элемент воображения, фантазии, который не формализуется и не описывается в каких-либо методологических правилах. Фантазия, говорил В. И. Ленин, «чрезвычайно ценна. Напрасно думают, что она нужна только поэту. Это глупый предрассудок! Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности». В настоящее время российские правоведы анализ связей и зависимостей правовых явлений и процессов ведут с использованием системного подхода, позволяющего изучать внутренние и внешние связи политико-правовых явлений и процессов, например структурное строение нормы права, правоотношения, правонарушения, системы права, системы механизма правового регулирования. В то же время внешние связи и зависимости права от экономики, иных социальных явлений исследуются недостаточно активно, и закономерности, определяющие развитие и функционирование права как компонента общества в целом, остаются неисследованными. Прямыми следствиями подобного пробела правовой науки являются отсутствие научно обоснованных знаний о социальной и юридической природе права и многолетние дискуссии российских правоведов о том, что же такое право. Интегративный подход, в котором видится ключ к решению проблем правопонимания, может быть успешно осуществлен посредством восхождения от абстрактного к конкретному. Поэтому освоение и творческое применение данного метода теоретического познания составляют хотя и сложный, но наиболее перспективный путь успешного развития правовой науки. Таким образом, теоретическая стадия как стадия, завершающая исследование, определяет его результативность. От того, какие знания будут получены в виде итогового результата теоретического познания, насколько убедительно они будут аргументированы эмпирически и теоретически, зависит успех всего исследования. Стадия подготовки научных работ и их опубликования, обеспечивает выполнение трех целей: 1) обнародования результатов исследования; 2) закрепления приоритета исследователя на сформулированные им новые положения, выводы перед другими учеными-юристами; 3) перевода индивидуального знания на уровень научного общественного знания. В широком обнародовании результатов исследования в первую очередь заинтересован его исполнитель, поскольку только таким образом представляется возможным, во-первых, представить на суд общественности свое новое и, может быть, довольно весомое слово в правовой науке, во-вторых, утвердить собственное авторство на новые, значимые для правовой науки и юридической практики результаты. В научных публикациях излагается и аккумулируется все самое ценное, что было достигнуто в ходе познания, действительный вклад исследователя в развитие соответствующей отрасли правовой науки. Новое знание, донесенное до сведения юридической общественности посредством публикации, и является тем конечным продуктом, который объективирует и отражает результаты проведенного исследования и творческий потенциал его автора. Таким образом, стадия изложения и опубликования результатов исследования органически связана со всеми стадиями научного познания, выступает их завершающей стадией. Одновременно благодаря публикациям индивидуальное знание переводится на уровень общественного, включается в соответст-вуюшую отрасль правовой науки и приобретает статус научного знания. Положения, выводы исследователя оказываются известными широкой юридической общественности, которая активно использует их в своих исследованиях либо в качестве действенных теоретических и методологических средств движения к новым знаниями, либо в качестве объекта критики. Ввиду значимости стадии подготовки и опубликования научных работ в генезисе научного исследования ни один ученый-исследователь не может ее игнорировать. Сформулировав в черновом варианте некоторые новые теоретические положения или выявив новые факты, он должен непременно приложить известные усилия для их изложения в письменном тексте, а затем обеспечить публикацию текста в виде монографии, статьи, иной печатной работы. Возможны два пути изложения результатов исследования. Первый путь, который нередко используют сотрудники научных учреждений и участники исследований, проводимых по заказам, заявкам государственных органов, состоит в том, что первоначально составляется обстоятельный отчет о научном исследовании и его результатах, а затем на его базе пишутся монографические и иные публикации. Другой путь — более короткий, результаты исследования сразу же закрепляются в форме научной публикации. Классификация. Понятие и структура классификации. Правила научной классификации. Классификация понимается как распределение предметов по группам (классам) на основании какого-либо общего признака, свойства, характеризующегося различными формами проявления. При этом каждый обособленный класс образуют явления, представляющие собой какую-либо одну форму п Классификация состоит из объекта, основания и компонентов (классов). Объектом классификации всегда выступает определенное множество однородных предметов, явлений, а не какой-либо единичный предмет или отдельное событие. Объект классификации нередко называют наблюдаемой совокупностью. Например, в классификации федеральных нормативных правовых актов объектом будут все нормативные правовые акты, принятые федеральными органами государственной власти Российской Федерации. Основание классификации представляет собой какой-либо признак, присущий объекту, исходя их которого производится классифицирование. Чаще всего этот признак характеризуется разнообразием форм проявления. Так, основанием классификации федеральных нормативных правовых актов может быть взята их юридическая сила, которая имеет четыре уровня: 1) высшая, присущая федеральным законам; 2) юридическая сила нормативных актов Президента РФ; 3) юридическая сила постановления Правительства РФ; 4) юридическая сила на уровне нормативных правовых актов федеральных (центральных) органов исполнительной власти. Компоненты (классы) классификации — это группы предметов, явлений и т. д., которые выделяются в наблюдаемой совокупности в соответствии с основанием классификации. В основе каждого выделенного класса — определенный вид, форма проявления признака, взятого основанием классификации. В результате получается определенная совокупность компонентов (классов), которые отличаются друг от друга единственным признаком — видом проявления основания классификации. Так, в системе федеральных нормативных правовых актов по юридической силе выделяют четыре вида: 1) федеральные законы; 2) нормативные указы Президента РФ; 3) постановления Правительства РФ; 4) нормативные правовые акты федеральных (центральных) органов исполнительной власти. Назовем правила научной классификации. 1. Классификация должна производиться по одному и тому же основанию. 2. Основанием могут выступать свойства, признаки, отдельные элементы и их связи, присущие классифицируемым предметам. Все, что образует «плоть и кровь» предмета, достойно быть основанием классификации. Но свойства, признаки других явлений в этом качестве выступать не могут. 3. Основанием научной классификации следует брать главные свойства исследуемой совокупности. Все классификации, имеющие научную ценность в теории права или отраслевых юридических науках, основываются на каких-либо особо значимых для исследуемых явлений признаках, свойствах. 4. Поэтому следует давать аргументированное обоснование видов изменения признака, взятого основанием классификации. Соблюдение изложенного требования, таким образом, позволяет, во-первых, убедиться в том, какие же действительно изменения претерпевает признак, взятый основанием классификации; во-вторых, определить виды, на которые подразделяется исследуемая совокупность; в-третьих, обосновать правильность проведенной классификации. 5. Следует стремиться к максимальной точности терминологического обозначения оснований классификации и выделенных видов. Соблюдение этого требования полезно как самому автору, так и его читателям. 6. Сумма компонентов классификации должна равняться объему всего классифицируемого множества предметов. Это правило соразмерности деления. Оно ориентирует автора на то, чтобы члены классификации охватывали все многообразие исследуемой совокупности явлений во избежание ситуации, когда какая-то часть этой совокупности не представлена в выделенных компонентах. 7.Компоненты классификации должны исключать друг друга. Понятия и их дефиниции (определения). Понятие как форма мышления, его структура. Правила определения понятий. Понятиеесть мысль, выраженная в форме суждения, и как всякая мысль оно должно соответствовать отражаемой им объективной реальности. Объективной основой понятия могут выступать конкретные явления, процессы, их отдельные свойства, компоненты, связи, которые в логике обозначаются общим понятием «предмет». Предметом правовых понятий, таким образом, могут быть все правовые явления (норма права, механизм правового регулирования, правосознание, правоотношение и др.), правовые процессы (правотворчество, правоприменение, правовая деятельность, правозащита и др.), отдельные компоненты, свойства, связи этих явлений и процессов (гипотеза, диспозиция и санкция, нормативность, формальная определенность, ясность, иерархическая соподчиненность норм права и проч.). Содержание понятия составляет совокупность признаков, благодаря которой осуществляются обобщение и выделение предмета. Например, понятие «норма права» содержит признаки, отличающие данный вид социальных правил поведения от норм морали, обычаев, религиозных и корпоративных норм, технических норм, а понятие «правосознание» — признаки, выделяющие этот вид сознания из всех других форм сознания. Содержание понятия отражается в его определении (дефиниции). Дать дефиницию — значит назвать совокупность признаков, составляющих содержание понятия. Например, правонарушение мы определяем как виновное противное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Соответственно в это определение входят четыре признака понятия «правонарушение»: 1) виновность, 2) деяние, 3) противоправность, 4) деликтоспособность. Определения понятий необходимы и важны, поскольку они позволяют уточнить и конкретизировать содержание, которое автор вкладывает в соответствующее понятие. Но в текстах, равно как и в разговорной речи, постоянное оперирование определениями было бы крайне затруднительным — пришлось бы многократно повторять одну и ту же мысль. Поэтому языковой формой понятия выступает не его определение, а термин — отдельное слово или словосочетание. Понятие выражается через слово или словосочетание. Однако слово и понятие не тождественны. В разных языках одно и то же понятие может быть выражено разными словами, а одно и то же слово может выражать разные понятия. Понятие имеет структуру, которая включает объем и содержание. Содержание понятия – это совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Например, содержанием понятия «преступление» является совокупность таких существенных признаков как: общественно опасный характер деяния, противоправность, виновность, наказуемость. Объем понятия – это множество предметов, мыслящихся в данном понятии. Например, объем понятия «преступление» включает все возможные конкретные преступления, так как они имеют общие существенные признаки. Содержание и объем понятия тесно связаны друг с другом. Эта связь выражена в законе обратного отношения между объемом и содержание понятия, который устанавливает, что увеличение содержания понятия ведет к образованию понятия с меньшим объемом, и наоборот. Так, увеличивая содержание понятия «государство» путем прибавления нового признака – «демократический», мы переходим к понятию «демократическое государство», имеющее меньший объем, так как мы исключили все государства, не обладающие признаками демократии. При увеличении объема понятия «учебник по логике» мы переходим к понятию «учебник», имеющему меньший объем, так как оно исключает признаки, присущие учебнику по логике. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия лежит в основе логических операций обобщения и ограничения понятия. Правила определения понятий: Поскольку понятие - элементарная клетка логической мысли, то его правильное определение представляет собой одно из первых условий безошибочного рассуждения. И всякий разбор высказанных мыслей должен начинаться с определения входящих в них понятий. Существует несколько правил для задания определений, без соблюдения которых нельзя сделать мышление последовательным и определенным, а получаемые им выводы обоснованными. Определение должно быть точным и ясным. Само по себе это требование достаточно банально. Нет наверно ни одной отрасли знания или области деятельности, где ясность и точность не были бы обязательными. Однако именно при образовании понятий нарушение этого правила дает себя знать непосредственнее и сильнее всего, потому что определение создает первокирпичики мышления. Несоблюдение этого правила может быть непреднамеренным, проистекающим просто из-за того, что не подумали над своими собственными словами или, может быть, вообще не придали значения определению, положившись на то, что смысл используемых понятий достаточно точно задан в контексте, то есть хорошо угадывается из общего хода изложения. Однако бывает (и не так уж редко), когда нарушение этого требования является умышленным. В политике и судебно-следственной практике это даже скорее заурядное явление. Иные лидеры сознательно прибегают к туманным, расплывчатым выражениям, когда дают обещания или рассказывают о своих целях, в результате чего невозможно понять, как увязать их слова с их делами, можно ли сделать вывод о том, что одно соответствует другому, или нет. Без точно сформулированных определений мысль не может быть логически правильной. Определение должно быть соразмерным. Объемы определяющего и определяемого понятий должны быть одинаковыми. Ранее уже говорилось, что, когда у понятий один и тот же объем, но они задаются через разные признаки, то тогда такие понятия равнозначны. Совершенно очевидно, что определяющее и определяемое понятия должны быть именно таковыми. Только в этом случае знание об одном из них можно переносить на другое и при этом, с одной стороны, не произойдет переноса сделанных утверждений на лишние, не входящие в соответствующий объем, предметы, с другой стороны, и упущено ничего не будет. Нарушение этого правила ведет к трем разновидностям ошибок. Одна из них - слишком узкое определение, когда объем определяющего понятия уже, чем определяемого. Возьмем такие выражения: "Верблюд - двугорбое животное" и "Хоботные - это слоны". На первый взгляд они кажутся правильными, но на деле верблюды бывают не только двугорбые, что же касается хоботных, то только современные хоботные исчерпываются семейством слонов, вообще же этот отряд животных включает в себя и другие семейства, например мастодонтов. Если бы мы рассматривали эти высказывания как определения, то, конечно же, пришли к ложным выводам: часть животных выпадет из рассмотрения и полученные обобщения, если бы мы стали их делать, оказались бы ограниченными. Определение не должно быть тавтологичным (не должно образовывать круга). Тавтологичными являются всем известные бессодержательные выражения вроде "масло масляное". В них вместо объяснения или определения нужных нам явлений дается ничего не говорящая фраза, в которой просто повторяется то, что уже и без того известно или даже прямо выражено в названии. Как отмечал в свое время Гегель, если на вопрос, что такое Бог, отвечают: Бог есть Бог, то каждый с этим соглашается, однако, тем не менее, совершенно очевидно, что этим ничего не сказано. При определении данное понятие надо выражать обязательно через другие, отличающиеся от него, точно так же, как при извлечении выводов надо получать содержательно новые высказывания, а не повторять прежние в новых выражениях. Причем помимо прямых и явных тавтологий бывают и скрытые, так называемый логический круг. Он возникает тогда, когда определяющее понятие, хотя и отличается от определяемого, однако его задание само требует обращения к этому определяемому. Из-за этого, в конечном счете, все сводится к повторению одного и того же. Так, вращение определяют обычно как движение вокруг оси, а ось, в свою очередь, определяют как центр вращения. Получается: земля на ките, кит на воде, вода на земле. Определение не должно быть отрицательным. В отрицательных определениях вместо задания признаков, составляющих содержание понятия, указывают, какой признак отсутствует. "Флейта - это не паровозный гудок" - как раз такое предложение; оно является, хотя и истинным, но никак не может рассматриваться определением, поскольку ни содержание, ни объем понятия "флейта" в нем не задаются. Формально говоря, если бы мы стали смотреть на такое высказывание как на определение, то оно оказалось бы слишком широким - в объем определяющего понятия входит абсолютно все, кроме паровозного гудка. Ограничиваясь отрицаниями относительно чего бы то ни было, можно дать верную характеристику предмету, но, как правило, содержание его полностью не раскрывается и не задается объем. Определение в строгом смысле этого слова таким путем не создается. Однако и у этого правила тоже бывают свои исключения. Скажем, понятия "невменяемый", "несовершеннолетний" являются отрицательными и по названию, и по содержанию: не несущий ответственности за свои поступки, не достигший определенного возраста. Причем с такими понятиями можно работать, совершать над ними логические операции, применять к ним логические законы точно так же, как и по отношению к понятиям, заданным через ближайший род и видовое отличие. Надо сказать, такие понятия имеются в разных науках и образуют целый устойчивый класс. Иногда их даже указывают среди видов понятий как их особую разновидность. Аргументация. Понятие и структура аргументации. Основные правила аргументации. Под аргументацией понимается процедура обоснования достоверности (истинности) какого-либо научного положения (утверждения) с использованием других эмпирических, теоретических и методологических положений науки. Поскольку обоснование истинности научных, и прежде всего теоретических положений зачастую имеет сложный, противоречивый, а в ряде случаев — и длительный характер, то допускаются два уровня обоснования истинности положения — полное и частичное. При полном обосновании достигается уверенность в том, что соответствующее положение является истинным. Все возможные аргументы, порождающие сомнения в истинности этого положения, изучены и отвергнуты. Частичное обоснование характеризуется тем, что имеются определенные свидетельства как в пользу признания положения истинным, так и против. Поэтому процесс аргументации признается частичным, а обоснованное им положение — гипотезой. В аргументации выделяют три члена: тезис, аргументы, или основания, и демонстрацию. Тезис аргументации — это эмпирическое или теоретическое положение, которое требуется обосновать. В эмпирическом положении что-либо утверждается или отрицается относительно единичного или обобщенного факта, полученного методом индукции. Теоретическое положение представляет собой утверждение или отрицание какого-либо общего признака, связи, иного компонента, присущего всем явлениям без исключения. Это может быть определение понятия, утверждение о наличии или об отсутствии у явления соответствующих признаков, элементов, связей, о качественном и количественном состоянии явления, его содержании, сущности, структуре и др. Аргументы, или основания аргументации, — это научные положения, используемые в процессе аргументации. Данные положения могут быть как эмпирическими, так и теоретическими. В процессе аргументации правовых положений, выводов успешно используются не только положения правовой науки, но и других наук, в том числе философии, специальных неюридических наук (политологии, социальной психологии, экономики, статистики, математики и др.), логики и методологии научного познания.Любое научно обоснованное положение может быть использовано для обоснования других положений, если оно удовлетворяет следующим требованиям. Демонстрация представляет собой способ логической связи тезиса с приведенными для его обоснования аргументами. В процессе аргументации вначале формулируется тезис, а затем начинается поиск аргументов, способных обеспечить его полное или частичное обоснование. Когда та или иная совокупность аргументов найдена, логическая связь между ними и тезисом определяется в соответствии с правилами логики. Строжайшее соблюдение всех логических правил дает уверенность в том, что истинность аргументов обеспечивает истинность тезиса. Нарушение какого-либо логического правила негативно сказывается на результатах аргументации: тезис получает неполное обоснование либо вовсе оказывается необоснованным, сохраняя статус научной догадки. Правила аргументации: А. Правила по отношению к тезису Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т. д.). Тезис должен быть однозначным утверждением, при его формулировании нет места двусмысленности, многозначности, омонимии. Второе правило: тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Для выполнения этого требования существует следующая последовательность действий: Во-первых, нужно выяснить, все ли дескриптивные (нелогические) термины, содержащиеся в формулировке тезиса, вполне понятны. Если есть непонятные или двусмысленные слова, то их следует уточнить, например, путем определения. Во-вторых, нужно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суждении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинстве и т. д.). В-третьих, иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении, например, выяснить, идет ли речь о том, что определенное свойство принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему иногда. Нужно потребовать от оппонента уточнить такие утверждения. В-четвертых, иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или только правдоподобным . Третье правило: тезис не должен изменяться в процессе аргументации без специальных оговорок. С нарушением этого правила связана уловка, называемая подменой тезиса. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется другое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение. Подмена тезиса может совершаться и непреднамеренно, быть ошибкой. Четвертое правило: тезис не должен содержать формального противоречия, т. е. в его состав не должны входить взаимоисключающие суждения Б. Правила по отношению к аргументам Первое правило: аргументы должны быть сформулированы четко и ясно. Для выполнения этого правила необходимо: - перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться; - уточнить дескриптивные термины; - выявить логическое содержание аргументов; уточнить кванторные слова, логические связки, модальные термины; - уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями). Второе правило: как в формулировке аргумента не должно содержаться противоречия, так не должно быть противоречия и в системе аргументов. Третье правило: аргументы должны быть объективными, выражать не субъективную позицию спорящего, а логически и фактически мотивированное обоснование либо критику тезиса. Четвертое правило: аргументы должны быть истинными суждениями, недопустимы в качестве аргументов вероятностные или правдоподобные суждения. Это правило формулируется так: аргументы должны быть полностью обоснованными (логически и фактически). Пятое правило: аргументация не должна заключать в себе круг. При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в аргументации». Она совершается так. Тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов, в свою очередь, обосновывают при помощи тезиса. Шестое правило: аргументы должны быть релевантными по отношению к тезису. Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса[8]. В. Правила по отношению к форме аргументации Сущность данного правила состоит в следующем: отношение между аргументами и тезисом должно быть, по меньшей мере, отношением подтверждения. При нарушении этого правила возникает ошибка «не подтверждает». Применительно к доказательству она имеет название «не следует». Исследуя аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами: - следует ли тезис из аргументов с необходимостью; - аргументы лишь подтверждают тезис; - логической связи между тезисом и аргументами не существует. С ошибкой «не следует» связана уловка, которая заключается в в том, что собеседника сбивают с толку набором бессмысленных фраз. Эта уловка особенно действует тогда, когда противник сознает свою слабость и привык делать вид, что все ему понятно, слушая то, что на самом деле не понимает. Данная уловка неприменима к тем, кто относится к собеседнику серьезно и вдумчиво. Методология догматических исследований. Стадии и методы, используемые при проведении догматических (формально-юридических) исследований. Методы толкования норм и принципов права. Догматическое правовое исследование является наиболее распространенным в правовой науке, поскольку именно оно обеспечивает правоведов достоверными и полными знаниями о системе действующего права, ее отдельных отраслях, институтах и нормах права. Догматическое правовое исследование хотя и основывается на изучении норм действующего права, тем не менее существенно отличается от актов профессионального толкования норм права. Если основная цель последнего видится в точном уяснении смысла воли правотворческого органа, выраженной в тексте нормативного правового акта, то научное познание не может ограничиться подобными результатами. Перед ученым-правоведом дополнительно стоят еще три цели. Реализация целей догматического правового исследования обеспечивается последовательным проведением шести исследовательских процедур: 1) сбора источников права и уяснения их способности содержать действующие нормы права; 2) толкования норм права; 3) оценки качества выявленных норм права; 4) формулирования обобщенных положений, оценок; 5) объяснения полученных исследовательских результатов; 6) изложения результатов исследования. Методы: Грамматический метод сводится к компетентному применению правил грамматики в процессе толкования нормы права и уяснения буквы закона. С его помощью определяется значение терминов, осуществляется синтаксический и стилистический анализ текста нормативного правового акта. Логический метод подразумевает использование законов логики для устранения неясностей, которые возникают при грамматическом толковании норм права. В процессе толкования используются законы, принципы, правила логики для выявления содержания юридических и иных понятий, выведения нормативных суждений из общих норм права, уяснения смысла неясных нормативных правовых предписаний. Системный метод толкования обеспечивает уяснение смысла конкретной нормы путем тщательного анализа связей между нормативных правовыми предписаниями, содержащими ту или иную часть, элемент нормы права. Такие предписания могут располагаться в нескольких нормативных правовых актах, что значительно осложняет процесс системного анализа в ходе толкования норм права. Телеологический (целевой) метод толкования направлен на установление целей нормативных правовых актов. Потребность в этом методе возникает всякий раз, когда нужно определить цели, для достижения которых был принят нормативный правовой акт, и с позиции выявленных целей толковать неясные, нечеткие положения, предписания нормативных правовых актов С помощью исторического метода обеспечивается уяснение конкретно-исторической обстановки, в которой был принят соответствующий акт и которая оказала определенное влияние на его содержание. Применение этого метода необходимо во всех случаях, когда толкованию подвергается нормативный правовой акт, действующий достаточно длительный период, конкретно-историческая обстановка принятия которого может значительно отличаться от условий его применения. Функциональный метод составляют правила, обеспечивающие уяснение содержания так называемых оценочных понятий типа «уважительные причины», «значительный ущерб», «мелкая кража» и др. Содержание этих понятий может меняться с учетом конкретных условий применения нормативного правового акта. Правильный учет содержания оценочных понятий применительно к конкретным условиям реализации закона является необходимым условием правильного толкования норм права. Лишь в совокупности методы толкования права позволяют верно уяснить смысл нормы права и являются необходимым компонентом метода общей теории права. В теории права выделяют следующие основные способы толкования (методы): — филологический; Филологический способ толкования, иногда именуемый грамматическим, включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание здесь уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, различным формам глаголов и причастий, а также правильной расстановке знаков препинания. Хрестоматийным является пример вердикта "казнить нельзя помиловать", где в зависимости от места расположения запятой кардинальным образом меняется смысл. — логический; Логический способ толкования предполагает применение основных законов и приемов логики. Логичность, т.е. следование законам правильного мышления, в целом, присуща нормальному человеческому сознанию. Классической логикой сформулированы четыре основных закона правильного мышления, следуя которым можно достигнуть определенности, непротиворечивости, последовательности и обоснованности получаемых выводов — системный (контекстный); Системный, или контекстный, способ толкования основан на структурированности юридических актов. Под данным способом толкования норм права понимают использование совокупности приемов, базирующихся на сопоставлении двух или более юридических норм и позволяющих раскрыть смысл толкуемой нормы. — исторический. Исторический способ толкования помогает выявить смысл правовой нормы, исходя из обстоятельств ее создания. При этом интерпретатор опирается на знание конкретно-исторических условий, причин и поводов, вызвавших принятие толкуемой нормы, для того чтобы уточнить ее смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, альтернативные проекты закона, статьи в печати. 6. Методология сравнительно-правовых исследований. Понятие, виды и эмпирический уровень сравнительно-правовых исследований. Цели и роль сравнительно-правовых исследований в познании законодательства (системы форм права), государства и развитии правовой науки. Их критерии, уровни и объекты. |