Теоретические основы исследования института банкротства. 1 Понятие банкротства и его предпосылки

• Название: Теоретические основы исследования института банкротства. 1 Понятие банкротства и его предпосылки
• Дата: 23.12.2018
• Размер: 231.24 Kb.
• Имя файла: bibliofond.ru_874737.rtf
• Тип: Реферат; #61537
• страница: 6 из 6

3. Проблемы функционирования и развития института банкротства

3.1 Проблемы функционирования института банкротства в современной России

Кризис некоторых предприятий - нормальное явление рыночной экономики, где выживает сильнейший. Глубинные причины кризисных явлений предприятия скрыты в самом механизме рыночного хозяйства .Кризисы отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организации, иногда не совпадающие с ритмами общественного развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития и условия его осуществления, при этом она подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Успех управления предприятием в кризисной ситуации существенно зависит от понимания сущности протекающих на нем в это время процессов, характера и особенностей их проявления.

Кризисные ситуации предприятия, как правило, возникают и в период развития предприятия, и в период расширения производства, и при начальной стадии спада производства. Это связано с изменениями объемов производства и сбыта продукции, ростом дебиторской и кредиторской задолженности, дефицитом оборотных средств. Кризисные явления на предприятии проходят несколько стадий развития кризисной ситуации: экономическая несостоятельность (скрытая стадия банкротства), финансовая нестабильность, неплатежеспособность (реальное банкротство) и стадия официального признания банкротства.

Кризис (кризисные ситуации) выполняет стимулирующую функцию, то есть в результате обесценивания основного капитала создаются условия его обновления. В абсолютном большинстве случаев и в российской, и в зарубежной практиках при банкротстве компании есть сторона, для которой банкротство является способом экономии ресурсов или способом приобретения новых активов. Это может быть собственник, не желающий рассчитываться по имеющимся обязательствам и планирующий списать старые долги по результатам проведения процедуры, управляющие, преследующие свои интересы или организация-конкурент, ведущая агрессивную политику внутри конкретной отрасли и пытающаяся через процедуру банкротства существенно снизить стоимость компании-должника, с целью последующего завладения ею.

Исходя из того, что практически при каждом случае, связанном с банкротством хозяйствующего субъекта, присутствуют заинтересованные субъекты, складывается ситуация, при которой до самого последнего момента ни один из рассмотренных критериев и методов не позволяет объективно спрогнозировать надвигающееся банкротство. Заинтересованные лица, участвующие в банкротстве прямо или косвенно, будут принимать все усилия к тому, чтобы ни один показатель не раскрывал факторы, обусловливающие положительные тенденции в деятельности предприятия.

Другим недостатком существующих способов прогнозирования несостоятельности является то обстоятельство, что в условиях сильно монополизированной российской экономики многие из приведенных выше моделей и методов будут констатировать полную несостоятельность хозяйствующего субъекта практически на протяжении всего периода его деятельности, хотя в действительности этот субъект может успешно существовать и приносить дивиденды своим собственникам.

Из всего вышесказанного следует вывод - в современных условиях применяемые методики и модели, основанные на анализе одних лишь экономических показателей, раскрывающих деятельность хозяйствующих субъектов, не дают адекватную картину состояния предприятия. Зачастую они лишь фиксируют уже свершившийся факт. Необходим комплексный подход, учитывающий не только официальную отчетность предприятий, но и детальный внутренний управленческий анализ. А именно такой анализ заинтересованных лиц меньше всего выгоден. Соответственно, принятые на основе ошибочного прогноза, не учитывающего деятельность заинтересованных лиц, решения окажутся неверными

3.2 Совершенствование порядка осуществления банкротства в РФ

Если будет принят новый закон о банкротстве физических лиц, ситуация может кардинально измениться и для самих должников, и для кредиторов. Суть законопроекта весьма простая: если гражданин должен банку определенную сумму (изначально предлагали установить ее в пределах 50 000 рублей) и не возвращает их в течение 6 месяцев, банк имеет полное право обращаться в суд и требовать признания должника банкротом. Суд в этом случае предоставляет заемщику рассрочку на 5 лет. При этом проценты по долгу значительно уменьшаются - ставка будет равна половине ставки рефинансирования ЦБ (сейчас она составляет 9,5%). Льготной программой реструктуризации смогут воспользоваться только люди с постоянным источником дохода. Кроме того, при махинациях в данной сфере и организации «фиктивного банкротства», к должнику могут быть применены меры уголовной ответственности (с таким предложением выступили чиновники). Если в течение 5 лет заемщик не сможет войти в график, то все его имущество уйдет с молотка, а кредитная история будет испорчена навсегда. К сожалению, пока законопроект не принят, в него могут неограниченное количество раз вносить самые разные правки: сейчас именно это и происходит. Сначала текст законопроекта дополнили обязательным условием найма должником финансового управляющего (с окладом 10 000 рублей ежемесячно). Далее из проекта исчез перечень имущества, которое не подлежит изъятию (теперь в процессе банкротства могут изымать то же, что и в случае судебного производства по делу о принудительном погашении долга). Затем камнем преткновения стала пороговая сумма для «входа в банкротство». 50 тысяч рублей - слишком незначительный лимит, считают чиновники: приблизительно столько же потребуется и для осуществления самой процедуры, поэтому в январе 2014 года порог предложили повысить. Сейчас речь идет уже о 300 тыс. рублей. Естественно, если предложение будет одобрено, банкротами себя смогут признать лишь некоторые из нынешних должников. Чтобы помочь людям, оказавшимся в бедственном положении, но не накопившим долгов на 300 тысяч, финансовый омбудсмен Павел Медведев предложил взять таких людей под свою защиту. Общественный институт защитит их интересы и поможет с реструктуризацией займа, что существенно удешевит процедуру выхода из дефолтного состояния: судебное разбирательство не потребуется.

В новой редакции, которая появилась в феврале 2014 года, содержится более полное описание деятельности финансового управляющего и точное определение «избыточного имущества». Теперь даже единственная квартира, площадь которой составляет, примером, 1000 метров квадратных, однозначно не будет считаться минимально необходимым жильем. Раньше такая недоработка была, и должники получали возможность оставлять себе роскошные апартаменты и особняки. Еще одним новшеством, которое пока только разрабатывается, является механизм ограничения прав должника. Потенциальным банкротам запретят выезжать за рубеж.

Все поправки, принятые зимой 2014 года, нашли поддержку и среди депутатов, и среди банкиров. Ожидается, что все они будут приняты к рассмотрению нынешней весной во втором чтении. Таким образом, лояльный изначально закон превращается в довольно строгий, жесткий, а главное - не охватывающий всех потенциальных банкротов.

Заключение
Воздействие на должника на различных этапах процесса о несостоятельности осуществляется с помощью различных мер, прямо предусмотренных законом. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, это обеспечительные меры (наложение арестов на имущество должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового положения должника и др.); при наличии возможности восстановления платежеспособности должника - это восстановительные меры (меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника, меры, осуществляемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов, меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные меры, применяемые на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом), направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством.

Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.

. В российском законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин «банкротство» имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же «несостоятельность» имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства.

. На фоне оживленных дискуссий возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего интересам как должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику.

Думается, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности в качестве необходимого условия инициирования дела о банкротстве является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать так называемый дифференцированный подход, в соответствии с которым для субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы разный размер задолженности.

Законодательное закрепление данного подхода было бы актуальным и для крупных предприятий, для которых неисполнение небольшого по размеру обязательства является скорее случайностью, нежели стабильной закономерностью, и для субъектов малого предпринимательства, для которых соответствующий размер задолженности выступал бы в качестве льготного условия осуществления предпринимательской деятельности.

. Необходимо отметить, что Закон о банкротстве 2002 г. связывает несостоятельность с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Такой признак банкротства, как неисполнение обязательства в полном объеме, значительно снижает возможность инициировать процедуры банкротства. Как отмечается, если должник уже в малой доле исполнил, то возбуждение процедур банкротства - при наличии всех иных условий возбуждения дела - невозможно. Следует признать , если должник удовлетворил (или способен удовлетворить) требования кредиторов частично, это не свидетельствует о его способности удовлетворить их в полном объеме. Иначе говоря, словосочетание "в полном объеме" означает неспособность должника погасить весь объем долгов перед кредиторами.

. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по смыслу ст. 3 Закона о банкротстве 2002 г. неплатежеспособность должника является единственным и достаточным признаком банкротства. Однако нередки случаи, когда должник не может расплатиться с кредиторами при наличии значительной дебиторской задолженности, которая упоминается законодателем лишь в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника при осуществлении внешнего управления (ст. 109 Закона о банкротстве 2002 г.) и при регулировании уступки прав требования должника (ст. 140 Закона о банкротстве 2002 г.) при проведении конкурсного производства. В связи с этим необходимо на законодательном уровне предусмотреть создание такого правового механизма, который позволил бы эффективнее использовать дебиторскую задолженность в целях восстановления платежеспособности должника.

. Необходимо обратить внимание на тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г. придерживается исключительно денежного характера обязательств, неисполнение которых может быть положено в основу объявления субъекта банкротом. При этом неденежные обязательства, по замыслу законодателя, во внимание не принимаются. На практике возникает вопрос: как быть с достаточно широким кругом обязательств, связанных с поставкой товаров, передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг. И как следствие, существует проблема трансформации неденежного обязательства в денежное.

Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что при определенных условиях кредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность инициировать процесс о несостоятельности (банкротстве) должника.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 12 марта 2014 г. N 33-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. - 2012. - № 1. - С. 17.

. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). - М. Дело. 2009. - 312 с.

. Беркович Н.В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения // Безопасность бизнеса. - 2011. - № 1. - С. 19.

. Борисенкова Т.В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 9. - С. 11.

. Горбунова Л.В., Кузнецов С.А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. - 2010. - № 10. - С. 21.

. Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. - 2009. - № 2. - С. 11.

. Егоров А.В. Некоторые проблемы опубликования сведений, связанных с банкротством (на примере отсутствующего должника) // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 8. - С. 100.

. Ермолова Г. Реализация имущества должника // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 1. -С. 5.

10. Жане А.А. Ликвидация или банкротство // Право и экономика. - 2010. - № 12. - С. 11.

. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. - 2010. - № 3. - С. 13.

. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие - М. Волтерс Клувер. 2006. - 218 с.

. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. - М. Инфра-М. 2009. - 628 с.

. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2008. - 146 с.

. Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. - 2009. - № 6. - С. 17.

. Лесива О.В. Введение процедуры финансового оздоровления // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 2. - С. 44.

. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - 118 с.

. Петрова Д.А. Банкротство ликвидируемого должника // Юрист. - 2011. - № 3. - С. 11.

. Рогожин Н. Банкротство: практика правоприменения// ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 11. - С. 6.

. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / /Право и экономика. - 2009. - № 3. - С. 15.

. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. - 2010. - № 12. - С. 20.

. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве - М. Волтерс Клувер. 2009. - 216 с.