Современная концепция рас. Курсовая. Современная концепция рас. Теоретические основы концепции рас

Название	Теоретические основы концепции рас
Анкор	Современная концепция рас
Дата	25.05.2021
Размер	54.92 Kb.
Формат файла
Имя файла	Курсовая. Современная концепция рас.docx
Тип	Документы #209843

Введение 3

Глава 1 Теоретические основы концепции рас 5

1.1Раса: определение, морфофизиологическое понятие. Концепция адаптивности расовых признаков 5

1.2 История классификаций рас 11

1.3 Популяционная и типологическая концепция рас 14

Глава 2 Истоки расизма. Центры сапиетации, отрицание масс 16

2.1. Центры сапиетации, время и территория возникновения рас 16

2.2 Истоки расизма и его критика 18

2.3 Американская концепция рас 20

Заключение 21

Список используемой литературы 25

Введение

Этническая антропология (расоведение) изучает антропологический состав народов мира в настоящее время и в прошлом. Антропологические исследования дают возможность получать материалы, которые дают возможность выяснить родственные отношения между расами, древность, место и причины формирования типов рас. Данные материалы имеют важность для того, чтобы решить исторические задачи многих народов. Например, отличие той или иной группы народов по антропологическому типу дает возможность ремоделировать миграцию предков определенного этноса или предков его соседей. Информация антрополога заменяет отсутствующие письменные источники. Например, культура и язык айну (Южный Сахалин и Курильские острова) имеют отличия от других народностей Северо-Восточной Азии. Антропологические исследования современности продемонстрировали тяготение айнов к народностям Индонезии и Океании. Это являлось основой гипотезы о южном происхождении айну.

По степени расчлененности населения той или иной территории на типы можно судить о времени ее заселения. Например, сравнение коренных народов Америки с населением Старого Света дает возможность сделать вывод, что среди аборигенов Америки нет резко выраженных типов рас, и можно аргументировать точку зрения археологов об относительно позднем заселении Нового Света.

Проблема этногенеза (происхождения народа) обладает важным значением для стран в связи с ростом национального самосознания. Аргументы общности происхождения всех современных рас – основательное подтверждение в полемике с расизмом.

Целью данной работы является рассмотрение современной концепции рас.

Задачи:

- дать определение расы, ее формофизиологического описания;

- описать концепцию адаптивности расовых признаков;

- изучить историю классификации рас;

- проанализировать популяционную и типологическую концепции рас;

- изучить центры сапиетации, время и территории возникновения рас;

- охарактеризовать истоки расизма и его критику;

- рассмотреть американскую концепцию рас.

Объектом исследования является современная концепция рас. Предмет исследования – эволюция концепции рас.

Глава 1 Теоретические основы концепции рас

Раса: определение, морфофизиологическое понятие. Концепция адаптивности расовых признаков

Рассмотрим несколько определений рас.

1 Э. Хутон: «Раса есть группа, члены которой обладают сходными комбинациями специфических физических характеристик, которыми они обязаны своему общему происхождению»¹ (1946)

2. У. Бойд: «Мы можем определить расу как популяцию, которая существенно отличается от других популяций по частоте одного или более генов. Выбор генных локусов и их число, которое можно считать достаточным для признания значимости всего набора, являются произвольными»² (1950)

3. С. Гарн: «В настоящее время общепринято, что раса есть смешивающаяся популяция, в значительной мере, если не полностью, репродуктивно изолированная от других смешивающихся популяций. Мерой расы является, таким образом, репродуктивная изоляция, возникающая обычно, но не исключительно, по причине изоляции географической» ³ (1960)

Практически во всех определениях раса определена как «популяция», иногда – как общность популяций. Везде подчеркивается наследственность характера признаков, которые отличают расы друг от друга. Есть связь с определённой географической областью. Раса всегда определяется как популяция смешивающегося типа, которая изолирована от других групп, но потенциально способна к смешению с ними. Плюс, расы воспринимаются как таксоны, которые принадлежат к одному виду.

Базовые критерии подразделения человечества на расы всегда характеризовались через внешнюю специфику строения тела. Другими словами, с самого начала антропологической истории для выделения рас применяли признаки морфологического характера. Расы описывали как образования морфологического характера.

В рамках такого подхода было аккумулировано огромное количество крайне ценных наблюдений над различиями в расах.

Особенности монголоидов следующие:

Прямые черные волосы, жесткого типа.
Небольшая борода у мужчин.
Почти полное отсутствие волос на теле
Лицо – большое уплощенное, нос – слабо выступает.
Присутствие эпикантуса, сильное развитие складки верхнего века.
Зрительный альвеолярный прогнатизм (выступающие вперед губы)⁴. По данному признаку монголоиды мало отличаются от негроидной расы. Правда, у монголоидов прогнатизм связан только с развитием мягких тканей, в то время как у представителей негроидов он определяется строением косной основы и зубами, что выделяется на черепах негров.

Данная совокупность признаков варьируется в пределах различных локальных типов монголоидов, но в общем остается более или менее стабильным в пределах ареала всей расы монголоидов, за одним исключением. Это – американоиды, то есть коренное население Америки. Американские индейцы, в отличие от азиатских монголоидов, отличаются выступающим носом и отсутствием эпикантуса. Эти признаки сближают их с европеоидами. Для сохранения какой-то целостности морфологических свойств монголоидов и придания ей общности, была предложена гипотеза, оправданная палеоантропологически.

Предполагается, что в типе американоидов прсутствует древний первичный комплекс монголоидных особенносей, на основе которого развивались классическая раса монголоидов.

Европеоидной расе характерны, в отличие от монголоидов, светлые волосы, которые могут быть прямыми (как у народов Северной Европы), волнистыми (народы Южной Европы, передней Азии и Северной Африки). Данная раса характеризуется светлыми глазами и кожей, то есть пигментацией в целом. Лицо резко профилированное, более узкое, выступающий нос и высокое переносье. Именно у европеоидов есть максимальное по лицевому уровню выступление носа. Европеоиды характеризуются ортогнатнностью, то есть уплощенностью в вертикальной плоскости. Монголоиды характеризуются уплощенностью лица в горизонтальной плоскости, а область рта не выступает вперед. Данное описание не является абсолютным, поскольку на Кавказе и Балканах проживают люди, ширина лица которых не меньше, чем у монголоидов.

Во многих южных группах расы европеоидов есть выступающие вперед губы. Здесь также писали о сохранении протоморфных (первиных) вариантах в обстоятельствах изоляции, которая была вызвана местностью гор.

Негроиды выделяются своей темной пигментацией – темно-коричневой, почти черной кожей. Одновременно с этим, цвет глаз и волос у негров не темнее, чем у монголоидов. Негроидам свойственна курчавость всего волосяного покрова. По сравнению с монголоидами, борода у мужчин растет сильнее, но слабее, чем у европейцев. Прогнатизм лицевой и альвеолярный, общий широкий нос и толстые губы (толще, чем и монголоидов и европеоидов).

Коренное население Австралии не уступает негроидам по развитию признаков всего комплекса. Австралийцам характерны присутствие курчавости волос. Долгое время это являлось аргументацией происхождения австралийцев. Но позже было доказано, что у папуасов и меланезийцев волнистые волосы появляются поздно, на рубеже перехода от младенческого к детскому возрасту. Данное наблюдение легко понять генетически как показатель происхождения волонистоволосых и курчавоволосых групп океанийской ветви негроидов.

Курчавоволосость папуасов и меланезийцев – это, скорее, позднее образование, итог вторичной адаптации. Позднее появление курчавоволосости негроидов не было зафиксировано, но отсутствие наблюдений нельзя понимать как аргументацию непременно разного происхождения африканских и океанийских негроидов.У всех у них светлая кожа на ладонях и подмышках, подошвах и в области промежности. У европеоидов кожа подмышками и в промежности темнее, чем на всех других участках тела. Данное отличие помогает предположить, что общие предки рассматриваемых рас были нейтральны по пигментации и занимали промежуточное положение. По аналогии можно представить, что волосы у них были не курчавые и прямые, а были приближены по строению к строению волос населения Австралии. Адаптация к тропическим африканским условиям помогла быстрой утере волнистоволосости.

Морфологические характеристики рас являются актуальными и сейчас, вопреки противоположным по своему характеру точка зрения популяционистов. Последние полагают, что комплексы рас имеют фенотипичность и не обладают генетическим значением. Такой точке зрения противоречит передача морфологических признаков расы по наследству, сохранение черт расы при перемещении в другую среду, промежуточность расовых вариаций у народов расово-смешанного происхождения и др.

В настоящее время происходит углубление морфологического анализа. Происходит накопление данных о генетике и возрастной изменчивости признаков расы. Морфология рас может быть исследована полнее и глубже, чем ранее. Но бесспорным остается момент – вся совокупность аккумулированной к настоящему моменту информации является недостаточной, так как она не отражает уже и не исчерпывает всех наших знаний о расах людей.

Почти все коренное население Америки — носители группы О системы АВО и группы N системы MN.

Коренное население Австралии в отличие от американских индейцев, наоборот, почти все носители группы М системы MN.

Огромное число популяций Восточной Сибири фиксировано по гену D, т. е. у них отсутствует ген резус-отрицательности.

Таких примеров множество. Например, фиксированные гены по системам Келл, Диего, Gm и другим характерны для популяций африканских негров, американских индейцев, населения Восточной Азии, частично Северной Азии. Однако фиксированность того или иного гена (100%-ное или нулевое присутствие его в популяции) — крайние случаи. Как правило, на огромных территориях формируются многочисленные расово-специфичные концентрации тех или иных маркеров генетического характера. Классический пример — преимущественное накопление гена р (группа крови А) у населения Европы, относящегося к европеоидной расе, и гена q (группа крови В) у населения Азии, относящегося к монголоидам.

Оказалось, то сочетания генов – не менее типичны для разных рас, чем их признаки морфологического характера. Аккумулируя сведения о типах генетических маркеров, можно встретить определенные противоречия. Например, между популяционно-генетическими и морфологическими данными, например, близость населения Индии и монголоидов Востока и Азии по преобладанию группы В над А.

Концепция адаптивности расовых признаков

С тех пор, как в науке происхождение рас стали связывать с воздействием окружающей среды, появились аргументации того, что определенная раса лучше приспособлена к тем или иным условиям, в которых она сформировалась.

Но рассматриваемый вопрос осложняется тем фактором, что человек связан со средой опосредованно, через социальные связи и производство материального плана – они создают вокруг него экран социума. Если же обратиться к началу разделения рас на стадии ископаемых неоантропов, то отбор по адаптивным признакам существовал. Например, в тропическом регионе полезным являлся темный цвет кожи. Существует закономерность в распределении «темности» кожи: у негроидов кожа темная, у эфиопов она темнее, чем у европейцев с юга, а у тех – темнее, чем у северных. Темный пигмент сильно поглощает ультрафиолетовые лучи и защищает кожу от красных и желтых лучей. Негры обладают более совершенными теплорегуляционными механизмами, по сравнению с европеоидами.

Курчавые волосы представляли полезность, поскольку благодаря им вокруг головы формируется воздух, который защищает от тепловых лучей кожу и сосуды головы при жаре. Большая ширина ротовой щели, площади слизистых поверхностей губ у негроидов полезна в тропическом климате для усиления потери влаги и охлаждения вдыхаемого воздуха. Узкая и высокая форма черепа актуальна при сильной инсоляции, чем плоско-широкая.

Крупные размеры, сильное выступление носа имеют важное значение для европеоидов, которые жили в высоких горах, где воздух разрежен и требует большой площади отверстия, а низкие температуры помогали увеличению объемов согревающей камеры носа.

У европеоидов и монголоидов с Севера вертикальное лицо также делает более крутым изгиб носовых ходов, что помогает согревать вдыхаемый воздух и предохраняет носоглотку от охлаждения.

Узкая глазная щель и внутренняя складка глаза (эпикантус) обеспечивает защиту монголоидов от пыли, которая переносится ветром, от действий отраженной радиации на пространствах со снегом.

Локальные отложения жировой клетчатки на лице у монголоидной расы защищают лицо от обморожения. Отложение на ягодицах у африканских бушменов – это адаптация к засушливому климату⁵. Короткие конечности у народов Крайнего Севера сокращают относительную охлаждающую поверхность тела, а длинные конечности народов Восточной Африки увеличивают охлаждение тела в условиях жаркого и засушливого климата.

1.2 История классификаций рас

О разнообразии физического типа человека люди прекрасно знали во время Древнего Египта. Уже в то время художники, демонстрируя представителей разных народов, применяли белую, желтую и черную краски.

Систематика рас с научной точки зрения стала формироваться давно.

Ф. Бернье в 1684 г. предложит основательный вариант деления антропологических типов мира и поделил все человечество на 4 расы, которые имели географические привязки (Европа, Северная Африка, Африка южнее Сахары, Азия, Лапландия).

К. Линней практически продублировал типологию Ф. Бернье, но только заменил лапоноидов на америндов (1758).

Улучшением и уточнением рас занимались: Ж. Бюффон (1771), Ж. Кювье (1800), Ж. Ламарк (1809), Э. Жоффруа Сент-Илер (1818), У. Флауэр (1885), П. Топинар (1885), Т. Гексли (1870), И. Деникер (1902), В. Джуффрида-Руджери (1910), К. Штратц (1920), А. Грдличка (1930), Э. Эйкштедт (1934), А. И. Ярхо и Г. Ф. Дебец (между 1934—1941 гг.), Э. Хутон (1946), К. Кун, С. Гарн, Дж. Бёрдсел (1950), У. Бойд (1950), Н. Н. Чебоксаров (1951), В. В. Бунак (1956), С. Гарн (I960), К. Кун (1962). Естественно, что данный перечень не является полным. Но исследователи всегда интересовались темой классификации рас и в прошлом веке, и сейчас.

К середине прошлого столетия создаются схемы. Популярен вариант, предложенный А. Грдличкой (монголоиды, негроиды, кавказоиды), а в отечественной антропологии — система А. И. Ярхо — Г. Ф. Дебеца (монголоиды, негроиды, европеоиды).

В 1951 г. Н. Н. Чебоксаров немного модифицировал деление рас А. И. Ярхо-Г. Ф. Дебеца и назвал расы по принципу географии (экваториальная, азиатская, евразийская)⁶.

Все классификации содержат систему таксономической иерархии: «большие» расы делятся на «малые», количество которых достигает нескольких десятков. В некоторых схемах, например, в классификации К. Куна - С. Гарна - Дж. Бёрдсела (1950), «расы» - это таксоны, которые находятся в соответствии с «малыми» расами отечественной литературы, а вместо «больших» рас употребляется понятие «больших расовых стволов»⁷.

Крупные таксоны подобны в схемах, если не считать различия в их наименовании. Практически все авторы говорят о европеоидах (кавказоидах), негроидах и монголоидах. Различия выражаются в отношении иерархии таксонов и в определении «малых» рас. В схеме К. Куна - С. Гарна - Дж. Бёрдсела австралоиды и американские индейцы выделяются на уровне «больших» расовых стволов. Данные типы описывались как «большие» расы и в ряде прежних дифференциаций (например, у И. Блюменбаха и Т. Гексли). «Поднимались» до уровня «больших» рас также лопари (К. Линней) и эфиопы (Ж. Ламарк). Вообще на низшем уровне таксономической иерархии рас классификация осталась плохо согласованной в кругу специалистов даже после работ 50-х годов. Общие черты имеются не только в деталях систематики, но и в определениях самого понятия «раса», что отражает достаточно объективный подход специалистов к проблемам расоведения.

Новые генетические данные заставляют взглянуть на обычную схему классификации раз в другом понимании. Так, группа генетиков во главе с Э. Виллерслевом секвенировала полный геном чистокровного аборигена Австралии. ДНК извлекли из добытой в 1923 г. А. Хэддоном пряди волос⁸. Было обнаружено, что автралийцы, папуасы, мунда и аэта являются потомками первой волны мигрантов из вторичного аравийского центра (первичный был в Африке). Если не считать ближневосточных мустьерцев группы Схул–Кафзех, вероятно, вытесненных неандертальцами из Леванта, данные люди являлись представителями современного анатомического типа в Евразии. Генетики предполагают, что данные люди достигли по южному пути (вдоль берега Индийского океана) Сунды и затем Сахула 75–62 тыс. л.н. Более поздняя миграционная волна из центра начинает заселение сапиенсами внутренних районов Евразии. Если генетики правы, то восточного надрасового ствола в его широкой трактовке нет, так как автралийцы и папусаы в генеалогическом отношении противостоят европеоидам и монголоидам, вместе взятым. Древний вектор изменчивости рас в Старом Свете нацелен не по линии «Запад-Восток», а по линии «Юг-Север». В какой мере действителен восточный ствол в узком представлении, без папуасов и австралицев – пока не ясно. Одновременно с публикацией группы Виллерслева, появляется другое исследование, согласно которому меланезийцы и микронезийцы вместе с монголоидной расой формируют восточный ствол и относятся к американским индейцам, занимающим в его границах отдельное положение⁹.

Согласно другим данным, которые более близки традиционной точке зрения, папуасы с меланезийцами противостоят азиатским монголоидам и индейцам в границах восточного ствола¹⁰. Но важно понять, что на данные результаты могли повлиять неучтенные монголоидные примеси у населения южной Пацифики, которые связаны с миграциями австронезийцев из Юго-Восточной Азии.

Л. Кавалли-Сфорц говорит о том, что от восточного ствола оторваны не только папуасы, меланезийцы и микронезийцы, но даже южные монголоиды. Последние присоединились к населению Австралии и противопоставили себя другим группам, кроме африканских. В восточный ствол попали северные и восточные монголоиды, айны и индейцы¹¹. К этому нужно добавить, что генетическое наследие архаических гомининов восточной Евразии — т.н. «денисовцев» — обнаружено у австралийцев, папуасов, меланезийцев, негритосов маманва Филиппин и ицзу южного Китая. У монголоидов (если не считать ицзу) оно пока не обнаружено. Итак, из восточного ствола нужно исключить по крайней мере австралоидов. Речь идет не о возврате к старой концепции экваториальной расы, объединяющей население Африки и Южной Пацифики (такому объединению препятствует чрезвычайно древняя дифференциация человеческих групп в Южном полушарии Старого Света), а о том, что противостоящие «южанам» аборигенные группы северной Евразии и Нового Света связаны между собою более тесным родством, чем казалось прежде.

1.3 Популяционная и типологическая концепция рас

Итак, до 60-х годов прошлого столетия в антропологии существовало представление, что каждый является носителем признаков определенной расы. Делали вывод о том, что можно конкретизировать расовый тип индивидуума, а подсчитав долю представителей конкретных типов рас в группе или народе, можно сравнивать народы между собой.

Такая типологическая концепция расы была основана на представлении о присутствии стабильных морфологических типов с постоянно выраженными пределами между ними при относительно небольшом разнообразии внутри группы. В типологической концепции раса описывается как группа индивидов, которые передают по наследству признаки расы интегрированным комплексом, как «пакет», так как любой признак расы тесно связан с другими. Но при тщательном анализе морфологии расово-диагностических признаков было обнаружено, что связь между признаками расы или слаба, или ее практически нет. Индивидуальные сочетания признаков расы почти никогда не совпадают с групповыми комбинациями. Данный вывод сделал несостоятельным одно из принципиальных положений типологического подхода к расам. Исследования второй половины прошлого столетия продемонстрировали, что внутригрупповая изменчивость в человеческих популяциях внушительно превышает межгрупповую. Даже в структуре разнообразия между популяциями две трети приходится на уровень этноса, при этом, в границах одной расы чаще всего насчитывается несколько групп этносов. И второе положение типологической концепции рас (малое разнообразие внутри групп с четкими границами между морфологическими типами) являлось неверным. В итоге от проблемы определения типа рас отдельного человека (типологической концепции расы) отказались.

Естественно, что признаки рас есть, и они генетически детерминированы. Поход к исследованию признаков рас с позиций популяционной биологии и генетики популяций в расоведении представляется более успешным. Популяционная концепция рассматривает расу групповую характеристику: не общность индивидов, а сумму популяций, которые сформировались в конкретном регионе географии и сохраняют общие комплексы генетически зафиксированных биологических признаков, которые проявляются фенотипически¹².

Глава 2 Истоки расизма. Центры сапиетации, отрицание масс

2.1. Центры сапиетации, время и территория возникновения рас

Специалисты по эволюции гоминид считают, что в антропогенезе снижался уровень интенсивности биологической эволюции (самоустранения естественного отбора). Но вероятным является то, что наши предки, принадлежавшие к людям современного вида, сохраняли определенное значение до поздней поры палеолита. В поздний палеолит, когда предки интенсивно расселялись по континентам (гипотеза моноцентризма), в процессе естественного отбора стали создаваться многие особенности рас, которые были специфичны для экваториальных, европеоидных и монголоидных рас.

Предполагается, что специфические особенности рас древних негроидов и австралоидных популяций формировались в Африке и Южной Азии, с жарким и влажным климатом, выраженной инсоляцией. Многие признаки экваториальных рас могли характеризоваться адаптивным значением. Антропологи говорят о коже с интенсивным пигментом с большим количеством меланина, черном цвете волос и темных глазах, курчавости волос. Вполне возможно, что адаптивное значение имели поперечно расположенные, широко открытые отверстия носа, сильно развитые слизистые губ и большого количества негроидов и австралоидов.

Признаками расы, которые были характерны для европеоидов, естественный отбор привнес депигментацию кожи, волос и радужных глаз. В северной Европе могли выжить обладатели рецессивных мутаций генов, которые имели данные признаки¹³. Это помогли факторы ледникового периода и послеледникового времени с преобладанием прохладного и холодного, влажного климата с облачностью и пониженной инсоляцией. У северных монголоидов есть тенденция к депигментации волос, глаз и особенно кожи.

Австралоидные расы формировались, скорее всего, в тропиках Юго-Восточной Азии. Негроиды формировались в аналогичном регионе Африки. Европеоиды формировались в умеренном климате Средиземноморья, Восточной Европы и Западной Азии. Монголоиды формировались в полупустынных и степных регионах Центральной Азии, где с конца ледникового периода в приоритете был сухой климат с суточными и сезонными температурными колебаниями, сильными ветрами, которые часто переходили в пыльные бури, во время которых переносилось большое количество песка, который раздражал глаза.

Роль естественного отбора стала снижаться еще во время первобытно-общинного строя при переходе от палеолита к мезолиту (среднему каменному веку), т. е. за 16-12 тыс. лет до наших дней. Культура, которая формировалась коллективным трудом, сокращала необходимость в адаптации тела в расогенезе. Комбинация определенных условий разных регионов в расогенезе коррелировала с особенностями работы естественного отбора. Основные особенности автралийцев стали создаваться на стадии их предков в Юго-Восточной Азии, а при переселении в Австралию они практически не изменились.

При освоении экваториальными популяциями Южной Африки формируется бушменская раса, которая комбинирует в себе признаки негроидов и монголоидные особенности (желтоватый оттенок кожи, развитая складка верхнего века, эпикантус, низкое переносье). Скорее всего, здесь, в обстоятельствах, которые были близки к климату Центральной Азии, естественный отбор помог благоприятным мутациям.

Заселение Америки происходило в то же время, что и заселение Австралии, преимущественно древними монголоидами из Северо-Восточной Азии. Тогда еще не было сформировано характерной особенности этой расы (узкого разреза глаз, эпикантуса). При заселении древними людьми разных климатических поясов Америки биологическая адаптация не играла уже важной роли, поэтому здесь не сформировалось никаких резких различий в расах, как в Африке и Евразии. Но у некоторых групп индейцев в Калифорнии и тропиках Южной Америки есть признаки «экваториального» типа – темная кожа, курчавость, широкий нос, утолщенные губы. Это говорит о действии естественного отбора.

Как полагает Н. Н. Чебоксаров, сложный процесс расообразования в о время позднего палеолита не сводился к работе естественного отбора. В итоге человечество может быть поделено на две группы популяций: западную (африканские негроиды, европеоиды) и восточную (монголоиды, включая американских индейцев). Промежуточное положение принадлежит автралоидам Юго-Восточной Азии и Океании.

Сапиентизация, то есть формирование человека современного вида, предшествовала образованию рас, что связывалось с вовлечением древних досапиентных популяций людей.

Группы древних сапиенсов, которые создали фундамент больших рас человечества, унаследовали многие нейтральные особенности более древних гоминид¹⁴.

2.2 Истоки расизма и его критика

Под расизмом понимается конкретная концепция, суть которой состоит в том, что идеологи расизма оценивают различные расы как неравноправные, отличающиеся по определенным критериям, например, по историческим, культурным, физическим и психологическим компонентам. Именно расизм лег в основу разделения людей на «высшие» и «низшие» расы. Расизм активно использовался в период Второй мировой войны германским правительством для оправдания захватом других государств.

Зарождение расизма начинается еще с колониального времени, когда европейцы захватывали другим государства. Для совершения такого захвата и оправдания существования рабов необходимо было существование конкретной концепции. Расизм стал начальной точкой.

До прошлого столетия расизм не менялся, что связывалось с системой феодальных отношений, присутствием рабства, определенным уровнем развития государственной экономики. После революционных трансформацией прошлого столетия концепция расизма была пересмотрена. После Второй Мировой войны были созданы разные международные документы в этой области, запрещающие дискриминацию по расовому признаку.

Критика расизма состоит в том, что он представляет собой антинаучную теорию. Это говорит о том, что эта теория не имеет под собой научной аргументации. Нет научного обоснования, где бы обосновывались биологические различия между расами. Не обнаружено отличий в мышлении разных народов и рас. Отличия всегда связываются с государственной идеологией, где проживает сам человек, наличием у него определенных ценностей, установок, принципов.

Критерии исторического обоснования критики расизма:

научная необоснованность;
отсутствие положительных опытов в данной сфере;
обусловленность социальным неравенством.

Нередко представителей расизма говорят о том, что между разными расами имеются интеллектуальные различия. Однако как показывают научные данные об умственном развитии, различия возможностей в данной сфере обусловлены, прежде всего, социальными факторами. Однако не подтверждено, что интеллект зависит от генетики.

2.3 Американская концепция рас

Понятие «раса» в США, по мнению многих ученых, включает в себя представление о дискретности расовых вариантов, их внутренней единообразности и более того, существование определенной иерархичности среди больших рас. Это не согласуется с определением расы как популяции с общим генофондом и историей, которое существует в российской антропологии. Таким образом, понятие расы в российской науке более соответствует американскому термину «происхождение» (ancestry), нежели «раса» (race).

В США к термину «раса» относятся несколько пренебрежительно и с недоверием. В американской антропологии, согласно L. Lieberman и R.C. Kirk, в определение расы также входят следующие понятия:

расы представляют собой дискретные группы индивидов, между которыми есть четкие биологические границы; внутри рас изменчивость мала, популяции являются гомогенными; культура каждой группы определяется ее биологией;
уровень развития цивилизаций иерархичен и связан с представлениями о европейцах как о высшей расе, «азиатах» как вторых в цивилизационной иерархии, и негроидах как о наименее цивилизованных¹⁵.

С.С.Gravlee определяет расу как культурно обусловленный систематический способ рассмотрения, восприятия и интерпретации реальности. По его словам в Северной Америке центральным принципом понимания концепции рас является представление о расах как о естественном разделении человечества на подвиды, которые оказываются дискретными, неизменными и относительно гомогенными. Также к такому классически американскому пониманию расы относится и представление о том. что признаки, на основе которых разделение рас возможно, определяют и отражают некоторые фундаментальные внутренние биологические различия.

При этом происходит некая подмена понятий, предлагается увидеть огромное различие и несовместимость двух терминов-«расы» и «происхождения» (в оригинале — ancestry). «Раса» в понимании многих американских ученых - социально обусловленный механизм самоидентификации и идентификации принадлежности к группе и биологически не несущий смысла концепт, в то время как «происхождение» — научно обоснованный подход для описания биологического компонента популяционной изменчивости.

Также существует бытовое (folk) понятие расы, которое частично основывается на биологическом понимании, но в большей мере примешивает этническую, культурную и национальную составляющую. В том числе люди в соответствующем обществе при определении расы другого человека смотрят не только на цвет кожи, форму носа и губ и т.д. морфологию, но также оценивают, как одет, как держится и другие сигналы классовой принадлежности.

Например, в США с практическими целями существует законодательный акт о минимальном разделении человечества на расы при необходимости их классификации: американский индеец или эскимос, монголоид, негроид или афроамериканец, коренной житель Гавайских и других тихоокеанских островов, европеоид. Также отдельно отмечается этническая принадлежность — испанец/латино или не испанец/латино. Такое разделение используют в медицинских исследованиях, и оно оказывает большое влияние на выбор брачного партнера.

Заключение

Итак, на основе проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы.

1 Практически во всех определениях раса определена как «популяция», иногда – как общность популяций. Везде подчеркивается наследственность характера признаков, которые отличают расы друг от друга. Есть связь с определённой географической областью. Раса всегда определяется как популяция смешивающегося типа, которая изолирована от других групп, но потенциально способна к смешению с ними. Плюс, расы воспринимаются как таксоны, которые принадлежат к одному виду.

Базовые критерии подразделения человечества на расы всегда характеризовались через внешнюю специфику строения тела. Другими словами, с самого начала антропологической истории для выделения рас применяли признаки морфологического характера. Расы описывали как образования морфологического характера.

О разнообразии физического типа человека люди прекрасно знали во время Древнего Египта. Уже в то время художники, демонстрируя представителей разных народов, применяли белую, желтую и черную краски.

2 Систематика рас с научной точки зрения стала формироваться давно.

Ф. Бернье в 1684 г. предложил основательный вариант деления антропологических типов мира и поделил все человечество на 4 расы, которые имели географические привязки (Европа, Северная Африка, Африка южнее Сахары, Азия, Лапландия).

К. Линней практически продублировал типологию Ф. Бернье, но только заменил лапоноидов на америндов (1758). Улучшением и уточнением рас занимались: Ж. Бюффон (1771), Ж. Кювье (1800), Ж. Ламарк (1809), Э. Жоффруа Сент-Илер (1818), У. Флауэр (1885), П. Топинар (1885), Т. Гексли (1870), И. Деникер (1902), В. Джуффрида-Руджери (1910), К. Штратц (1920), А. Грдличка (1930), Э. Эйкштедт (1934), А. И. Ярхо и Г. Ф. Дебец (между 1934—1941 гг.), Э. Хутон (1946), К. Кун, С. Гарн, Дж. Бёрдсел (1950), У. Бойд (1950), Н. Н. Чебоксаров (1951), В. В. Бунак (1956), С. Гарн (I960), К. Кун (1962). Естественно, что данный перечень не является полным. Но исследователи всегда интересовались темой классификации рас и в прошлом веке, и сейчас.

3 В 1951 г. Н. Н. Чебоксаров немного модифицировал деление рас А. И. Ярхо-Г. Ф. Дебеца и назвал расы по принципу географии (экваториальная, азиатская, евразийская).

Новые генетические данные заставляют взглянуть на обычную схему классификации раз в другом понимании. Так, группа генетиков во главе с Э. Виллерслевом секвенировала полный геном чистокровного аборигена Австралии. ДНК извлекли из добытой в 1923 г. А. Хэддоном пряди волос . Было обнаружено, что автралийцы, папуасы, мунда и аэта являются потомками первой волны мигрантов из вторичного аравийского центра (первичный был в Африке). Если не считать ближневосточных мустьерцев группы Схул–Кафзех, вероятно, вытесненных неандертальцами из Леванта, данные люди являлись представителями современного анатомического типа в Евразии

4 До 60-х годов прошлого столетия в антропологии существовало представление, что каждый является носителем признаков определенной расы. Делали вывод о том, что можно конкретизировать расовый тип индивидуума, а подсчитав долю представителей конкретных типов рас в группе или народе, можно сравнивать народы между собой.

Такая типологическая концепция расы была основана на представлении о присутствии стабильных морфологических типов с постоянно выраженными пределами между ними при относительно небольшом разнообразии внутри группы. В типологической концепции раса описывается как группа индивидов, которые передают по наследству признаки расы интегрированным комплексом, как «пакет», так как любой признак расы тесно связан с другими.

Исследования второй половины прошлого столетия продемонстрировали, что внутригрупповая изменчивость в человеческих популяциях внушительно превышает межгрупповую. Даже в структуре разнообразия между популяциями две трети приходится на уровень этноса, при этом, в границах одной расы чаще всего насчитывается несколько групп этносов. И второе положение типологической концепции рас (малое разнообразие внутри групп с четкими границами между морфологическими типами) являлось неверным.

5 Как полагает Н. Н. Чебоксаров, сложный процесс расообразования в о время позднего палеолита не сводился к работе естественного отбора. В итоге человечество может быть поделено на две группы популяций: западную (африканские негроиды, европеоиды) и восточную (монголоиды, включая американских индейцев). Промежуточное положение принадлежит автралоидам Юго-Восточной Азии и Океании.

Сапиентизация, то есть формирование человека современного вида, предшествовала образованию рас, что связывалось с вовлечением древних досапиентных популяций людей.

Группы древних сапиенсов, которые создали фундамент больших рас человечества, унаследовали многие нейтральные особенности более древних гоминид .

6 С течением времени в американской антропологии изменяется понимание рас: на смену классическому типологическому подходу приходит отрицание существования расовых категорий. Такой подход основывается в первую очередь на генетических исследованиях. Однако дальнейшее развитие этих исследований показало возможность разделения человечества на группы на основании как генетических, так и краниологических и других антропологических признаков. Признавая очень высокую внутригрупповую изменчивость, ученые все-таки начали уделять должное внимание и изменчивости межгрупповой. В настоящее время все реже встречается категорическое отрицание любого разделения человечества и все чаще признается важность и практическая значимость понимания биологических особенностей различных групп населения. Исследования рас и этносов находят свое применение в медицине, криминалистике, палеоантропологии, фармакологии и других отраслях знания. Таким образом, продолжение изучения как существующих расовых концепций и стереотипов, так и поиски новых, более точных способов описания изменчивости человечества, имеют высокое значение и широкие перспективы развития.

Список используемой литературы

Алексеев В. П. География человеческих рас. – М., 1974
Бунак В.В. Человеческие расы и пути их образования // Советская этнография. 1956. No 1. С. 86–105.
Вергелес М. О. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. - М., 1980
Вергелес М. О.Понятие «расы» в американской физической антропологии// https://socialego.mediasole.ru/ponyatie_rasy_v_amerikanskoy_fizicheskoy_antropologii (дата обращения 24.05.2020)
Зубов А. А. Проблема термина «раса» и расовых классификаций в современной физической антропологии//ЭО, № 1. 1996. С. 15-26.
Зубов А.А. Биолого-антропологическая характеристика коренного доевропейского населения Америки // Население Нового Света: Проблемы формирования и социокультурного развития. М., 1999. С. 11–66.
Козинцев А. Г. Европеоиды, монголоиды, австралоиды: стадиальность или метисация?// https://antropogenez.ru/article/747/ (дата обращения 24.05.2020)
Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. – М., 1978
Харитонов В. М., Ожигова А. П., Година Е. З. - М: Владос, 2004. 272 c.
Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. – М., 2002
Чебоксаров Н. Н. Основные принципы антропологических классификаций//Тр. Ин-та этно-графии АН СССР. 1951. Т. XVI.
Cavalli-Sforza L.L. Genes, Peoples, and Languages. L., 2001.
Kidd J.R., Friedlaender F., Pakstis A.J. et al. Single nucleotide polymorphisms and haplotypes in Native American populations // American Journal of Physical Anthropology. 2011. Vol. 146. No 4. P. 495-502
Rasmussen M., Guo X., Wang Y. et al.An aboriginal Australian genome reveals separate human dispersals into Asia // Science. 2011. Vol. 334. No 6052. P. 94–98.
Zhivotovsky L.A., Rosenberg N.A., Feldman M.W. Features of evolution and expansion of modern humans, inferred from genomewide microsatellite markers // American Journal of Human Genetics. 2003. Vol. 72. No 5. P. 1171–1186

1 Зубов А. А. Проблема термина «раса» и расовых классификаций в современной физической антропологии//ЭО, № 1. 1996. С. 15

2 Там же. С. 16

3 там же. с. 17

4 См. Бунак В.В. Человеческие расы и пути их образования // Советская этногра-фия. 1956. No 1. С. 90.

5 См. Алексеев В. П. География человеческих рас. – М., 1974. С. 54

6 См. Чебоксаров Н. Н. Основные принципы антропологических классификаций//Тр. Ин-та этно-графии АН СССР. 1951. Т. XVI.

7 См. Зубов А.А. Биолого-антропологическая характеристика коренного доевропейского населения Америки // Население Нового Света: Проблемы формирования и социокультурного развития. М., 1999. С. 15.

8 См. Rasmussen M., Guo X., Wang Y. et al.An aboriginal Australian genome reveals separate human dispersals into Asia // Science. 2011. Vol. 334. No 6052. P. 94–98.

9 См. Kidd J.R., Friedlaender F., Pakstis A.J. et al. Single nucleotide polymorphisms and haplotypes in Native American populations // American Journal of Physical Anthropology. 2011. Vol. 146. No 4. P. 495-502

10 См. Zhivotovsky L.A., Rosenberg N.A., Feldman M.W. Features of evolution and expansion of modern humans, inferred from genomewide microsatellite markers // American Journal of Human Genetics. 2003. Vol. 72. No 5. P. 1171–1186

11См. Cavalli-Sforza L.L. Genes, Peoples, and Languages. L., 2001. С. 144

12 См. Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. – М., 2002. С. 154

13 См. Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология. – М., 1978. С. 92

14 См. Чебоксаров Н. Н. Основные принципы антропологических классификаций//Тр. Ин-та этно-графии АН СССР. 1951. Т. XVI. С. 127

15 См. Вергелес М. О. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. - М., 1980