Декабрина курсовая. Теоретические основы взаимоотношения государства и общества

• Название: Теоретические основы взаимоотношения государства и общества
• Дата: 11.04.2022
• Размер: 57.53 Kb.
• Имя файла: Декабрина курсовая.docx
• Тип: Реферат; #463360
• страница: 2 из 3

Глава 2. Исторические обзор взаимоотношения государства и общества

2.1 Основные исторические формы взаимоотношения государства и общества
На основе анализа научных данных о закономерностях взаимодействия гражданского общества и государства в XIX – начале XXI вв. следует выделить и рассмотреть исторические типы этого взаимодействия в рассматриваемый период. Для решения поставленной исследовательской задачи автором использован метод эмпирической типизации [12, с. 984].

Взаимодействие гражданского общества и государства по типу социального контракта. На либеральных идеях, питавших буржуазные революции, впоследствии была основана концепция классического либерального государства. Различные источники свидетельствуют о том, что в XVIII и более чем в половине XIX в. классическое либеральное государство существовало в Великобритании. Подобные либерально-капиталистические государства существовали и в других странах.

Отношения между государством и обществом (в XIX в. последнее развивается в гражданское общество) в рамках этой концепции строились по типу социального контракта. Как отметил М. Н. Марченко со ссылкой на работу Г. Маклиннана, Д. Хелда и С. Холла «Идея современного государства», в соответствии с социальным контрактом индивид и гражданское общество действовали исключительно в сфере частных интересов и отношений собственности, а государство – лишь в публичной сфере. При этом права и свободы индивида, защищать которые согласно «социальному контракту» обязано государство, были объявлены «естественными». Среди таких прав особо выделялись право и свобода «свободно покупать и продавать труд», владеть и распоряжаться частной собственностью, «быть полностью свободным при условии ненарушения прав других лиц», право на невмешательство государства в частную жизнь, «рассматривать свой дом как неприступную крепость» [1, с. 6].

Таким образом, роль государства была существенно ограничена выполнением лишь таких публичных функций, как обеспечение общественного порядка, внешней безопасности государства и безопасности личности, охрана собственности и имущественных прав граждан. Развитие взаимодействия между классическим либеральным государством и гражданским обществом по типу социального контракта имеет историческую обусловленность: в рассматриваемый период шел процесс формирования раннеиндустриальных капиталистических отношений.

Экономические отношения регулировались не государством, которое непосредственно не вмешивалось в них, а рыночными механизмами на основе свободной конкуренции. По этой причине взаимодействие гражданского общества и государства по типу социального контракта исключено в настоящее время. В современных условиях экономическая политика государства обеспечивает имущественный оборот, развитие отраслей производства, защиту конкуренции. Без активного участия государства в экономической сфере невозможно создать необходимые условия для обеспечения общественных потребностей. Поэтому роль ночного сторожа, отведенная государству при взаимодействии с гражданским обществом по типу социального контракта, заменена ролью крепкого хозяйственника.

Активная роль государства проявляется и в других сферах общественных отношений: образование и наука, социальная сфера и др. Взаимодействие гражданского общества и государства по типу социального контракта основано на разделении сфер деятельности. В современном государстве границу между общественными и государственными сферами деятельности обозначить достаточно сложно. Необходимость повышения эффективности государственной деятельности является одной из причин сочетания государственной и общественной деятельности в некоторых областях общественных отношений, которые в этом случае становятся сферами взаимодействия гражданского общества и государства. Более того, граница между общественной и государственной сферами деятельности в современном государстве весьма динамична. Динамика проявляется, с одной стороны, в огосударствлении некоторых сфер деятельности, с другой стороны, в делегировании обществу определенных полномочий в сферах государственной деятельности.

Взаимодействие гражданского общества и государства по типу социального иждивенчества. Во второй половине XIX века складывающееся гражданское общество экономически развитых стран стало нуждаться не только в обеспечении правопорядка, в частности, в защите частных имущественных интересов, но и в социальных (нормирование продолжительности рабочего времени и времени отдыха, социальное обеспечение нетрудоспособных и др.) и политических правах (всеобщее равное избирательное право, право политических партий на участие в выборах, учет мнения профсоюзов). Противоречивые интересы гражданского общества препятствовали самостоятельному обеспечению им социальных и политических прав, поэтому за государством наряду с обязанностью защищать экономические права и свободы граждан была закреплена обязанность осуществления политической (государственной) власти в различных областях общественных отношений в интересах всех слоев населения.

Таким образом, классическое либеральное государство стало приобретать социальное содержание, а сама концепция классического либерального государства трансформировалась в концепцию либерально-демократического государства. С принятием в Германии и Великобритании социального законодательства по вопросам обеспечения социальных гарантий работников, оплаты труда, страхования постепенно складывается теория социального государства. Впервые термин «социальное государство» в середине XIX века употребил немецкий государствовед Лоренс фон Штейн в работе «История социального движения во Франции с 1789 года по наши дни». По мнению фон Штейна, государство должно «осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого…»[13, p. 215].

Суть теории социального государства сводится к признанию за каждым гражданином вне зависимости от сложившегося имущественного положения и занимаемого им социального статуса (классовой принадлежности), т.е. на основе формального равенства, права на получение от государства различных социальных благ, в которых он остро нуждается вследствие возникновения состояния уязвимости (безработица, болезнь, старость и др.).

Социальное государство призвано служить интересам общества. Оно сглаживает имущественное и иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека окружающей среды [2, с. 140]. Разумеется, на имущественное положение и социальный статус гражданина влияют его индивидуальные качества: физиологические, интеллектуальные и др. Поэтому цель социального государства заключается не в устранении, а в «выравнивании» социального неравенства, преодолении резких различий в имущественном положении, повышении социального статуса индивида [6, с. 22].

Теория социального государства приобрела особую популярность в США после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., а затем и после Второй мировой войны. «Новый курс» президента Ф. Рузвельта был направлен на предотвращение социальных революций. Для этого была поставлена задача существенного повышения уровня социального благополучия (в современной трактовке – качества жизни) американского общества за счет законодательного закрепления и реализации социальных гарантий рабочим (пенсии, пособия, ограничение продолжительности рабочего времени и др.), материальной поддержки фермерам и других мер. Эта же задача была поставлена и перед правительствами других западных стран. В середине XX века теория социального государства получает развитие в теории государства всеобщего благосостояния (благоденствия). В западной литературе эта теория известна как «Welfare State». Ее представители заявляли о необходимости (обязанности) государства оказывать помощь и поддержку гражданам, которые нуждаются в этом вследствие рыночной экономики.

К примеру, социальный теоретик Клаус Оффе, отметил «…явное обязательство государственного аппарата предоставлять помощь и поддержку (в денежном или натуральном выражении) тем гражданам, которые испытывают особую нужду и риски, являющиеся характеристиками рыночной экономики; эта помощь обеспечивается в виде законного требования, право на которое предоставляется гражданам» [8, с. 43].

Поставленная перед государством задача обеспечения «всеобщего благосостояния» привела к усилению его роли в экономике (регулирование производства, формирование экономической политики, владение собственностью) и в целом к существенному расширению объема государственной деятельности. Следствием этого становится рост государственных расходов.

Специфика взаимодействия гражданского общества и государства в период расцвета теории социального государства (теории государства всеобщего благосостояния) заключалась в том, что государство «вышло из тени» и стало проявлять активность в большинстве областей общественных отношений, преследуя в качестве цели «всеобщее благоденствие» народа, а гражданское общество стало выполнять функцию общественного контроля за государственной деятельностью, располагая правом требовать от государства помощи и поддержки в условиях рыночной системы хозяйствования.

Такой тип взаимодействия гражданского общества и государства диаметрально противоположен тому типу, который предусмотрен доктриной классического либерального государства. Как было отмечено в одном из исследований, гражданское общество в 80-х гг. XX века окончательно сложилось в виде общества благоденствия, его политико-правовой надстройкой стало социально-правовое государство; такое общество и государство являлись диалектическим отрицанием классического гражданского общества XIX века и его правового государства [5, с. 23]. При всех внешних достоинствах такого типа взаимодействия, связанного с государственным попечением над обществом, следует отметить его скрытый недостаток. Высокая социальная защищенность влечет за собой потерю активности, трудового стимула граждан, а также прогрессирующий рост налоговых платежей в бюджет государства.

Следовательно, в рамках реализации теории социального государства гражданское общество, с одной стороны, получает от государства широкий комплекс социальных благ, а с другой стороны, приобретает широкий спектр обязательств по уплате налогов и иных обязательных платежей в государственный бюджет. Миф о государственном патернализме, культивируемый в общественном сознании, приводит к формированию социального иждивенчества, т.е. пассивного ожидания помощи от государства. В таком случае гражданское общество утрачивает свои сущностные черты – экономическую самостоятельность, способность к самоорганизации и активной деятельности. При этом обратная связь со стороны гражданского общества практически отсутствует, поэтому взаимодействие между гражданским обществом и государством, построенное по типу социального иждивенчества, имеет односторонне направленный характер. Проиллюстрируем отмеченный недостаток на примере ситуации, сложившейся в социальной сфере в ряде государств Европейского союза.

Социальное законодательство развитых европейских стран (Германии, Швейцарии, Франции) создает благоприятные условия для проживания на их территории мигрантов из менее развитых стран всего мира. Причем для многих из мигрантов основным благоприятствующим фактором являются не условия для труда и саморазвития, а именно условия проживания, связанные с гарантиями государственного социального обеспечения. Естественно, что источником обеспечения социальных обязательств названных государств является их собственный бюджет, большая часть которого формируется за счет налоговых платежей. Необходимо понимать, что цель социального государства состоит в сглаживании социального неравенства, устранении кардинальных различий в имущественном положении, причиной которых обычно является возникновение состояния уязвимости человека (безработица, болезнь, старость и др.).

Поэтому с точки зрения социальной справедливости забота государства об имущественном положении, социальном статусе человека должна проявляться лишь вследствие возникновения ситуации его уязвимости, объективно препятствующей трудовой деятельности, повышению социального статуса, самоорганизации и т.д. В целом кризис теории социального государства (теории государства всеобщего благосостояния) наметился еще вначале 80-х г. XX века.

Он был связан с неспособностью выполнения государством взятых перед обществом обязательств по удовлетворению социальных потребностей. Ситуацию усугубляло появление новых социальных рисков, а, следовательно, необходимости поиска новых форм их компенсации. «Взяв на себя обязательства, выполнить которые оно не в состоянии, государство порождает растущие, не могущие быть удовлетворенными ожидания, становится одновременно и чрезмерно разросшимся и слабым» [11, с. 198].

Сторонники ограниченного участия государства в жизни общества вновь стали настаивать на необходимости признания минимальной роли государства и максимальной роли свободного конкурентного рынка товаров и услуг. Осуществление социальной функции государства теряет приоритетное значение. На закате ХХ века учеными было предложено два пути решения проблем социального государства: стратегия государства социальных инвестиций и концепция «Workfare State».

Стратегия государства социальных инвестиций основана на идее о необходимости вложений в человеческий капитал, который составляют здоровье людей, высокий профессионализм экономически активного населения, поощрение инициативы, творчества, готовности встретить новые угрозы [11, с. 221].

Однако такой подход лишь конкретизирует объекты государственного попечения. Концептуально стратегия государства социальных инвестиций не выходит за рамки государственного патернализма и чревата развитием социального иждивенчества. Концепция «Workfare State» или концепция «государства, благоприятствующего труду», основана на идее обеспечения государством каждому гражданину лишь основных потребностей (прожиточный минимум, образование, здравоохранение, инфраструктура) в тех объемах, в которых общество с учетом экономической обстановки может это себе позволить. Остальные потребности человека он должен удовлетворять, опираясь на собственный труд [5, с. 28].

Безусловным достоинством этой концепции является ориентация на собственные силы человека и, как следствие, стимулирование его трудовой активности. Слабая сторона концепции заключается в том, что ее практическое осуществление приводит к зацикленности каждого человека на обеспечении собственных потребностей. При этом социально незащищенные слои общества могут рассчитывать на обеспечение государством только минимальных благ.

Таким образом, взаимодействие гражданского общества и государства по типам социального контракта и социального иждивенчества объединяет отсутствие стремления взаимодействующих сторон к диалогу по различным вопросам организации жизни общества, в результате которого путем согласования взаимных притязаний должно быть достигнуто взаимопонимание и удовлетворение взаимных интересов сторон.

Так, в ходе взаимодействия по типу социального контракта индивид и гражданское общество действовали исключительно в сфере частных интересов и отношений собственности, а государство – лишь в публичной сфере. При этом функции государства в публичной сфере сводились к обеспечению общественного порядка, внешней безопасности государства и безопасности личности, охране собственности и имущественных прав граждан. Взаимодействие по типу социального иждивенчества основано на обязанности государства не только защищать экономические права и свободы граждан, но и в интересах всех слоев населения осуществлять политическую (государственной) власть в большинстве областей общественных отношений. При этом деятельность гражданского общества ограничивается лишь требованием от государства удовлетворения растущих потребностей общества.

Применительно к современному этапу развития общественных отношений взаимодействие гражданского общества и государства не соответствует рассмотренным выше типам. В отличие от концепции классического либерального государства, противопоставившей гражданское общество государству, в современных юридических исследованиях явно прослеживается тенденция к пониманию гражданского общества как сообщества, ценностно консолидированного с государством, в наибольшей степени соответствующая фундаментальным основам российской правовой жизни [10, с. 24].

Государство рассматривается в качестве неотъемлемого партнера становления и развития гражданского общества [9, с. 61]. Во взаимоотношениях гражданского общества и государства подчеркивается ярко выраженный социально-партнерский характер. Социальное партнерство (при широком подходе охватывающее все общество), рассматриваемое в качестве формы взаимодействия гражданского общества и государства [7, с. 82], «…позволяет им свободно выражать свои интересы и находить цивилизованные способы их гармонизации и реализации в процессе достижения общей цели» [3, с. 93 – 94].

Таким образом, будущее взаимодействия гражданского общества и государства связывается с институциализацией для всего спектра общественности процессов коммуникативного взаимодействия [11, с. 221], а также с построением конструктивного диалога между гражданским обществом и государством [4, с. 51,52].

Как представляется, в основе взаимодействия гражданского общества и государства на современном этапе развития общественных отношений лежит идея диалоговой коммуникации, которая позволяет рассчитывать на взаимопонимание и удовлетворение интересов, как гражданского общества, так и государства.
2.1.1 Древний Мир
Возникновение государства - начало истории

История человечества началась с формирования современного вида человека - Homosapiens, или "человека разумного". Большинство ученых считает, что около 50 тыс. лет назад люди обрели облик, который в основном сохранился до наших дней.

Древние люди объединялись для совместной охоты, защиты своей территории. "Первобытное человеческое стадо" сменила родовая община, которая была коллективом кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка. Роды постепенно объединялись в племена, а затем в родоплеменные союзы. Родовая организация распалась в ходе политогенеза, то есть в процессе возникновения политических структур, государства.

В обобщенном виде в формировании и эволюции мировой цивилизации в древнейший период можно выделить несколько периодов:

1. Период первобытной родовой общины (предыстория) - 45 000–8000 лет до н. э.

2. Период протогосударств, о существовании которых дошли лишь отрывочные свидетельства, - 8000–3500 лет до н. э.

3. Период древних империй, вокруг которых, собственно, и сложились древние цивилизации, - 3500–600 лет до н. э.

4. Период античных государств - 600 г. до н. э. - 476 г. н. э.

Люди постепенно расселялись по всему земному шару. Миграции сыграли важную роль в становлении, этногенезе (происхождении) многих народов. Важную роль в истории сыграли передвижения "народов моря", финикийцев, создание многочисленных колоний древними греками, мощные перемещения номадов (кочевых племен гуннов, тюрков, монголов), викингов и других.

Политогенез, складывание государств - длительный исторический процесс, имевший объективный характер. Исторически первой была теория божественногопроисхождениягосударственной, верховной власти. В XVIII–XX вв. появилось более десятка теорий, объясняющих происхождение государства. Теория общественного договора (договорная концепция) (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Гораций, Д. Дидро, А. Н. Радищев, П. И. Пестель и др.) определяла главную задачу государства в обеспечении всеобщего примирения людей. Люди, договорившись о передаче власти правителям, прекращают "борьбу всех против всех" и организуют жизнь на разумных началах. А против плохих правителей народ может устроить революцию. Марксистская теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) утверждала, что государство возникло как результат разделения общества на классы из-за имущественного неравенства, для угнетения одного класса другим. Гидравлическая (ирригационная) теория (К. Витфогель) объясняла возникновение государства необходимостью организовать большие массы людей для строительства ирригационных (оросительных) сооружений (в Египте, Шумере, Китае). Патриархальная, психологическая, органическая и другие теории делали акцент на тех или иных сторонах процесса возникновения государства.

Государство возникло как высшая форма организации людей. Признаками государства являются наличие государственного аппарата, письменно зафиксированного законодательства, территории с населением в определенных границах. Только государство может собирать налоги, выпускать деньги, применять силу (армию и др.), обладает высшим суверенитетом, властью в отношении всех других объединений людей.

Древние цивилизации в мировой истории

Государствами Древнего Востока были: Египетская империя (3200–525 гг. до н. э.), Вавилонская империя (около 3000–538 гг. до н. э.), Ассирийская империя (3000–605 гг. до н. э.), Финикийская империя (конец III тысячелетия - 322 г. до н. э.), Китайская империя (1765 г. до н. э. - 220 г. н. э., хронология империи 5 династий до 2000 г. науке неизвестна), империи Древней Индии (XVIII в. до н. э. - 415 г. н. э.), Израильское и Иудейское княжества (царства) (1400–586 гг. до н. э.).Античную эпоху составляют история Древней Греции (II тысячелетие - 149 г. до н. э.) и Древнего Рима (753 г. до н. э. - 476 г. н. э.).

Основой восточного типа цивилизационного развития было преобладание государственной (царской), а также коллективной (общинной) собственности на землю и другие ценности над частной собственностью. Основой античной цивилизации, которая послужила базой западного типа цивилизационного развития, стала частная собственность на землю, на другие орудия и средства производства. В восточных обществах царская власть была единовластной, деспотической, наследственной, опиралась на чиновничество и армию, часто наемную. В Древней Греции и Древнем Риме возникли основы демократии, республиканской формы правления. Многие должности были выборными. Свободные полноправные мужчины в Риме, Афинах, греческих городах-полисах были активными избирателями, присяжными заседателями в судах, считали службу в армии гражданским долгом. Но власть в определенные периоды истории античных государств осуществлялась также в форме монархии, олигархии, личной диктатуры. В древних восточных империях высшие правители (фараоны, цари и т. д.) обожествлялись. Художественная культура обслуживала высшую власть и духовенство, а общественное сознание большинства простых людей отличалось консерватизмом, патриархальностью, покорностью судьбе. Античная мифология, языческая религия древних греков и римлян почитала богов (Зевс-Юпитер), но ориентировала людей на соревнование, творчество, стремление изменить жизнь к лучшему. Для многих примером служил Прометей.

В системе Древнего мира территория современной России играла роль периферии. Обширные пространства Северной Евразии постепенно обживали арии, прародиной которых в III–II тысячелетиях до н. э. была территория, включавшая южную часть Средней Азии, северные районы Индии, часть территорий современных Афганистана и Ирана. Представление о ранних ариях и их миграциях дают памятники Андроновской и Язской культур, а также Бактриано-Маргианского комплекса, для изучения которых многое сделали российские (советские) ученые.

На исторической арене появлялись государственные образования Митанни (около 1600 г. до н. э.), Гандхара-Пенджаб (1700–1500 гг. до н. э.), мидийское и персидское (около IX в. до н. э.) царства, а также объединения скифов и киммерийцев (с VII в. до н. э.). Скифские племена расселялись на юге европейской части современной России, в Причерноморье, Приазовье, в Крыму. Они вступали в торгово-экономические отношения с греческими колониями в Северном Причерноморье (Ольвия, Херсонес, Фазис и др.), основанными еще в VII–VI вв. до н. э.

Европейскийполитогенез в раннем Средневековье

Мощные миграции, происходившие в III–VI вв. на огромных пространствах Евразии, получили название Великого Переселения. В V в. н. э. на процессы этногенеза и политогенеза в Европе оказало влияние нашествие гуннов под предводительством Аттилы.

С IV–V вв. н. э. в исторических источниках получило отражение появление на юго-востоке Европы восточных славян антов и склавинов - южных славян. По берегам Эльбы и Одера расселились венеды - западные славяне. Славянские племенные союзы жили в условиях военной демократии, занимались землепашеством, охотой, рыболовством, были умелыми воинами. Восточнославянские племена постепенно заселили европейскую часть современной России и объединились в государство - Древнюю Русь.

В 476 г. варварские германские племена уничтожили Римскую империю. В V–X вв. в Европе развивался процесс политогенеза, образования новых государств.

С 395 г. из состава Римской империи выделилась Восточная Римская империя. Центром стал Константинополь (бывший Византий), отстроенный при Константине Великом. Государство стало называться Византией. В VI в. при императоре Юстиниане Византийская империя включала в свой состав многие территории бывшей Римской империи.

Племена остготов, вестготов, вандалов и другие создали государства, которые просуществовали недолго. Германские племена англов, саксов, ютов и турингов около 449 г. переправились через Ла-Манш и образовали здесь несколько варварских королевств.

При династиях Меровингов и Каролингов германское племя франков ("свободных") создало раннефеодальное государство на территории нынешней Франции. В 800 г. правитель Карл Великий был провозглашен королем. Он создал новую империю, в состав которой вошла значительная часть Европы. Но в 843 г. внуки Карла Великого разделили между собой огромную территорию. Образовались Западное (будущая Франция), Среднее (позже Италия) и Восточное (Германия) королевства. В тот же период возникли Моравское (830), Венгерское (896), Польское (960) и другие государства.

В VIII в. возникло государство на территории Дании и части Скандинавского полуострова. Объединение Норвегии произошло около 872 г. В начале XI в. образовалось раннефеодальное шведское государство.

Византия и другие европейские государства в IV–XI вв. приняли христианство в качестве государственной религии. Роль христианства в духовно-культурной и других сферах жизни постоянно возрастала.

В Западной Европе на протяжении первого тысячелетия нашей эры христианство как социальный институт превратилось из сообщества гонимых единомышленников, сторонников учения Иисуса Христа, в мощную наднациональную и надгосударственную силу, оформилось в теократическое государство во главе с папой. В католическом мире папой (от греч. отец)называют епископа Рима, великого понтифика, главу церкви. Первым епископом римской христианской общины в I в. н. э. считается апостол Петр, ученик Иисуса Христа. В IV–V вв. римские епископы занимают ведущее место среди других епископов. Их основными конкурентами выступают византийские иерархи. В 756 г. при военной и политической поддержке французского короля Пипина Короткого возникает папское государство (Вотчина Святого Петра, Папская область, Равеннский экзархат).