Теоретический блок вопросов

• Название: Теоретический блок вопросов
• Дата: 17.05.2023
• Размер: 22.54 Kb.
• Имя файла: VOPROSY_K_DIFF.ZACH..docx
• Тип: Документы; #1137979

Теоретический блок вопросов:

1. 
   Предпринимательское право как отрасль, наука и учебная дисциплина.
   
2. 
   Предмет Российского предпринимательского права.
   
3. 
   Предпринимательская деятельность.
   
4. 
   Методы правового регулирования предпринимательской деятельности.
   
5. 
   Принципы правового регулирования предпринимательских отношений.
   
6. 
   Система Российского предпринимательского права.
   
7. 
   Место предпринимательского права в правовой системе России.
   
8. 
   Право на занятие предпринимательской деятельностью.
   
9. 
   История правового регулирования предпринимательства.
   
10. 
    Развитие хозяйственного и предпринимательского права в СССР и России.
    
11. 
    Виды источников Российского предпринимательского права.
    
12. 
    Система законодательства о предпринимательской деятельности.
    
13. 
    Подзаконные нормативные акты как источники предпринимательского права.
    
14. 
    Разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ в регулировании предпринимательских отношений.
    
15. 
    Обычаи в предпринимательской деятельности.
    
16. 
    Роль судебной и арбитражной практики в правовом регулировании отношений с участием предпринимателей.
    
17. 
    Локальные нормативные акты в предпринимательском праве.
    
18. 
    Понятие и виды субъектов предпринимательского права.
    
19. 
    Предпринимательская деятельность граждан без образования юридического лица.
    
20. 
    Коммерческие организации как субъекты предпринимательского права.
    
21. 
    Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций.
    
22. 
    Хозяйственная компетенция.
    
23. 
    Дочерние общества, аффилированные общества и дочерние предприятия.
    
24. 
    Правовой статус филиалов, представительств, иных обособленных подразделений.
    
25. 
    Правовое регулирование малого предпринимательства.
    
26. 
    Государственная поддержка малого предпринимательства.
    
27. 
    Холдинги.
    
28. 
    Финансово-промышленные группы.
    
29. 
    Государственная регистрация предпринимателей.
    
30. 
    Объекты правоотношений в сфере предпринимательской деятельности
    
31. 
    Вещные права в предпринимательской деятельности.
    
32. 
    Состав имущества предпринимателя.
    
33. 
    Предпринимательский договор – понятие, особенности и значение.
    
34. 
    Особенности заключения предпринимательского договора.
    
35. 
    Основания, формы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности.
    
36. 
    Понятие, значение и правовое регулирование лицензирования отдельных видов деятельности.
    
37. 
    Виды деятельности, подлежащие лицензированию.
    
38. 
    Лицензионный процесс.
    
39. 
    Несостоятельность (банкротство): значение, система правового регулирования.
    
40. 
    Понятие и признаки несостоятельности (банкротства).
    
41. 
    Несостоятельность (банкротство): субъектный состав.
    
42. 
    Правовое положение арбитражных управляющих.
    
43. 
    Понятие процедур банкротства.
    
44. 
    Наблюдение и мировое соглашение.
    
45. 
    Финансовое оздоровление.
    
46. 
    Внешнее управление.
    
47. 
    Конкурсное производство.
    
48. 
    Несостоятельность (банкротство) градообразующих организаций.
    
49. 
    Несостоятельность (банкротство) сельскохозяйственных организаций.
    
50. 
    Несостоятельность (банкротство) финансовых организаций.
    
51. 
    Несостоятельность (банкротство) стратегических предприятий.
    
52. 
    Несостоятельность (банкротство) субъектов естественных монополий.
    
53. 
    Упрощенные процедуры банкротства.
    
54. 
    Инвестиционная деятельность: понятие, особенности, виды.
    
55. 
    Обязательства в предпринимательской деятельности.
    
56. 
    Ответственность в предпринимательской деятельности.
    

Аналитическое задание

Задача 1.Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомольский» о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре по договорам от 28.03.2016 № 11/7 и от 31.03.2016 № 12/7 и о взыскании договорной неустойки в связи с отказом выполнить эти обязательства. Кооператив «Комсомольский» (продавец) и ООО «Каравелла» (покупатель) заключили договор от 28.03.2016 № 11/7 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 1997 года и договор от 31.03.2015 № 12/7 на поставку пастеризованного молока в течение года со дня подписания договора.

Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме от 21.10.2015, признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения.

Решением суда от 09.08.2017 иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность исполнить обязательства в натуре. Соответственно по поставке пиломатериалов и молока в объемах и по ценам, действовавшим на момент заключения договоров; взыскана штрафная неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как восполняется недопоставка товара в отдельном периоде поставки? Сохранилась ли обязанность поставщика выполнить обязательство по поставке продукции по истечении срока действия договора? В каких случаях размер неустойки, предусмотренный договором, может быть уменьшен судом? Правильное ли решение принял суд?
Задача 2. 08.04.2020 был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции № 03/1-16, по условиям которого заготовитель - фирма «Российские семена» взяла на себя обязательства по поставке производителю - компании «Растительное масло Тюмени» посевных семян рапса в количестве 300 т в срок до 01.05.2020, а также импортных гербицидов в тот же срок. Кроме того, заготовитель обязался до 20.08.2020 заплатить производителю аванс в сумме 468 000 долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального Банка РФ на дату перечисления.

Производитель должен был вырастить урожай и поставить заготовителю 15 000 т семян рапса соответствующего качества, сроки поставки согласовать с заготовителем перед уборкой урожая. В нарушение условий договора контрактации истец – фирма «Российские семена» поставил ответчику семена рапса только в количестве 200 т и с двухнедельным опозданием (13 и 14 мая 2020 года), что привело к задержке сева, иссушению верхнего слоя почвы и значительной потере урожая.

Из-за недополучения от заготовителя всего объема семян рапса посевы были произведены на площади 18,5 тыс. гектаров вместо запланированных 30 тыс. гектаров. По этой же причине производитель вынужден был срочно закупить недостающее количество сортовых семян, в частности суреницы, имеющей более низкую урожайность.

После завершения работ по закрытию влаги и закупки недостающего посевного материала ответчик отказался от предлагаемых истцом еще 40 т семян рапса, а истец впоследствии не произвел выплаты аванса в срок до 20.08.2020 за предусмотренные к поставке 15 000 т семян.

Истец - фирма «Российские семена» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к компании «Растительное масло Тюмени» о взыскании 14 708 675 рублей 36 копеек основного долга в связи с невозвратом коммерческого кредита, предоставленного материально-техническими средствами по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 08.04.2020 № 03/1-16, 2 390 159 рублей 75 копеек процентов за предоставленный кредит, 2 564 599 рублей 92 копеек неустойки от стоимости непоставленного товара и 1 227 500 рублей 82 копеек упущенной выгоды; всего 20 890 935 рублей 85 копеек. Ответчиком заявлено встречное исковое требование о расторжении договора контрактации и о взыскании 55 223 371 рубля 20 копеек упущенной выгоды.

Подлежат ли требования истца и ответчика удовлетворению? Каковы особенности ответственности сторон в договоре контрактации? В каком размере подлежат удовлетворению требования истца и ответчика?
Задача 3. Между ООО «Полисервис» (комиссионером) и АО «Ульяновский автомобильный завод» (комитентом) заключен договор от 27.03.2020 № 1173/31-6091 на осуществление экспортных операций в 2020 году.

По условиям договора комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение заключить от своего имени контракты на продажу автомобилей, принадлежащих комитенту. Объем поставок и цена автомобилей согласованы в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложением к договору также определено, что расчеты между комиссионером и комитентом за доставку автомобилей будут производиться в течение 45 дней после их отгрузки.

Во исполнение договора комиссии ООО «Полисервис» заключило с фирмами «Магнай» ББХК УХНО 825 и УБ-25 «Махимпекс» (Монголия) контракты от 27.03.2020 № 75-5/96 и от 04.04.2020 № 75-15/95 на поставку 94 автомобилей марки УАЗ 315126 и УАЗ 330326.

Оплата автомобилей по условиям контрактов производится в течение 30 и 10 дней со дня их подписания путем перечисления стоимости товара на счет ООО «Полисервис» в АЛЬФА-БАНКЕ (Москва) или через Bank of New York в США.

Контрактами установлена обязанность покупателей автомобилей уплачивать продавцу (ООО «Полисервис») штраф за просрочку платежа в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 8 процентов.

Автомобили были полностью получены иностранными фирмами на сумму 622 296 долларов США. Однако обществу «Ульяновский автомобильный завод» перечислено только 180 006 долларов США, что подтверждается актом сверки от 24.03.2021, составленным истцом и ответчиком.

АО «Ульяновский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Полисервис» о взыскании 555 756 долларов США задолженности по договору комиссии.

Как пояснил ответчик в суде, недоплата за автомобили произошла по вине иностранных покупателей, а не по его вине, в связи с чем просил освободить его от ответственности?

Является ли отсутствие вины основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за нарушение обязательства? В каких случаях комиссионер несет ответственность перед комитентом за нарушение условий договора контрагентом (третьим лицом)? Подлежит ли удовлетворению требование комитента? Если да, то в каком размере и почему?
Задача 4. В арбитражный суд обратился жилищно-строительный кооператив с иском к открытому акционерному обществу о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вследствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у него трудностями с поставкой строительных материалов и удорожанием строительства вследствие инфляции, ссылаясь на то, что по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов.

Может ли быть изменена стоимость строительных работ в одностороннем порядке? В каком порядке могут быть изменены сроки выполнения работ? Несет ли подрядчик ответственность за нарушение условий договора подряда? В каком случае договор подряда может быть расторгнут? Подлежит ли иск кооператива удовлетворению?
Задача 5. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.

По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование. В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.


В каких случаях применяется удержание? Правильное ли решение вынес суд первой инстанции?

6. В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании банкротом юридического лица от кредитора, в котором было сказано, что юридическое лицо в течение трех месяцев не исполняет обязанности по договору, заключенному между ними. Назовите нормативно-правовой акт и статью, на которую сослался в своем исковом заявлении истец. Назовите процедуры банкротства.

7. В 2020 году был заключен договор поставки между АО «Пламя» и филиалом «Искра». Однако позже выяснилось, что «Искра» являлась филиалом ликвидированного в 2019 году АО «Факел». На основании этого юрисконсульт АО «Пламя» подал в суд о признании договора поставки недействительным, мотивируя это тем, что филиал не является обособленным юридическим лицом, а, следовательно, подлежит ликвидации как структурное подразделение одновременно с самим юридическим лицом. На какой нормативно-правовой акт сослался юрисконсульт при подаче искового заявления? Назовите особенности правового статуса филиалов.

8. В юридическую контору обратились Иванов и Петров за консультацией. Они объяснили, что хотели бы зарегистрировать юридическое лицо с фирменным наименованием ООО «ИВПЕТ» и осуществлением банковской и иной кредитной деятельности. Юрист усомнился в правильности выбора названия. Дайте юридическую консультацию по данному вопросу. На статью какого нормативно-правового акта сослался в первую очередь юрист при ответе Иванову и Петрову?

9. В связи с нестабильной обстановкой на рынке запчастей и потери части клиентов участники ООО «Детальпров» и АО «Первый изготовитель» решили объединить свои организации путем слияния. В процессе реорганизации возникло новое юридическое лицо АО «Первый детальпров», к которому перешли все права и обязанности ООО «Детальпров», а от АО «Первый изготовитель» только права, поскольку долги превышали стоимость принадлежащего обществу имущества. Найдите ошибку и сошлитесь на соответствующую статью при ответе.

10. Группа физических лиц решила создать артель для ловли рыбы и в уставе прописала, что уставный капитал делится на акции, пропорционально вложенному имуществу и предполагаемому личному трудовому участию. Им было отказано в создании данного юридического лица. Обоснуйте причину отказа.