ТКД Хобермас. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса

• Название: Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса
• Дата: 24.04.2023
• Размер: 42.38 Kb.
• Имя файла: ТКД Хобермас.docx
• Тип: Реферат; #1087292

Реферат на тему:

«Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса»


2023 г.

Содержание

Введение 3

1. Теория коммуникативного действия 5

1.1. Основное содержание Теории коммуникативного действия 5

2. Философия коммуникативного дискурса и современное значение Теории коммуникативного действия 10

2.1. Коммуникативный дискурс как согласие людей друг с другом 10

Заключение 17

Список использованных источников 19

Введение

Юрген Хабермас — один из самых интересных и выдающихся теоретиков, которые пытаются противостоять предвзятости в исследовании социальных вопросов. Он объединяет и анализирует мысли многих авторов, стремясь найти общие точки зрения, которые могут стать основой для дальнейшего синтеза или начала обсуждений. Главной целью Хабермаса является критическое переосмысление идеологий, чтобы открыть новые возможности для развития обсуждений.

Основной идеей, объединяющей наибольшее количество работ Ю. Хабермаса, является идея социальной эволюции, которая является исходным импульсом для слияния различных теоретических конструкций, и конечной перспективой формирования своей собственной оригинальной концепции, которую он обозначает как теорию коммуникативного действия. Противоречия, связанные с социологическим теоретизированием, переносятся в его работах из чисто логической плоскости в эволюционный план. Предлагаемый им синтез не сводится к слиянию логических категорий, а должен быть рассмотрен как последовательность их возникновения, развития, идеологизации и последующей деконструкции, которая заставляет человека лучше понимать социальный мир, в котором он живет, а также свое место в нем.

Объект исследования: творчество философа Юргена Хабермаса.

Предмет: теория социального действия Ю. Хабермаса.

Цель данного исследования: раскрыть содержание теории социального действия и показать ее теоретическое и практическое значение.

Необходимо выполнить следующие задачи:

1. 
   Сформулировать особенности творчества Юргена Хабермаса.
   
2. 
   Объяснить основные концепции Теории коммуникативного действия.
   
3. 
   Проиллюстрировать важность данной теории в современном контексте.
   

Основу исследования сформировали научные работы Юргена Хабермаса в области философии, в том числе «Теория коммуникативного действия», «Моральное сознание и коммуникативное действие», «Ранние исследования и дополнения к теории коммуникативного действия», «Философский дискурс модерна», «Мораль и коммуникация» и «Разъяснение к этике дискурса».

Методологическая база работы включает историко-философский анализ и дискурсивный анализ.

1. Теория коммуникативного действия

Теория коммуникативного действия представляет собой концептуальный подход, который объясняет, как люди взаимодействуют друг с другом через коммуникацию. Он предполагает, что коммуникационный акт состоит из трех элементов: высказывания, предпосылок и акта призыва. Кроме того, теория уделяет внимание тому, как социальные нормы и ценности влияют на коммуникационный процесс и как жизненный опыт людей формирует их коммуникационные ожидания.

В целом, теория коммуникативного действия помогает понимать, каким образом люди общаются и решают различные задачи в процессе коммуникации.

1.1. Основное содержание Теории коммуникативного действия

Юрген Хабермас - выдающийся социальный философ и социолог Германии, который часто ассоциируется с понятием коммуникативного разума. Хабермас оригинально связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, на основе работ Маркса, Вебера и Парсонса. Он не придерживается философского априоризма, а вместо этого стремится к разработке постметафизического философского проекта. Важно отметить, что его философская концепция разума не существует сама по себе, а должна непрерывно проверяться и подтверждаться в диалоге с другими конкретными научными дисциплинами, которые отражают функциональную дифференциацию общества.

Различение между инструментальной и коммуникативной рациональностями описывается Хабермасом, который черпает понятие инструментальной рациональности у Макса Вебера.

Важно отметить, что Хабермас изменил свою типологию действия со временем. В его работах 60-х годов основными понятиями были инструментальное и коммуникативное действия. Позже он определил четыре типа действия — стратегическое, норморегулирующее, экспрессивное и коммуникативное, используя при этом другие критерии различения. Стратегическое действие включает в себя инструментальное и «собственно стратегическое» действие. Однако, ориентация на успех и использование средств, соответствующих поставленным целям, остаются общими признаками для Хабермаса.

В развитии концепции Хабермаса, следующий важный шаг был сделан в работах второй половины 70-х годов, включая «Теорию коммуникативного действия» и последующие произведения. Исследование связи между типами действия и типами рациональности стало ключевым аспектом в этой работе. Анализ аспектов рациональности Хабермаса позволил более точно определить типологию действия. Резюмируя, можно выделить основные подходы хабермасовской теории коммуникативной рациональности:

1. Хабермас стремится к «десубстанциализации» и демифологизации разума, вдохновленный концепцией «рационализации» Вебера, при этом противостоящие идеалистические концепции гегелевского типа являются первоочередной целью его трудов.

2. Хабермас намерен бросить вызов тенденциям субъективистической философии и перевести учение о разуме на уровень более объективной философской платформы. Он признает свою непрерывную задачу в борьбе с заблуждениями, связанными с философией сознания.

3. Хабермас придерживается борьбы против субстанциализма и трансценденталистского субъективизма, с сохранением приобретений традиционного рационализма. Он усердствует по спасению разума.

4. Хабермас принимает во внимание любые изменения традиционного рационализма в направлении разработки теории действия, активности и суверенности действующих субъектов - личностей, а также в исследовании интеракции и интерсубъективности, включая познавательные, нравственно-практические и социально-исторические аспекты человеческого взаимодействия. Тем не менее, он утверждает, что философия до сих пор мало обращала внимания на все эти темы, и аспекты, и измерения.

5. Хабермас стремится к объединению «деятельностного» подхода с изучением разума как конкретной рациональности действия, включая анализ интерсубъективных, коммуникативных факторов действия.

Три аспекта рациональности, о которых говорит Хабермас, позволяют рассмотреть комплексные действия. Инструментальная рациональность означает эффективное решение технических задач с помощью эмпирического знания. Стратегическая рациональность, в свою очередь, подразумевает выбор наиболее выгодного решения с учетом предпочтений и максимумов рациональных контрагентов. Нормативная рациональность определяется моральными принципами и используется для решения практических задач.

Хабермас сделал вывод, что понятие коммуникативного действия требует, чтобы акторы рассматривались как говорящие и слушающие субъекты, имеющие определенные отношения с «объективным, социальным или субъективным миром», и высказывающие свои притязания на значимость о том, что они говорят, думают и в чем убеждены.

Отношение индивидуумов к окружающему миру зависит от их коммуникационной способности, способности к примирению и споров, что контекстуализирует и релятивизирует их восприятие. Индивид может делать утверждения, основываясь на том, что они правдивы (wahr), соответствуют нормативному контексту и легитимны (richtig), или же имеют правдоподобный характер (wahrhaft), отражая намерения говорящего.

Эти попытки доказать свою значимость (и что к этому приводит - отрицание того или признание) происходят в ходе дискурса. В современной философии, понятие дискурса, введенное Хабермасом, тесно связывается с коммуникативными действиями и объясняется следующим образом. Дискурс - это тематизирование притязаний на Geltugsanspruche, что можно назвать «остановкой» чисто внешнего принуждения к действию, переосмыслением и обоснованием мотивов, намерений, ожиданий субъектов действия, то есть их собственных притязаний, их «проблематизация». Хабермас особенно важным считает то, что дискурс противоречит модели господства, где принуждение используется, кроме того, что принуждение может быть использовано для совершенно обоснованной, убедительной аргументации.

Критики Хабермаса, сопротивляющиеся его теории коммуникативного действия, утверждают, что он представляет себе идеальную ситуацию, где консенсус достигается мягкими и аргументированными способами, без принуждения. Они ссылаются на жестокую историю человечества и на современную эпоху, где благополучие не всегда является состоянием, к которому стремятся. Критики подчеркивают, что теория Хабермаса не отражает реальную «иррациональность» современности. Тем не менее, Хабермас не отрицает, что он исследует «чистые», идеальные типы действия, особенно в контексте коммуникативных действий, вдохновившись духом Вебера.

Однако, Хабермас предполагает, что рассмотрение коммуникативного действия и рациональности должно основываться на конкретных параметрах - особенностях, измерениях и аспектах действий и взаимодействий индивидов в реальной истории. Взаимопонимание, признание, аргументация и консенсус являются неотъемлемыми элементами коммуникации людей и реализуются не только в рамках теоретических концепций. Если «чисто» стратегическое действие определяется извне, регулируется жесткими нормами и санкциями, то в случае коммуникативного действия, заложена необходимость самим индивидам находить и используя рациональные основания, убеждать других субъектов и достигать согласия. Хабермас утверждает, что коммуникативных вариаций и компонентов в человеческих действиях гораздо больше, чем мы предполагаем, и в задачу современной мысли входит данное вычленение и подсветка этих аспектов в реальных коммуникациях людей. Это позволяет развивать механизмы согласия, консенсуса и убеждения, необходимые для нормального демократического процесса.

Несправедливо упрекать Хабермаса в недостаточном осознании угроз и опасностей современной эпохи. Он критикует капитализм и продолжает развивать «универсальную прагматику», которая направлена на разработку программы универсальной значимости коммуникативных действий, а также на диагностику и лечение общественной патологии в области общественной коммуникации. Хабермас видит макросоциологические отношения власти в сфере микрофизики власти как основную причину «систематически нарушаемой коммуникации».

Хабермас рассматривает влияние «системы» (которая связана с капитализмом и социализмом, и характерна для цивилизации в целом) на все формы человеческой деятельности, в том числе на структуры жизненного мира. По мнению Хабермаса, в повседневной коммуникативной практике нет незнакомых ситуаций, и новые ситуации возникают из жизненного мира. Его критическая теория общества сосредоточена на проблеме «колонизации жизненного мира» и отличается от традиционных подходов франкфуртской школы.

Хабермас ввел в Теорию коммуникативного действия ряд ключевых понятий. В качестве примера инструментального действия он упоминает сферу труда, где устанавливаются определенные правила, основанные на эмпирическом знании, чтобы достигнуть поставленных целей и предсказать возможные последствия. С другой стороны, коммуникативное действие, которому Хабермас посвятил свои работы в 60-х годах, описывает взаимодействие как минимум двух людей, которое регулируется нормами, признанными обязательными. Если инструментальное действие нацелено на успех, то коммуникативное действие стремится к взаимопониманию и консенсусу между участниками. Это согласие основано на убеждении, а не на принуждении, и предполагает согласование усилий для достижения общей цели - взаимопонимания.

2. Философия коммуникативного дискурса и современное значение Теории коммуникативного действия

2.1. Коммуникативный дискурс как согласие людей друг с другом

Основным содержанием философства Хабермаса является идея коммуникативной рациональности, которая помогает прояснить вопросы этики, теории языка, деятельности и понятие разума. Эта концепция была подробно рассмотрена в статье «Предварительный обзор теории коммуникативной компетенции» и двухтомнике «Теория коммуникативного действия».

Основная концепция Хабермаса заключается в том, что правила речевых действий могут быть темой дискуссии, которая обеспечивает аргументированный диалог для выработки общепринятых норм в выражениях. Его определение дискурса отличается от простого разговора, где правила общения не соблюдаются. В зрелом дискурсе решается нормативность того, что было выражено, и ее последствия на действия. Дискурс оказывает влияние на коммуникативную компетентность, и можно сказать, что она не существует вне дискурса. Дискурс - это состояние мюндихкайта, совершеннолетия, и, по определению, включает более совершенный, зрелый диалог. Такой диалог может включать любое количество участников и отличается от недостаточно зрелого, инфантильного, детского диалога в рационально-лингвистическом плане.

Диалог между психоаналитиком и пациентом, направленный на излечение последнего от недугов, является примером обыденного разговора. Однако, не всегда психоаналитик может добиться успеха, и в таких случаях причины болезни не могут быть выявлены. Возможно, врач знает эти причины, но не может довести их до сознания пациента. Только когда участники диалога достигают согласия и выработают действенные правила для речевых и предметных действий, можно сказать, что происходит дискурс. Тема этого дискурса - прагматические универсалии, которые являются правилами для речевых актов и поступков.

Идеальный дискурс является примером, моделью развития коммуникативной компетенции. Конкретные дискурсы могут быть более или менее эффективными, возможны споры, обиды, разногласия (дисконсенсусы). Для Хабермаса наибольшее значение имеет сам факт актуальности дискурса, в котором формируются правила совместного существования людей. Он не относится к ним, как Хайдеггер, унижающие их. Проблемой людей является не их утрата индивидуальности в обществе, а недостаточная коммуникативная зрелость, которая делает их жизнь более или менее удачной и счастливой.

Коммуникативная компетентность объединяет людей в группы, называемые коммуникативными обществами, по мнению Хабермаса. Однако, это понятие не имеет точного эквивалента в русском языке, так как в нем заключены множественные социальные значения. Например, это открытое общество, доступное и понятное для каждого гражданина, что является определенным типом гражданского общества, связанного с правительством. Гласность и открытость необходимы, но недостаточны для создания компетентного коммуникативно образованного общества. Решающим фактором для общества, стремящегося к будущему лучшему, является его способность и в какой степени оно в состоянии достичь идеалов дискуссии.

Таким образом, мы рассмотрели специфику философии Хабермаса, используя понятия дискурса, мюнданности и общественности. Важно отметить, что Хабермас акцентирует на практической функции философии. Дискурс играет важную роль в доступе к знаниям, искусству, технике и труду, проверяя их на истинность. В связи с этим возникает вопрос о том, как сам Хабермас использует дискурсивность в своих работах. Хотя философ должен быть образованным и не чуждаться дискурсивной деятельности, не каждый способен аргументировать в стиле Хабермаса.

Хабермасовские дискурсы обычно осуществляются в двух масштабах: историческом и топическом. Исторический масштаб включает элементы реальной истории, разделенные на Античность, Средневековье, Новое время, Современность и Будущее. Топический масштаб, относящийся к греческому слову «fqpos» (место), рассматривает рядоположенные события и интерпретации в определенном историческом контексте, создавая перпендикулярное изображение истории. Хабермасовские дискуссии не имеют смысла вне историко-топического пространства, поскольку они всегда требуют участия философа в диалоге с историей и современностью. Эти дискуссии объединяют различные взгляды, как правило, междисциплинарного типа, и преодолевают их фрагментарность, являясь комплексными.

Хабермас демонстрирует стиль своей философии на примере анализа понятия «общественности». Вместо того, чтобы определить конкретный объект как общественность, он использует иную методологию, которая включает подробный исследовательский и аналитический аспект с привлечением данных из различных наук, от философии до психологии и социологии. Такой комплексный дискурс способствует улучшению философского понимания, разрушает иллюзии и требует сопоставления, корректировки и достижения согласованности. Через коммуникативную деятельность люди достигают консенсуса, равно как и согласия между собой и с самими собой, что Хабермас определяет как рациональность.

В Москве в апреле 1989 года Хабермас провел три лекции, в которых он проиллюстрировал свою методологию и главные философские интересы. Московские философы того времени не были привычны к морально-этической сфере их исследований. Сфера этой этики была заброшена советскими философами в пользу интересов к естественнонаучному и гуманитарному знанию. Первая из лекций Хабермаса, которую мы будем анализировать, стала стимулом для многих на размышление о настоящих приоритетах философии.

Хабермас рассматривает важный для себя вопрос философии - «Каким образом я должен поступать?». Этот вопрос может включать в себя прагматическое, этическое или моральное значение, изменяя содержание разума, дискурса, воли, тип вопросов и ответов и действий. Однако, поскольку во всех трех случаях разум демонстрирует свою логическую взаимосвязь, способность обосновывать необходимость некоторых действий, он имеет практическую значимость.

При использовании практического разума в прагматическом контексте предполагается, что интересы и ценности субъекта уже заданы. Идет поиск оснований для разумного выбора между целями, также как и установление того, как отремонтировать велосипед, идти ли в университет или отправиться в экскурсию и т.д. Человек действует активно, в соответствии со своими потребностями, однако его поступки могут быть спонтанными и случайными, без внутренней связи между волей и разумом. В рамках прагматического дискурса обосновываются технические и стратегические рекомендации, что делает его похожим на эмпирический дискурс.

Этический дискурс требует от субъекта использования разума для ответа на вопросы «Кто я как личность и кем я хочу стать?» и основан на сильных предпочтениях, которые защищают интересы и ценности. В отличие от прагматического дискурса, в этическом дискурсе рассматривается благо, а не просто целесообразность жизненного пути. В этико-экзистенциальных дискурсах разум и воля взаимно определяют друг друга и предоставляют рекомендации для принятия жизненно важных решений. Субъект, стремящийся понять свою жизнь в целом, обращается к своему самосознанию, но это не значит, что он изолируется от окружающего мира. Чтобы субъект мог осознать свою жизненную историю, ему нужно находиться в контексте жизненных форм, где он участвует вместе с другими людьми. Это позволяет ему получить нужную дистанцию для рассмотрения собственной жизни с разных сторон. Таким образом, рефлексия является формой дискурса, где другие люди играют важную роль безмолвных критиков. Однако, самоосознание субъекта предполагает диалог и воспроизведение его мыслей и идей, что понятно и другим людям.

В морально-практическом дискурсе дела обстоят иначе. Здесь у каждого человека своя перспектива, которая переплетается с перспективами остальных людей. Практический разум уже не используется для достижения индивидуального блага, а для обеспечения справедливости для всех людей, для общей цели. При этом не ущемляются интересы никого из участников. В результате, воля человека становится полностью рациональной, автономной и свободной. Личность действует по установленным ею самой законам. Морально-практический дискурс превращает волю в рациональную и свободную.

Единообразного метадискурса не существует, однако применение разума в контексте целесообразности, блага и справедливости является единственным общим фактором. Как и обосновательные дискурсы, дискурсы применения также являются когнитивными. Эффективность дискурсов проверяется в применении, где формы коммуникации принимают вид объективного образования. Хабермас солидаризируется с прагматиками, такими как Пирс, и считает, что реальные проблемы содержат объективные элементы и предотвращают субъективизм. Однако он сам не считает себя прагматиком. Его анализ практического разума начинается с исследования прагматического дискурса, но не останавливается на этом. Это главные идеи его первой лекции в Москве, в которой он обобщил результаты многолетних исследований.

Основной идеей Хабермаса является раскрытие возможностей философии для развития публичного использования разума, создания процедур дискурсивного формирования воли и выражения, формирования условий для рациональных дискуссий и переговоров. Следует доверять участникам дискуссии, так как они способны найти ответы на существующие вопросы.

Хабермас утверждает, что отрицание значимости философии, эстетики и культуры, не является убедительным для него. Он не разделяет точку зрения постмодернистов, которые пытаются сбросить идеалы Просвещения, в результате чего реализуют сомнительное взаимодействие между когнитивным, эстетическим и моральным элементами. Он считает, что вместо признания поражения модерна и его проекта мы должны извлекать уроки из ошибок и путаницы, которая сопровождает проект модерна. Хабермас развивает коммуникативную философию, которая подчеркивает важность разума и стремится придать ему необходимый коммуникативный лоск.

Хабермас высказывает критическое отношение к трем разновидностям консерватизма в целях обеспечения будущего проекту модерна (Просвещения). Староконсерваторы (Х. Йонас, Р. Шпе-манн) традиционалисты, которые относятся к новым тенденциям недоверчиво. Неоконсерваторы (например, ранний Витгенштейн и другие) одобряют достижения модерна, однако не достаточно критичны и не принимают в расчет замыкание науки, морали и искусства в отдельных сферах, отделенных от реальности. Младоконсерваторы (среди них М. Фуко и Ж. Деррида) проявляют непримиримый антимодернизм, в котором разумное начало противопоставляется необоснованным принципам, таким как воля к власти и поэзия в дионисийском духе.

Самым сильным откликом на критическое выступление Хабермаса была реакция младоконсерваторов, а именно - постмодернистов. Один из главных лидеров постмодернизма - Ж.-Ф.Лиотар - критиковал желание Хабермаса найти общий путь для дискурсов в области знания, этики и политики. Лиотар спрашивал, какого рода общности хочет Хабермас. Согласно Лиотару, идеалы Просвещения не выдерживают критики. Он считал, что мы заплатили слишком высокую цену за желание объединить понятийное и чувственное, за прозрачный и коммуникабельный опыт в едином целом. Лиотар опасался, что объятия единого могут привести к террору, и объявил ему войну.

Обе стороны имеют свою правоту. Хабермас подчеркивает значимость разума, в то время как Лиотар недооценивает его роль. Не вызывает сомнений актуальность философии Хабермаса, которая занимает достойное место в фонде философских достижений XX века.

Хабермасовская философия является нетрадиционной в своей полноте дискурсов, простирающихся за пределы одной дисциплины и анализирующих исторические и топические контексты. В общем, философия Хабермаса представляет собой комплексные дискурсы, имеющие достаточную полноту.

В настоящее время, интерес к коммуникации, как социальному явлению, резко возрос. Исследования этого явления проводятся на разных уровнях и с разных точек зрения: социологической, кибернетической, политологической, социобиологической, философской, психологической, лингвистической, культурологической и так далее. Подобное положение является закономерным и объяснимым.

В настоящее время происходит глобальное преобразование промышленного общества в информационно-коммуникативное, что приводит к распространению коммуникации на все сферы жизни, возникновению нового типа коммуникативных структур и процессов. Тем не менее, это изменение также касается глубокого пересмотра коммуникативной природы социальной реальности, изменений в социально-коммуникативной сфере и роли коммуникаций в развитии общества.

Заключение

Теория коммуникативного действия разработана немецким философом Юргеном Хабермасом. Она представляет собой общую теорию коммуникации и является одной из наиболее важных теорий социологии и политической философии.

Основная идея теории коммуникативного действия заключается в том, что коммуникация является средством достижения согласия и координации действий между людьми. Главная цель коммуникации для Хабермаса - это достижение взаимопонимания между людьми, и это должно быть сделано путем разговора и диалога.

Для того чтобы достичь взаимопонимания, важно, чтобы все участники коммуникации были равными и имели возможность высказывать свои мнения и предложения. Хабермас разработал понятие идеальной речевой ситуации, в которой все участники коммуникации свободны от давления и смогут добиться согласия путем рационального аргументирования своей точки зрения.

Однако, в реальном мире идеальная речевая ситуация удается достичь редко. Часто коммуникация сопровождается давлением и манипуляцией со стороны сильных игроков. Хабермас различает два типа коммуникации: инструментальную и коммуникативную. Инструментальная коммуникация служит средством для достижения определенной цели, часто это манипуляция. Коммуникативная коммуникация направлена на достижение взаимопонимания.

Теория коммуникативного действия предлагает ряд инструментов для достижения коммуникативной коммуникации. Например, Хабермас важно отмечает значение критического осмысления о том, как власть и медиа влияют на нашу жизнь и мышление. Он также предлагает использовать идею дискурсивной этики, которая призывает участников коммуникации к соблюдению правил рационального общения и этики диалога.

Согласно исследованиям Хабермаса, в настоящее время в обществе возникла ситуация, когда СМИ способны формировать общественное мнение и манипулировать им в интересах верхнего эшелона власти, лишая человека способности к самостоятельному мышлению и критическому анализу. Следовательно, единственным выходом из этой ситуации может быть изменение принципов работы СМИ.

Таким образом, теория коммуникативного действия представляет собой важную концепцию в политической философии, которая имеет большое значение для понимания того, как происходит коммуникация в различных сферах общественной жизни.

Список использованных источников

1. 
   Алексеева, Т.А. Современные политические теории [Текст] / Т.А. Алексеева - М. РОССПЭН 2001. - 479 с.
   
2. 
   Бергер П., Лукман К. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, К. Лукман - М., 1995. - 387с.
   
3. 
   Бусова, Н. А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия [Текст] / Н.А. Бусова // Вопросы философии. – 2006. – №10 — Стр. 153-166.
   
4. 
   Соболева М. Т. «К концепции философии языка Юргена Хабермаса»
   
5. 
   Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации [Текст] / А. В. Соколов — СПб, 2002 – 364с.
   
6. 
   Хабермас Ю. «Демократия, разум, нравственность.» М., 1992
   
7. 
   Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия [Текст]:/ Ю. Хабермас.//Вестник Московскогоуниверситета. Серия 7 : Философия. - 1993 - №4 - Стр. 43-63.