Грибанов - Курсовик. Теория налогообложения
 Скачать 258 Kb.
|
2.4 Неокейнсианская теория налогообложенияНеокейнсианская теория налогообложения продиктована необходимостью сочетания элементов кейнсианской концепции государственного регулирования с концепцией неоклассического направления, базирующейся в основном на государственном невмешательстве в экономику. Неокейнсианцы достаточно убедительно ответили на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложили конструктивные варианты решения многих проблем экономики 1970-х годов. Они считали вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции; а причину роста безработицы видели в системе государственного социального обеспечения. Кроме того, расчет на финансовую помощь государства в пенсионный период приводит к увеличению доли текущего потребления, поскольку государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов. Это приводит к снижению доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и источников накопления, что в целом вызывает замедление экономического роста [7]. Значительное место в неокейнсианской теории отведено налоговым проблемам. Английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор, являющиеся представителями неокейнсианства, предлагали разделить объекты налогообложения исходя из потребления, облагая при этом конечную стоимость потребляемого продукта. «Отсюда возникла идея налога на потребление, который представляет собой одновременно метод поощрения сбережений и средство для борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики – «изъятия излишних сбережений». Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста. Во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. И, как следствие, налоговая система не сможет играть роль «встроенного стабилизатора». Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив для людей с низкими доходами, чем фиксированный налог с продаж. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост». Глава 3. Применение в Российской Федерации теоретических разработок в налогообложении3.1 Современное состояние теории налогообложения в РоссииСовременное состояние налогообложения показывает, что не существует какой-либо одной теории, которая стала бы рецептом для всех государств в деле строительства налоговых систем. Однако практика показывает, что во многих странах применяется в качестве методологии налогообложения вариант взаимопроникновения всех трех основных концепций: кейнсианства с различными вариациями, теории экономики предложения и монетаризма. Совмещение кейнсианских и классических взглядов на проблемы государственного регулирования и налогообложения наблюдается не только у известных ученых-экономистов, но и у государственных деятелей, занимающихся конкретно данными проблемами. Налоговая система РФ на сегодняшний день имеет следующие основные особенности и характеристики: Четко ориентирована на выполнение фискальных (конфискационных) задач, ее стимулирующее предназначение игнорируется; Фискальный «уклон» обусловил состав и структуру налогов, а также строение каждого из них; Перекос в сторону косвенного обложения потребления, что при низкой доле фонда заработной платы и невысокой рентабельности резко искажает пропорции последующего формирования доходов основных хозяйствующих субъектов и разрушает воспроизводство; Инфляция и первоначальная видимость сильного фискального эффекта с последующим усилением напряжения на систему госрасходов; Вступление в налоговую практику частей I и II НК РФ оказало бесспорно положительный эффект. НК РФ сделал систему стройной; Практически не учитываются достижения мирового опыта; Налоговая реформа, необходимость которой признается всеми, даст эффект только при серьезном упорядочении структуры (из влечении полной ренты, пропорциональном обложении отраслей, снятии налогов с «прожиточного минимума» и обложении высоких доходов и т. д.), а также ее стабилизации; Для грамотного управления налоговой системой необходима перспективная и детально продуманная налоговая политика, ориентированная на отработанные критерии развитых стран. Правительства, используя различные виды налогов, сборов, пошлин, применяют разные методы налогообложения (равное, пропорциональное, прогрессивное, регрессивное). На нынешнем этапе развития налогообложения невозможно отдать предпочтение какому-нибудь одному виду налога, одному методу налогообложения, одной группе объектов обложения, поскольку налоговые системы государств в современном мире не существуют обособленно, они должны учитывать специфику общемировых тенденций развития налогообложения, не забывая также о проблеме двойного налогообложения, отрицательном воздействии переложения налогов и т.д. Государство в этих условиях должно вести обоснованную, взвешенную налоговую политику. Проведенные учеными-экономистами, такими, как Д.Г. Черник, Л.П. Павлова, А.З. Дадашев, С.Д. Шаталов и др., исследования в области налогообложения за 10 – летний период действия новой налоговой системы РФ показали, что благодаря разработкам этих ученых осуществляется постоянное совершенствование налоговой системы. Многие положения теоретических разработок ученых были включены как основополагающие в Налоговый кодекс Российской Федерации. |