пп. тест гражданское и торговое. Тестовые задания Содержание банка тестовых заданий
 Скачать 16.85 Kb.
|
|
Тестовые задания Содержание банка тестовых заданий V1: {Тема 1. Основные принципы и источники гражданского и торгового права зарубежных страна} V2: {Гражданское и торговое право зарубежных стран} V3: {ПК-5. Способен консультировать по вопросам гражданского законодательства и представлять интересы участников гражданского оборота} I: S: Вам необходимо провести экспертизу проекта федерального закона, планирующегося к принятию в Российской Федерации. Необходимо ли сравнить положения проекта с возможными вариантами регулирования, имеющимися в законодательстве других стран? Верное утверждение: +: да, так как это позволит заранее оценить возможный эффект от принятия соответствующего закона, рассмотреть имеющиеся подходы к регулированию в законодательстве различных стран и принять взвешенное решение, учитывая национальные особенности -: нет, так как это займет много времени – лучше принять закон и уже потом оценивать эффекты от его принятия -: нет, так как не в каждой стране проводится сравнение с российским законодательством при принятии нормативно-правовых актов -: нет, сравнительно-правовой метод не применим при экспертизе проектов нормативно-правовых актов I: S: К юристу за консультацией обратился предприниматель, который сообщил, что заключил договор с немецкой компанией с организационно-правовой формой OHG. Впоследствии немецкая сторона нарушила договор. Предприниматель просил проконсультировать, сможет ли он, при наличии определённых обстоятельств, привлечь к ответственности не только само юридическое лицо, но и входящих в его состав физических лиц? Дайте консультацию, учитывая, что OHG в немецком праве является аналогом полного товарищества в российском праве и Торговым Уложением Германии (§105) предусмотрена неограниченная ответственность входящих в состав OHG лиц? +: привлечь к ответственности физических лиц в OHG можно -: в OHG, как и в полном товариществе по российскому праву, предусмотрена ограниченная ответственность -: закон не даёт возможность ответить на этот вопрос I: S: К Вам как к корпоративному юристу обратились с вопросом о том, какую форму лучше выбрать для создания компании в Великобритании: limited (с ограниченной ответственностью) или unlimited (с неограниченной ответственностью). При этом была поставлена задача минимизировать риск привлечения учредителей/участников компании к ответственности по долгам компании. Какую организационно-правовую форму Вы порекомендуете?: Верное утверждение: +: ltd.-limited- компания с ограниченной ответственностью -: unlimited – компания с неограниченной ответственностью ПК-7: способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты I: S: Вам необходимо дать толкование следующего положения Закона Великобритании о компаниях (Companies Act 2006) (ст.18): компания может иметь типовой устав или создать свою собственную версию устава (Articles of association), которая в последнем случае должна быть зарегистрирована Какой вывод следует из данного фрагмента? +: компания, которая выбирает типовой устав, не обязана его регистрировать (так как типовой устав разрабатывается централизованно и компания может вместо разработки собственной версии устава присоединиться к имеющимся вариантам типового устава) -: запрещено разрабатывать собственную версию устава, отличающуюся от типового устава -: возможность иметь типовой устав не предоставляется -: типовой устав должен быть в обязательном порядке зарегистрирован I: S: Вам необходимо дать толкование следующего фрагмента Торгового кодекса Франции (ст. L227-6): Акционерное общество упрощенного типа (SAS) в отношениях с третьими лицами представляет его Президент Какой вывод следует из данного фрагмента? +: Президент может представлять общество в отношениях с третьими лицами, действуя от имени общества -: Президент является одним из третьих лиц по отношению к обществу -: Президент не представляет общество в отношениях с третьими лицами -: Указанная норма не относится к частно-правовой, так как Президент – это термин, который используется только в публичном праве I: S: Вам необходимо дать толкование следующего фрагмента Закона Германии об обществах с ограниченной ответственностью (OOO - GmbH) (§1): «Общество с ограниченной ответственностью может состоять из одного или нескольких участников» Какой вывод следует из данного фрагмента? +: В Германии допускается существование ООО с единственным участником -: В Германии не допускается существование ООО с единственным участником -: В Германии не допускается существование ООО с несколькими участниками -: Закон Германии об ООО не указывает прямо на возможное количество участников ООО I: S: Вам необходимо дать толкование следующего фрагмента Закона Англии о банкротстве (Insolvency Act 2000) c.17: «Компания не может привлекать займы и кредиты на сумму более 250 фунтов стерлингов, не информируя кредитора о введённом моратории» Какой вывод следует из данного фрагмента? +: Компания должна информировать своих кредиторов о моратории -: Компания не может привлекать займы и кредиты после введения моратория -: Мораторий не позволяет компании привлекать заёмные средства -: Закон не устанавливает никаких специальных правил в случае введения моратория I: S: Вам необходимо дать толкование следующего фрагмента Торгового кодекса Франции (ст. L223-1): «Общество с ограниченной ответственностью (SARL) может состоять из одного или нескольких участников, несущих риск потерь лишь в пределах внесённых ими вкладов». Какой вывод следует из данного фрагмента? +: Во Франции допускается существование ООО с единственным участником -: Во Франции не допускается существование ООО с единственным участником -: Во Франции не допускается существование ООО с несколькими участниками |