Этика канта. Этика И.Канта. Титульный лист Этика И. Канта Оглавление Введение
 Скачать 112 Kb.
|
|
Титульный лист Этика И. Канта Оглавление
Введение Кантовский человек принадлежит одновременно двум мирам: ноуменальному и феноменальному. В мире феноменов человек полностью несвободен: с точки зрения морали, рождаясь, он оказывается в уже сформировавшейся морально-этической системе, нормы и законы которой он должен соблюдать, чтобы жить в обществе. Однако моральные нормы есть лишь пустые формы, которые следует наполнить содержанием, что человек и делает в мире ноуменов с помощью разума. В этом мире человек свободен сам определять содержание принимаемых им моральных норм до их предела. В результате он получает так называемые «максимы», которых он должен придерживаться и за пределы которых он не должен заступать, чтобы не потерять собственное человеческое достоинство [5]. По Канту, человек будет нравственным, если он, свободно определив собственные личностные принципы, соотнесет их со всеобщим нравственным законом, в качестве которого выступает категорический императив. В этом и будет состоять долг человека. Направлять же действия человека будет воля, а контролировать их - совесть. Данная этическая схема Канта служит ключом к пониманию поведения людей. К сожалению, в настоящее время у значительной части людей, как на личностном, так и на коллективном (общественном) уровнях, отношение к социальной свободе далеко не всегда обременяется представлениями о долге, совести и ответственности. Это приводит к тому, что свобода фактически подменяется вседозволенностью, что в корне неверно. Именно поэтому обращение к этической концепции классического немецкого философа Иммануила Канта, наглядно показавшего, что свобода не существует отдельно от долга и ответственности, становится более чем актуальным и в определенном смысле слова дает ключ к пониманию поведения людей, живущих в обществе. Целью исследования является изучение основных положений этической концепции И. Канта. Задачи реферата: 1) выделить основные ; 2) изучить; Объект: этическая концепция И. Канта. Предмет: сущность этики И. Канта. Этика И. Канта Несмотря на то, что каждая философская концепция создается одним конкретным философом и является в полном смысле этого слова авторской, практически все философские концепции, так или иначе, оказываются результатом подготовки и напряженной работы мысли многих людей. Философ же, выплеснув собственную концепцию на бумагу и обнародовав ее, в определенном смысле лишь подводит итог деятельности многих людей, осмысливавших разрешенную именно им проблему. И этическая концепция немецкого философа Иммануила Канта может послужить подтверждением сказанному. Ни в коем случае не отрицая ее оригинальности и значимости, следует отметить, что ее появление было подготовлено многими философами, начиная с Античности (Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель), продол-ЖЙЯ Средневековьем (Аврелий Августин, Фома Аквинский), а затем и Новым временем (Бенедикт Спиноза, Томас Гоббс, Джон Локк и др.). Более того, эта концепция была подготовлена и всей предшествующей деятельностью самого ее автора - философа, который начинал как естествоиспытатель, затем сосредоточился в основном на гносеологических проблемах, а в итоге пришел к этической проблематике. Таким образом, проделав серьезнейшую подготовительную работу, опирающуюся и на собственные наработки, и на наработки его предшественников, Иммануил Кант создал поистине неисчерпаемую этическую концепцию, помогающую людям разобраться и в самих себе, и в том, почему и как они поступают в своей жизни в обществе [5, с. 45]. В философии Канта этике принадлежит видное место. Из трех главных кантовских сочинений зрелого (так называемого критического) периода второе - «Критика практического разума» (1788) - посвящено исследованию и обоснованию нравственности. Но «Критика» эта не единственный трактат Канта по вопросам этики. Ей предшествуют как подготовительное к ней сочинение превосходно написанные «Основы метафизики нравственности» (1785), а в 1797 г. Кант публикует «Метафизику нравственности» [асмус, с. 5]. Во всех названных выше работах излагается по существу одна и та же система этических взглядов. Но цели, а потому и характер изложения каждой из них различны. В «Основах» речь идет об обосновании главного принципа, или закона, нравственности, как его понимает Кант. В «Критике практического разума» тот же вопрос разрабатывается более широко - в сопоставлении с критикой разума теоретического (или «чистого»). Построение этого сочинения обнаруживает черты, параллельные построению «Критики чистого разума», не говоря уже об общей для обеих «Критик» гносеологической основе. Наконец, опираясь на развитое в обоих этих трактатах обоснование этики, Кант излагает - в «Метафизике нравственности» - уже систему самих своих этических воззрений [2, с. 5]. Для этики Канта характерно учение о независимости, или «автономии», морали. Предшественники Канта и современные ему философы-идеалисты в Германии полагали, будто основа этики в религии: нравственный закон дан или сообщен людям самим богом. Утверждая это положение, моралисты - христианские и нехристианские - ссылались на учение религии и на священные книги. Так, в Библии излагается миф о божественном законодательстве - о даровании моральных заповедей богом через пророка Моисея. В отличие от этого взгляда Кант провозглашает мораль независимой от религии, а нравственный закон - невыводимым из религиозных заповедей [2, с. 5]. «Бог может быть выражен только в понятии морального творца мира, - пишет Кант, - ибо только это понятие указывает нам конечную цель, к которой мы можем считать себя причастными лишь в той мере, в какой мы поступаем сообразно с тем, что возлагает на нас как конечную цель моральный закон, к чему он, следовательно, нас обязывает» [4, с. 4]. По Канту, то, что возникает не из самой морали и не из ее свободы, не может заменить отсутствие моральности. Для себя самой мораль «отнюдь не нуждается в религии, но в силу чистого практического разума довлеет сама себе». Законы морали обязывают благодаря простой форме всеобщей законосообразности правил. Поэтому мораль не нуждается «ни в какой цели ни для того, чтобы знать, что такое долг, ни для того, чтобы побуждать к его исполнению». Ио хотя мораль не нуждается для своего оправдания пи в какой цели, предписанной божественным законодателем, и хотя для нее вполне достаточно того закона, который заключает в себе условие применения свободы, из самой морали все же возникает цель. Это идея высшего блага в мире, а для возможности этого блага необходимо признать высшее моральное всемогущее существо. Идея эта возникает, исходит из морали и потому не есть ее основа [2, с. 6]. Таким образом, Кант перевернул признанное в его время не только богословами, но и многими философами отношение между моралью и религией. Он признал мораль автономной, независимой от религии. Больше того, он поставил самое веру в бога в зависимость от морали. Человек морален не потому, что бог предписал ему мораль. Наоборот, человек верит в существование бога потому, что этой веры, по утверждению Канта, требует мораль. «Практический» разум главенствует над «теоретическим». Поскольку Кант отрицал необходимость религиозного оправдания морали, его этика оказалась одним из этапов в развитии свободомыслия XVIII в. Принцип автономии этики Канта - продолжение просветительской критики религии, начатой Юмом. За несколько десятилетий до появления «Критики практического разума» Юм выступил с утверждением, согласно которому этика не нуждается в религиозной санкции. До Канта философия рассматривала человека как природное существо, имеющее естественные потребности. Главенство теоретической этики Канта выражается в том, что моральный закон должен стать приоритетным, обязательным. Чтобы найти моральный, человеку необходимо определить абсолютный закон, которым является людская добрая (чистая) воля. Волей обладает только разумное существо. Воля - наш практический разум, под которым Кант понимает само понятие «нравственности». Человек обязан быть нравственным ради самого понятия нравственности. Внутренний духовный закон не должен зависеть от человеческого опыта. Совершать добрые дела стоит опираясь на нравственный долг, закон нравственности выступает в таком случае априори. Идеал человека - симбиоз добродетели и счастья. Но счастье не равно главной цели. Верховный смысл - добродетель и стремление к ней. Учение Канта о примате практического разума на самом деле является, важнейшим этапом в развитии этики как философской дисциплины и философии вообще. Постоянные исследования кантовской этики являются попыткой дать новые способы ее переосмысления и новые подходы реконструкции критической этики. Кант уделил наибольшее внимание специфике нравственности, и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант обозначил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Критическая этика Канта своим исходным пунктом имеет осознание практики, в которой воплощается разумное поведение человека [3]. Форму повеления Кант называет императивом. Императив обращается к такой воле, которая по своему свойству не определяется этим императивом с необходимостью. Императивы, по Канту, бывают гипотетические и категорические. Если поступок, предписываемый императивом, хорош только в качестве средства для чегонибудь другого, то мы имеем дело с гипотетическим императивом. Но если поступок представляется как хороший сам по себе или как необходимый для воли, а сама воля согласуется с разумом, то императив будет категорическим. Гипотетический императив говорит только, что поступок хорош для какой-нибудь цели - возможной или действительной. Напротив, категорический императив признает поступок необходимым объективно, безотносительно к какой бы то ни было цели [2, с. 13]. Указанным пониманием нравственного закона, или категорического императива, определяются основные особенности этики Канта. Эти особенности: 1) крайне формальный характер этики; 2) отказ от построения этики как учения об условиях и средствах, ведущих человека к счастью; 3) противопоставление нравственного долга влечению, прежде всего чувственной склонности. Согласно Канту, человек становится свободным только тогда, когда он сам для себя создает такой закон, который в то же время может стать всеобщим и распространиться на все человечество. И такая свобода позволит человеку также стать нравственным. А, следовательно, и стать счастливыми [5, с. 42]. Ведь, как отмечал Кант, «мораль, собственно говоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья» [2]. Кант воспевал силу духа, воли, стремление «быть человеком» независимо ни от обстоятельств или естественных условий. Философ относил человека к двум мирам: природному и культурному. Человеческую мораль связывал с идеями свободы воли и разумной, ответственной личности. Безусловно, Кант видел и признавал тот факт, что моральные законы и нормы являются абсолютами, которые в определённом смысле далеки от того, что происходит в действительности. То есть мир ноуменов расходится с миром феноменов и отличается от него. Однако он первым обратил внимание на то, что личностные принципы человека должны с необходимостью быть увязанными со всеобщими принципами, а нравственные требования будут таковыми лишь при условии, что они потребуют от человека совершать определенные поступки, которые, в свою очередь, будут совершать и все иные люди [5, с. 43]. Одной из проблем этики является проблема соотношения друг с другом общего интереса и собственного интереса отдельного индивида. В неявной форме она представляет собой также и основную проблему этики Канта. Данная проблема этики представляется у Канта потому, что моральные проблемы у него всегда ограничены вопросом об отношении отдельного человека, эмпирически существующего в природной среде, к умопостигаемому человеку, который определяется не иначе как по средствам собственного разума, характеризуемого через свободу; поэтому-то отношение общего и частного в данном случае является центральным. А так как этическое или моральное, либо аморальное поведение всегда представляет собой общественный феномен - это означает, что вообще бессмысленно говорить об этическом или моральном поведении с точки зрения отношений между отдельными, изолированными друг от друга людьми и что чистый, существующий только для самого себя индивид представляет собой лишь пустую абстракцию, - то отсюда следует, что общественная проблема взаимного сосуществования общего и частного интересов, интересов общества и отдельных индивидов, является в то же время и этической проблемой и что обе проблемы - социальную и этическую - отделить в данном случае друг от друга невозможно [3]. Величайшая заслуга Канта состоит в том, что он наглядно показал, что моральность человека напрямую связана не только со свободой, но и с долгом. Причем человек сам должен осознавать, а для этого он обладает разумом, что его жизнь в обществе сопряжена с тем, что он должен поступать определенным образом, а потому он сам, а не кто-то извне, должен, если это необходимо, заставлять себя поступать так, как того требует от него долг. И в этом будет заключаться его моральность и свобода, которые неразрывно взаимосвязаны и увязаны с долгом [5, с. 43]. Ведь, как писал И. Кант, «когда я познаю нечто непосредственно как закон для себя, я познаю с уважением, которое означает лишь осознание того, что моя воля подчинена закону без посредства других влияний на мои чувства» [2, с. 237]. И в этом будет состоять специфика морали, которая в отличие от права, требующего лишь соблюдения того, что предписано законом, и исключающего свободу, предоставляет человеку свободу, но предполагает, что он не переведет ее во вседозволенность, а направит на согласование с долгом, выражающимся в категорическом императиве. При этом нельзя не согласиться с Кантом, что смысл моральной свободы человека состоит в том, что он способен сделать для себя внутренним законом осуществление требований нравственности [5, с. 43]. Добро и зло - не равноправные члены оппозиции, между которыми лежит пресловутый «моральный выбор» философии произвола. Чтобы совершить зло, достаточно просто ничего не делать. Зло не есть поступок, зло есть отсутствие поступка, это естественное состояние неразумного существа. Довольно странная получилась идея, но эта странность исчезает, если посмотреть на этот вывод в порядке мировых целей. Человек потому «по природе зол» (вернее, для того), чтобы иметь возможность стать существом нравственным [6]. В настоящее время все чаще говорят, что общество не должно диктовать людям, что и как им делать, что люди полностью свободны и сами разберутся, как им поступать в их жизни. При этом упускается из вида, что, живя в обществе, люди должны сосуществовать с другими людьми. По мысли Канта, практический нравственный закон, или категорический императив, возможен только при условии, если существует нечто представляющее абсолютную ценность само по себе. Такая «цель сама по себе» - человек, точнее, личность. Человек не только необходимо представляет себе собственное бытие как самоцель, и это представление есть не только субъективный принцип человеческих поступков. Совершенно так же, т. е. как самоцель, представляет себе свое бытие и всякое другое разумное существо. Положение, согласно которому личность - самоцель, есть в то же время и объективный принцип. Из него как из высшего практического основания должны быть выведены все законы воли. Поэтому категорический императив может быть только следующий: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» [2, с. 22]. Человек не только необходимо представляет себе собственное бытие как самоцель, и это представление есть не только субъективный принцип человеческих поступков. Совершенно так же, т. е. как самоцель, представляет себе свое бытие и всякое другое разумное существо. Положение, согласно которому личность - самоцель, есть в то же время и объективный принцип. Из него как из высшего практического основания должны быть выведены все законы воли. Поэтому категорический императив может быть только следующий: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Представление о личности как самоцели неотделимо в этике Канта от идеи долга. Связь эта делает в глазах Канта совершенно неприемлемой эпикурейскую этику наслаждения. Особенность кантовского воззрения на отношение разума теоретического к практическому в том, что этика становится средством для ответа на вопросы, которые в глазах предшествовавших Канту философов составляли исключительный предмет теоретического познания. Из практической, и только практической, части философии этика превращается в учение, в котором лишь и возможно, по убеждению Канта, найти ключ для решения ряда важнейших теоретических вопросов. Вопросы эти ставит именно теоретическая философия, но на них она лишь своими средствами - не может дать теоретически обоснованного ответа. Практический разум, орудие исследования вопросов этики, становится у Канта своеобразным аналогом теории познания. Как такой, он даже становится выше теоретического разума; он вручает философии средство убеждения, идущее дальше того, на что способен разум теоретический [2, с. 38]. Итак, этическая система Канта, бесспорно, считается памятником мировой философии морали и философии вообще. Его учение изложено в трех работах: «Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума» и «Метафизика нравственности». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить так, как если бы они были. Философия морали действительно - и это следует сказать в самом начале - по сути своей тесно связана с практикой. Когда философские дисциплины еще только формировались, философию морали называли «практической философией», и потому основной работой Канта, посвященной философии морали, является «Критика практического разума». В работах Канта мы действительно наблюдаем определенный примат практического разума над теоретическим [3]. Заключение Проведенное выше рассмотрение этической концепции И. Канта наглядно продемонстрировало, что безусловной социальной свободы в обществе не бывает. Вероятно, о подобии такой свободы можно говорить, если человек живет один на необитаемом острове, но тогда его свобода также будет относительной, поскольку он в таком случае уже будет зависеть не от людей, а от всевозможных природных катаклизмов и явлений. Кроме того, и о морали и этике на необитаемом острове тоже тогда говорить не придется, поскольку этика, по замечанию Аристотеля, есть «наука жить среди людей». В реальной же жизни, как это хорошо показал И. Кант, свобода неразрывно связана с долгом, который человек, дабы не потерять собственное достоинство, обязан исполнять. Но это, безусловно, если он хочет быть моральным человеком. Этическая концепция Канта, сумевшего завязать в крепкий узел свободу, волю, долг, автономность и всеобщность, позволяет раскрыть сущность и механизм поведения человека, живущего в обществе, и дать ключ к пониманию этого поведения. Как отмечал немецкий философ, «все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству и что он обязан поступать, лишь сообразуясь со своей собственной волей, устанавливающей, однако, всеобщие законы» [2]. При этом заслуга Канта состоит и в том, что он наглядно показал, что все претензии на свободу без долга и, наоборот, долга без свободы обречены на поражение. Человек разумен, а потому, установив личные принципы-максимы и согласовав их с всеобщим законом (долгом), в качестве которого выступает категорический императив, становится действительно свободным. Список использованных источников Богатырёв Д. К. Кант // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2017. - № 3. – С. 362-375. Кант, И. Соч.: в 6 т. [Электронный ресурс] / под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыгина, Т.И. Ойзермана. – М: Мысль, 1965. – Режим доступа: https://philosophy.ru/upload/iblock/aa4/aa437900ae563f9932ca76fe029db5dd.pdf Кручинин Э.А. Проблематика этики Канта. Вопрос о применимости этических систем сегодня [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/93902/1/978-5-7525-4025-7_2011_046.pdf Кучеренко А. В. Свойства априорных принципов морали в этике И. Канта // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. – 2017. - № 6. - С. 3-8. Левикова С.И. Этическая концепция Иммануила Канта как ключ к пониманию поведения людей // Преподаватель ХХI век. – 2016. - № 2. -С. 34-45. Положенцев А. М. Основная идея Канта // Кантовский сборник. – 2014. - №. 3. – С. 83-95. |