Товар гиффена теоритичская модель или реальность
 Скачать 0.85 Mb.
|
|
Часть выпускников согласились на новые условия и заняли вакансии. Остальные, после неудачных попыток реализовать себя на прочих предприятиях этого же города, поскольку их навыки были адаптированы под производство двигателей и трансмиссий и не востребованы в других сферах, были вынуждены идти работать на завод по специальности, но на условиях, предложенных в первом случае. В результате подобных действий, предприятие получило свободные денежные средства, поскольку им не пришлось повышать заработную плату работникам «второй волны» до уровня «первой». Остаток средств, выделенных на зарплаты новым сотрудникам, может быть потрачен на расширение бизнеса или модернизацию оборудования. Таким образом действует эффект дохода на рынке труда. Эффект замещения на рынке труда В небольшом городе уже длительное время успешно функционирует завод по производству двигателей и трансмиссий. В поисках высокооплачиваемой работы в населенный пункт прибывают квалифицированные работники со всех регионов страны. Поскольку завод регулярно расширяет свой бизнес и наращивает мощности, кандидаты заполняли возникающие вакансии. Однако в какой-то момент соискателей стало слишком много, и предприятие перестало нуждаться в таком количестве сотрудников с высокой заработной платой. Но в условиях растущей конкуренции, иногородние сотрудники соглашались на более низкое вознаграждение за свой труд. Это привело к открытию новых цехов, в которых зарплаты были ниже, чем в аналогичных, но созданных ранее. Также прекратился рост заработной платы специалистов, работающих на предприятии уже длительное время, а в некоторых случаях она даже снизилась. Подобные обстоятельства побудили сотрудников «первой волны» к увольнению. Освободившиеся места занимались прибывшими в город кандидатами с более низкими требованиями по зарплате. В данном случае мы видим в действии эффект замещения. Завод компенсирует увольнения старых работников, нанимая новых, но не повышая при этом расходы на оплату их услуг. При условии создания на рынке труда определенного количества предложений, эффекты дохода и замещения могут быть взаимосвязаны. Например, сотрудники из других регионов могут отложить поездку на предприятие, если увидят сокращение зарплат. Это ставит под угрозу дальнейшее развитие предприятия, поскольку оно столкнется с дефицитом кадров и не сможет заполнять возникающие вакансии. Руководителям вновь придется работать над предложением о найме, обещая соответствующего уровня заработную плату с индексацией ее в будущем. В такой ситуации в город вновь прибудут специалисты из регионов, и уровень вознаграждения на всем предприятии выровняется. Однако вскоре стоит ожидать повторения эффекта замещения, описанного выше, в связи с постоянным потоком новых соискателей, которые согласятся на меньшее вознаграждение. Благодаря их «демпингу», завод вновь сможет рассчитывать на возникновение эффекта дохода. Примечательно, что схожие ситуации характерны как в отношении продуктов питания, которые мы рассмотрели на примере свиного и куриного мяса, так и на рынке труда. Они могут возникнуть в тех случаях, когда между учебным заведением и предприятием будет достигнута договоренность о производственной практике студентов на заводах на половину ставки. В ответ на это предприятие получит возможность создавать большее количество вакансий под сотрудников высокой квалификации, поскольку нижние позиции будут закрыты учениками университета. Подытожим: независимо от сегмента рынка, эффект дохода возникает в тех случаях, когда одно предложение дешевеет на фоне другого, в результате чего потребитель ощущает «искусственный доход», проявляемый в виде увеличения покупательской способности. Появившимися средствами он волен распоряжаться на свое усмотрение. 2. Эффект Гиффена в теории и на практике 2.1Теоретическое доказательство эффекта Гиффена Эффект Гиффена (Giffen effect, парадокс Гиффена) — снижение цены на отдельные виды товара приводит к снижению на них спроса. Справедливо и обратное: повышение цены на отдельные виды товара приводит к повышению на них спроса. Эффект Гиффена относится к реакции покупателей на экономическую или политическую ситуацию и распространяется на товары первой необходимости. Различное поведение покупателей в отношении товаров, позволило сформулировать разделение товаров на две группы: обычные товары и "товары Гиффена". Товар Гиффена — товар, потребление которого (при прочих равных условиях) увеличивается при повышении цены. Для большинства товаров при повышении цены снижается потребление. У товара Гиффена всё наоборот — при повышении цен на товар, люди начинают покупать этого товара больше. В этом заключается парадоксальный эффект Гиффена. Характерными примерами товаров Гиффена можно считать: рис, макароны, хлеб, кратковременный эффект наблюдается при повышении цен на бензин. Характеристика товаров Гиффена: малоценный товары; занимают в потребительском бюджете значительное место; отсутствует равнозначный товар-заменитель; потребители товара, в большой мере, люди с низким и средним достатком. Основной закон спроса/предложения провозгласил постулат: "увеличение цены товара, при прочих равных условиях, ведет к снижению спроса на него и наоборот". Однако явление Гиффена не является исключением из совокупности всех экономических законов. Эффект Гиффена не противоречит основному закону спроса/предложения, поскольку для его наступления должны измениться в худшую сторону внешние условия. Эффект Гиффена наблюдается в неблагоприятных экономических условиях, когда люди скупают товары, опасаясь их дальнейшего удорожания, но, при этом, сокращая расходы на более дорогие продукты в пользу дешевых. Например, приобретают больше хлеба и макаронных изделий, при снижении покупок мяса и фруктов. Другими словами, наблюдается эффект замещение одних товаров - другими (как правило на товары из потребительской корзины). Разложение реакции покупателя при изменении цены блага на эффект замены и эффект дохода позволило не только обосновать «нормальную» (убывающую) функцию спроса по цене, но и предсказать возможность «ненормального» поведения потребителя, а именно, увеличение им закупок подорожавшего товара, не относящегося к «снобистским» . Это имеет место, если при повышении цены на «некачественный» товар эффект дохода превышает эффект замены. Естественно, что этот вывод, полученный «на кончике пера» , экономистам захотелось подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких инструментов экономического анализа, как кривая безразличия и бюджетная линия, исследователи национальной экономики замечали случаи «неестественного» отношения покупателей к росту цены товара. Как отмечается в авторитетном экономическом словаре Пэлгрэйва, «первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в литературе, принадлежит Генри Бику (1800 г.), затем более четкая формулировка сути феномена была дана Саймоном Грэем в 1804 г.». Однако с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора примеров, иллюстрирующих положительный наклон кривой спроса, приобрел его современник английский экономист Р. Гиффен (1837-1910). В «Принципах политической экономии» читаем: «Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше».10 Позже Гиффену стали приписывать и другой пример - увеличение потребления картофеля во время голода 1845 г. в Ирландии после повышения цены на этот продукт.11Но в публикациях Р. Гиффена не удалось найти подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли сомнения относительно самого факта. В мартовском номере американского журнала «Americaп Economic Review» за 1984 г. была опубликована статья «Р. Гиффен и ирландский картофель», в которой на основе исторического исследования делается вывод, «что во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде». Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени «эффект Гиффена» не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в настоящее время в Сингапуре, поскольку, в отличии от Ирландии 1845 г., в современный Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис. Поиски, таким образом, продолжаются. После «отпуска» розничных цен в январе 1992 г. в России в средствах массовой информации в качестве примера «эффекта Гиффена» часто стали приводить увеличение спроса на хлеб, подмеченное статистикой. «Разоблачения» авторов статьи в «American Econo-mic Review», и пример с увеличением спроса на хлеб «бьют мимо цели». Нет, конечно, оснований сомневаться в том, что в период голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Но это не отрицает возможность существования «эффекта Гиффена» в Ирландии в 1845 г. Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного потребителя. (Вспомним экономический смысл кривой безразличия, посредством которой был раскрыт "эффект Гиффена"). Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи «Р. Гиффен и ирландский картофель», того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли потреблять больше этого продукта, чем раньше. А этого достаточно для констатации «эффекта Гиффена». С другой стороны, увеличившееся потребление хлеба в России в феврале 1992 г. иллюстрирует не «эффект Гиффена», а снижение реального дохода, приведшего к увеличению потребления «некачественного» блага. «Эффект Гиффена» связан с изменением относительных цен; толчком же к отмеченному увеличению потребления хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и молочные продукты вздорожали не в меньшей мере, чем хлеб.  Рисунок 3- «Гиффеново» и «некачественное» блага Левая часть рисунка иллюстрирует построение графика функции спроса по цене при порядковом измерении полезности «гиффенова блага». При фиксированном номинальном бюджете М по мере роста цены блага Х наклон бюджетной линии увеличивается. Специфическое расположение кривых безразличия, отражающее изменение предпочтений потребителя при изменении его реального дохода, приводит к тому, что в оптимальном (равновесном) ассортименте увеличивается объем блага с растущей ценой. В результате линия спроса на это благо приобретает положительный наклон. В правой части рисунка показано, как по мере уменьшения реального дохода вследствие пропорционального роста цен на оба блага потребитель увеличивает спрос (сдвиг линии спроса вправо) на "некачественное" благо. 2.2 Товары Гиффена и Эффект Гиффена в экономике России Товары Гиффена — это товары, потребление которых увеличивается при повышении цены за счет экономии на покупке других товаров (парадокс Гиффена). На рынке подобных товаров не действует закон спроса, согласно которому с ростом цены продукта количество его потребления падает, и наоборот. Объясняется это тем, что все товары Гиффена — товары повседневного спроса с низкой стоимостью, для которых отсутствует товар-заменитель. Корзина товаров Гиффена примерно одинакова для разных стран и может варьироваться незначительно в зависимости от специфики потребления в стране. Так, в России это хлеб, чай, картофель, молоко; в Китае — рис и соя; в Италии — макароны и томаты. В РФ парадокс Гиффена наблюдался также в периоды ажиотажного спроса на отдельные товары: при росте цен на гречневую крупу люди начинали покупать еще больше гречки; то же самое в разные годы в разных регионах страны отмечалось с солью и сахаром. Парадокс Гиффена наблюдался в России первой половины 90-х гг. В таблице 1 представлено потребление продуктов питания населением России в 1980--1994 гг. Спад уровня потребления в 90-е гг. охватил практически все продукты, за исключением картофеля (потребление которого выросло на 16%) и хлебобулочных изделий (объем потребления которых остался практически на том же уровне). По основным продуктам питания уровень потребления в 1994 г. был на 30--60% ниже, чем в 1990 г. Таблица 1. Потребление продуктов питания населением России в 1980-1994 гг.
Подсчитано по. ЭКО, 1995. В 2007-2011 годах, по данным «Анализа рынка кетчупа и томатных соусов в России», подготовленного BusinesStat, спрос на кетчуп и томатные соусы рос. В пятилетний период натуральный объем продаж кетчупа и томатных соусов вырос на 36% и достиг 182 тыс. тонн в 2011 году. В 2007-2011 гг. стоимостный объем продаж кетчупа и томатных соусов рос темпами, значительно опережающими увеличение натурального объема продаж, что обусловлено постоянно возрастающей ценой на кетчуп и томатные соусы. Предложение кетчупа и томатных соусов в стране в 2011 г. составило 220 тыс. т. Производство вносит максимальный вклад в предложение кетчупа и томатных соусов на российском рынке. В 2007-2011 годах доля производства в общем объеме предложения составляла не менее 84%, сообщает РБК. Среди холодных соусов на рынке HoReCa наиболее воcтребован соевый соус, популярность которого обусловлена увеличением количества ресторанов азиатской кухни. «Продажи соевого соуса Kikkoman в сегмент foodservice в 2006 г. по сравнению с 2005 г. увеличились на 50%», - рассказала Ольга Тихонова, брэнд-менеджер компании «Мистраль». Недавно компания «Эмборг» получила эксклюзив на брэнд Yamasa, под которым представлен натуральный соевый соус, произведенный в Японии. «Японская кухня в России сейчас очень популярна. Кроме того, повышенным спросом пользуются премиальные соусы. Это и побудило нашу компанию начать работу с соусом Yamasa, который часто используют шеф-повара в Японии», - сообщила Мария Митричева. Таким образом, принадлежность соевого соуса к товарам Гиффена обусловлена популярностью японской кухни в Росии. Узнав больше о товарах Гиффена, можно сделать вывод, что экономика России в частности в определенном смысле предрасположена к наличию товаров Гиффена, так как ее истории известны времена дефицита, времена, когда население было вынуждено приобретать малоценные товары по возросшим ценам, отказываясь от более еще более дорогостоящей продукции. В целом в 2009 году розничные продажи хлеба выросли на 11%. Хотя и платёжеспособный спрос вновь сдвинулся в пользу простых массовых сортов хлеба. Особой популярностью пользуются хлеб ржаной, хлеб из пшеничной муки первого сорта и изделия из пшеничной муки высшего сорта. Хлеб пшеничный из муки высшего сорта занимает 9,2% рынка, а хлеб ржано-пшеничный и пшенично-ржаной — 5,8%. При этом следует отметить, что количество хлеба в России население потребляет не везде одинаково: в Москве, например, 90 кг в год, а в некоторых российских регионах — до 260 кг в год. И хотя в 2009 г. розничная торговля хлебом выросла, а вот его производство сократилось на 3,9% по сравнению с предыдущим годом. Кстати, больше всего хлебобулочных изделий производится в Центральном федеральном округе — 29,2%. Из выше приведенной информации мы видим что спрос на хлеб среди россиян в целом вырос. Теперь рассмотрим как изменялась цена на хлеб. По данным росстата: Таблица 2 . Цены на хлеб и хлебобулочные изделия
По данным в приведенным в таблице, мы видим что цена на хлеб и хлебобулочные изделия, в период 2008—2009 года, росла, при одновременном росте спроса на те же товары. Таблица 3. Динамика цена на свинину, 2008−2009 годы [4]
В разложении эффектов замены и дохода по Слуцкому, вспомогательная линия K`L` строиться не как касательная к U1, а через точку касания KL и U1. Но в остальном также находятся X1, X2, X3. Эффект замещения — (X1-X3), эффект дохода — (X3-X2). И вновь очевидно что (X3-X2)> (X1-X3), т. е. эффект дохода перекрывает эффект замещения. Следовательно хлеб — товар Гиффена, и при росте цена на него, что происходит исходя из приведенных в таблицах 1 и 2 данных, спрос на него будет расти. 2.3 Парадоксальность При прочих равных условиях величина спроса на товар тем выше, чем ниже цена этого товара, и наоборот, чем выше цена, тем ниже величина спроса на товар. Именно так гласит закон спроса, однако Английский экономист прошлого века Р. Гиффен обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX века объем спроса на картофель существенно увеличился при росте цен на него, что полностью противоречит классической постановке закона спроса - при росте цены на товар объем приобретаемого товара должен уменьшаться. Именно в том, что даже при повышении цены на продукт спрос на него увеличился, а не уменьшился, и состоит парадоксальность данного эффекта. Сегодня из-за сложных экономических реалий и появлению все большего количество роскошных предметов, которые покупают люди (к примеру, смартфоны Apple), несмотря на их цену, среди экономистов появляется негативное отношение к его закону. Обычно, данный парадокс работает лишь в случае нестабильного дохода, кризиса в стране, резких изменений в конституции Дело в том, что при объяснении парадокса Гиффена упускается одна важная сторона. Закон спроса в двухфакторной модели работает только «при прочих равных условиях». То есть, влияние других факторов — баланса доходов и расходов, изменения цен на другие товары, объёмы потребления других товаров и т.п. остаётся неизменным. Предполагается, что количество потребляемого товара, каким бы оно ни было, ни коим образом не влияет на потребление иных товаров — нигде нет даже намёка на взаимозаменяемость товаров при рассмотрении двухфакторной модели спроса. Изменение же цен в балансовом уравнении Е.Е.Слуцкого приводит к системному изменению всех условий, а поэтому и не соответствует исходным посылкам ситуации парадокса Гиффена — меняются все «прочие условия» и закон спроса тогда по определению не применим. Другим направлением научной мысли для решения парадокса Гиффена выступали поиски таких форм кривых спроса, чтобы они учли этот парадокс и изменили свою форму. Вопрос о том, что могут существовать графики спроса, имеющие положительный угол наклона касательной к графику обсуждался ещё в начале XX века. В результате этой и других дискуссий было решено, что подобное поведение кривых спроса всё же считается своеобразным исключением из правила. Таким образом, не найдя удовлетворительного объяснения данному парадоксу, экономическая теория рассматривает его именно как парадокс, то есть, исключением из закона спроса. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||