Реферат. Реферат Традиции и новаторство в праве России первой четверти 18. Традиции и новаторство в праве России первой четверти 18 века

• Название: Традиции и новаторство в праве России первой четверти 18 века
• Анкор: Реферат
• Дата: 03.04.2023
• Размер: 50.74 Kb.
• Имя файла: Реферат Традиции и новаторство в праве России первой четверти 18.docx
• Тип: Регламент; #1033879

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ

Традиции и новаторство в праве России первой четверти 18 века


ПЛАН
Введение 3

1. Источники права России первой четверти 18 века 4

2. Развитие отраслей права России первой четверти 18 века 6

Заключение 17

Список использованной литературы 18

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Характерным для абсолютизма является стремление рационально регламентировать правовое положение каждого из существующих сословий. Такое вмешательство могло носить как политический, так и правовой характер. Законодатель стремился определять правовой статус каждой социальной группы и регулировать ее социальные действия.

Наметившееся в предшествующий период разграничение законодательства по отраслям в конце XVII – первой четверти XVIII вв. значительно углубилось. Выделились военно-уголовное и военно-процессуальное законодательство. С изданием Регламента Духовной коллегии, по сути, обособляется церковное законодательство, оформляясь, как самостоятельная отрасль права. Вместе с тем многие законодательные акты были комплексными, а Морской устав был, в сущности, всеобъемлющим морским уложением, в котором не только всесторонне регулировались военно-служебные и технические вопросы на флоте, но и содержались нормы уголовно-правового и процессуального характера.

Цель работы – исследовать традиции и новаторство в праве России первой четверти 18 века.

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть источники права России первой четверти 18 века.

2. Раскрыть развитие отраслей права России первой четверти 18 века.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, основной части, включающей в себя два вопроса заключения и списка использованной литературы.


1. ИСТОЧНИКИ ПРАВА РОССИИ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ 18 ВЕКА
Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами, утвержденными докладами (резолюциями монарха) и другими формами актов.

В 80-х гг. XVII в. делались неоднократные попытки привести в систему и в соответствие с Соборным Уложением ряд «новоуказных статей». Давались указания по составлению проектов новых законов по делам, не урегулированным в действующем законодательстве¹.

В первой четверти XVIII в. можно отметить новые черты, свойственные законодательству, — оно становится более четким по форме и менее казуальным, усиливаются черты юридического формализма и абстрактности. Впервые появляется указание на то, что закон обратной силы не имеет, подчеркивается неукоснительность его исполнения.

Публикация и толкование законов возлагались на Сенат. Последний предлагал свое толкование императору, принимавшему окончательное решение по существу.

Для законотворческой деятельности абсолютизма была характерна весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования. Наиболее распространенные формы в первой четверти XVIII в.:

1. Регламенты. Всего в этот период было утверждено 7 регламентов:

- 1711 г. — регламент о выдаче жалования в полках;

- 1719 г. — о госрасходах;

- 1719 г. — о торговле;

- 1720 г. — о форме и деятельности коллегий;

- 1721 г. — о городском устройстве;

- 1721 г. — о Синоде и церковном управлении.

Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направление деятельности отдельных госучреждений.

2. Манифесты. Издавались только монархом и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, начале войны или подписании мира и т.д.

3. Именные указы. Издавались и подписывались монархом. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным госучреждениям или должностным лицам.

4. Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и были нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания¹.

5. Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716 г. — Воинский устав, 1720 г. — Морской устав, 1729 г. — Вексельный устав).

Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно, обычаем.

Гражданское право в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. Начала прослеживаться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав. Доминирующим источником прав и обязанностей стал закон, а традиционные и обычные нормы отошли на второй план.

2. РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА РОССИИ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ 18 ВЕКА
Законодательство о собственности. Петр I укреплял систему государственных монополий, государство продолжало сохранять право преимущественной покупки товаров, продукции отечественных частных заводов и фабрик. В соответствии с Указом 1719 г. добыча полезных ископаемых, обнаруженных на частных землях, составляла привилегию государства. Собственник земель получал преимущественное право перед третьими лицами открывать производство по добыче ископаемых и их обработке или право на долю прибыли (1/32) от разработки полезных ископаемых¹.

Недра фактически объявлялись собственностью государства, для их разработки частными лицами нужно было получить разрешение. Строительство частных заводов осуществлялось под контролем государства и субсидировалось им льготы по набору мастеров и рабочих также зависели от государства.

В 1721 г закон разрешил покупку для промышленных предприятий населенных деревень с дозволения Берг- и Мануфактур-коллегий. Эти деревни становились общей с заводами собственностью и отдельно не отчуждались. Для корабельного леса и редких пород деревьев на частных землях вводился особый режим государственной охраны, за их порубку карали смертью.

Указом 1724 г. предписывалось создание компаний с долевым участием собственников. Контроль за этой деятельностью осуществляла Коммерц-коллегия.

Земли, заводы, фабрики, недра запрещались к залогу. Закладу и залогу не подлежало казенное имущество, включая и предметы личного пользования.

Введенное указом 1714 г. разграничение движимого и недвижимого имущества имело большое значение и было воспринято юриспруденцией.

Указом 1731 г. отменялся указ 1714 г., понятие поместье заменено термином «недвижимое имение», под которым подразумевались земли. дома, лавки, позднее — заводы. фабрики и рудники. С середины XVIII в. имущество делится на «родовое» (приобретенное по родственной линии) и «благоприо6ретенное» (приобретенное не по праву наследования). Обобщаюшее значение имело понятие «имущество». Наконец, во время кодификационных работ при Екатерине II вошло в употребление понятие «собственность».

В рассматриваемый период получает развитие и залоговое право. Разрешалось закладывать движимое и недвижимое имущество, находившееся в собственности. Указ о единонаследии 1714 г. запретил залог недвижимости. После отмены Указа в 1731 г. этот правовой институт был восстановлен в прежнем виде. Залог имущества совершался в крепостном порядке.

Обязательственное право. К началу XVII в. письменная форма заключения сделок стала обязательной для большинства из них особенно с недвижимостью. Была установлена «крепостная» форма с дополнительной регистрацией договоров в государственных органах. Круг учреждений регистрации в XVIII в. не был постоянным: Юстиц-коллегия, ратуши, судебные учреждения. Акты о договорах оформлялись на особой гербовой бумаге, подписывались сторонами, свидетелями и государственными чиновниками¹.

Помимо объективных причин, связанных с желанием государственных органов предотвратить споры и претензии сторон, в условиях расширяющейся товарности хозяйства на развитие письменных форм влияли, по мнению К. Победоносцева, фискальные цели государства. С письменных сделок взимались сборы и пошлины. Одновременно усиливалась имущественная ответственность сторон, хотя некоторое время продолжала действовать личная (отработка долга, отдача в солдаты с погашением долга общиной и т.д.). Начался процесс отделения самого обязательства от лица, завершившийся в буржуазный период. На первое место выдвигались неустойка, поручительство, залог. Это вызывало необходимость более четкого законодательного определения предмета, содержания сделок, прав и обязанностей сторон, но такая регламентация завершилась лишь в XIX в. Совершенствование договоров проходило не на теоретической основе, а диктовалось практикой: в одних случаях государство запрещало, например, продажи заводов и фабрик, минуя казну, в других — разрешало расторгать заключенные соглашения.

Договоры дарения, мены, купли-продажи ограничивались при Петре I запрещением распоряжаться родовым имуществом. Указ о единонаследии 1714 г. практически запретил распоряжаться недвижимостью, которая переходила к единственному наследнику. Установились строгие правила запрета на распоряжение имуществом, изъятым из оборота (опека, арест, заложенные имения).

Договоры найма имущества и личного найма имели строго сословный характер: частновладельческие крестьяне могли наниматься или сдавать землю в аренду с согласия помещика. При договоре найма имущества оно должно было возвращаться владельцу в соответствии с заключенными условиями и в сохранности. Запреты найма привели к появлению особых категорий крестьян, приписанных к заводам и фабрикам.

Договор займа заключался лицом, способным нести имущественную ответственность, или при наличии соответствующих поручителей. Запрещалось взимание процентов по займам и займы с лиц, подчиненных по службе или положению (чиновникам у соответствующего населения, судьям у подследственных и т.д.).·Вексельный устав 1729 г. облегчил купечеству заемный процесс составлением векселей, что ускоряло торговый оборот. Получил распространение договор доверенности: поручение специалистам вести соответствующие дела в суде или торговле.

Наибольшее значение имеет развитие в первой четверти XVIII в. договоров подряда и поставки и товариществ, связанных с активизацией торгово-промышленной деятельности. Здесь требовались четкое определение прав и обязанностей сторон, а также регламентация ответственности поставщика или членов товарищества при невыполнении условий поставки и подряда или несостоятельности товарищества. Важную роль в развитии этих договоров играло государство, заинтересованное в промышленных подрядах и покровительствующее товариществам.

Уголовное право. Преобразования и войны начала XVIII в. требовали мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. А это неизбежно вело к обострению социальных противоречий, восстаниям и волнениям. Царизм ужесточал карательную политику, которая проводилась как путем прямого военного подавления и внесудебной расправы, так и через суды, ужесточая уголовно-правовое законодательство.

Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул в 1715 года с кратким толкованием. О его происхождении в исторической и юридической литературе нет единого мнения. Некоторые дореволюционные исследователи отрицали самостоятельный характер Артикула воинского, считая его переводом на русский язык иностранного закона. Однако изучение истории разработки Артикула воинского, а также анализ его содержания убедительно свидетельствуют о другом – это оригинальный памятник русского права, сыгравший большую роль в развитии уголовного и процессуального законодательства России¹.

Прежде всего, Воинские Артикулы, на что указывает и самое название их – артикулы, не составляют законодательства туземного, выросшего и развившегося на русской почве; это – законодательство иностранное, писанное на немецком языке и весьма плохо переведенное на язык русский. Воинские артикулы заимствованы из законодательств немецких, преимущественно Саксонского, и из Уголовных Шведских уставов. Изданием артикулов, Преобразователь хотел пересадить на русскую почву германские начала, становившиеся в разрез с понятиями туземными, как это случилось, например, в вопросе о чести. Как страны, из которых заимствовались Воинские Артикулы, были страшно суеверны и склонны к жестоким казням, так и Воинские Артикулы заражаются этим духом и переносят его в обновляемую Россию.

Что касается до самого содержания Артикулов, то они предназначены главным образом для военных; большинство их статей – суть статьи военно-уголовного характера.

Впрочем, это обстоятельство не мешает их внутреннему единству: Везде статьи, имеющие общее значение, соединены в отдельные главы, так что нет никакого смешения между статьями общегражданского содержания и статьями чисто марциальными. Вообще же в распределении их материала внутреннего единства и порядка, чем в Уложении Царя Алексея; все приближается более и более к ныне действующему Уложению о Наказаниях Уголовных и Исправительных.

Законы Артикулов, по форме своей санкции, суть законы смешанные.

Артикулы знают:

a) Законы, безусловно-определенные, исключающие всякий произвол судьи;

б) Законы совершенно-неопределенные, предоставляющие простор судейскому произволу: «имеет по состоянию дела и по рассуждению судейскому наказан быть».

в) Законы относительно-определенные, т. е. определяющие характер наказания так сказать его тяжесть, но представляющие определение самого наказания судейскому усмотрению: «жестоко наказан будет».

Артикулы совершенно незнакомы с учением о вменяемости. Из всех относящихся сюда вопросов, они упоминают только об опьянении и о детском возрасте. Состояние опьянения не только не уничтожает виновности, но даже влечет за собою то же самое наказание: «хотя сие в пьянстве или трезвом уме учинится», а, в некоторых преступлениях, оно даже в состоянии увеличить его. Впрочем, опьянение признается, в некоторых случаях, обстоятельством уменьшающим вину. Детский возраст не развит Артикулами, a затронут ими только мимоходом и то только по вопросу о воровстве-краже. Артикулы совершенно не подвергают уголовному наказанию малолетних воров, а предоставляют их домашним исправительным мерам: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма (совершенно) оставляется, ежели кто из крайней голодной нужды, съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или воре будет младенец, которых дабы заранее от воровства отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть». Из приведенной статьи видно, что даже само расстройство душевных способностей не всегда уничтожало вменяемость и избавляло от наказания¹.

Учение о вменении тоже не выработано Артикулами, не имеет в них самостоятельного места, а рассеяно, в виде неполных, отрывочных положений, по различным статьям.

Система гражданских преступлений Воинских Артикулов весьма несложна. Преступления однородные размещены по отдельным главам, из которых каждая образует собою одно целое, без всяких делений на классы, разряды, отделы и т. п., как это мы видим в XV томе. Виды преступлений и тот порядок, в котором они размещены в Воинских Артикулах, следующие:

I. Преступления против веры и церковного благочиния.

II. Преступления государственные в тесном смысле, или политические.

III. Поединок.

IV. «О поносительных письмах, бранных и ругательных словах».

V. Преступления против жизни.

VI. Преступления против плоти и противоестественные пороки.

VII. Преступления против имущества.

VIII. Подлог.

IX. Преступления против судейских служителей.

X. Освобождение и укрытие преступника.

Чистяков О.И., пишет о том, что еще больше усложняется система наказаний. Появляется новая цель наказания – использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания – каторга, введенная в 1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски – каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов (Азова, Рогервика на Балтийском море). Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10–20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга¹. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме пожизненной) ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рентабельными.

По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 г. позволила помещикам ссылать на каторгу неугодных им крестьян. Каторжные работы применялись и к злостным должникам.

Телесные наказания, в том числе битье осужденных, не было новинкой для русского права. Однако Петр I придумал новый вид такого наказания – шпицрутены. Удары шпицрутенами были менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, т. е. изувечение или даже смерть преступника. В конце XVIII в. расширяется применение такой формы лишения свободы, как тюремное заключение. Появляются новые виды мест лишения свободы – смирительные и работные дома для менее опасных преступников и административно арестованных¹.

К наказаниям постыдным, как добавочным, или обрядам причислялись: прибитие имени к виселице; повешение за ноги после смерти; сожжение пасквиля под виселицею; объявление виновного бесчестным; раздевание донага палачом–для непотребных женщин; особый, заключавшийся в следующей процедуре, обряд для самоубийц: тело самоубийцы выдается палачу, который, проволочив его по улицам, оттаскивает в бесчестное место (скудельницу), где и закапывает его.

Новеллой являлось включение в Артикул раздела о преступлениях воинских. Среди них неисполнение приказа, дезертирство, пропитие мундира и оружия и особенно – бегство с поля боя. За него полагалось “на первом дереве, которое около прилучится, повесить”. За отступление без приказа и потерю знамени полк подлежал расформированию, офицеры предавались военному суду, а солдаты – направлялись в штрафные части. Эта традиция наказания за отступление без приказа и тем более потерю знамени как символа боевой чести восходит еще к римскому праву, где легион за такие деяния подлежал “децимации”, т.е. казни по жребию каждого десятого.

В Артикуле содержатся положения, характеризующие гуманные традиции русской армии, о запрете мародерства, насилия над женщинами, стариками, детьми, грабежа жителей захваченных городов, поджогов и грабеже церквей, больниц, сиротских домов. За все подобного рода деяния Артикул предусматривал тяжкие наказания, вплоть до смертной казни.

Следует отметить, что четкой системы преступлений в Артикуле не было, многие положения определены казуально. Однако по сравнению с предыдущим законодательством он представляет собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права в России.

Судебный процесс в конце XVII — первой половине XVIII в. В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная)¹.

Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715г.

Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны.

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Доказательства были четырех видов - собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.

Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде.

К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т.д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение.

Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным.

После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор¹.

Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания.

Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда.

После вынесения приговора он приводился в исполнение.

Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном «Кратком изображении процессов или судебных тяжб», принятом в 1715 г.

В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, эпоху петровских преобразований можно условно разделить на два периода. Первый период – до полтавской победы; центральное событие – Северная война. Преобразования этого периода были направлены на мобилизацию ресурсов для победы и проводились под воздействием текущих потребностей войны. Второй период – после полтавской победы, когда преобразования проводились более последовательно и планомерно, затрагивали не столько сиюминутные проблемы организации и снабжения армии, сколько проблемы государственного строительства. Все наиболее капитальные законоположения Петра относятся ко второй половине его царствования.

Российское государство в начале XVIII в. было заинтересовано в правовой обособленности крестьянства от остальных сословий. Однако верховной власти начиная с Петра I необходимо было определенным образом реагировать на ситуацию, сложившуюся в системе источников права в правовой культуре: сохранение традиционных элементов на основе обычного права в среде крестьянства и формирование дворянской правовой культуры на основе официального законодательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Альбов, А.П. История отечественного государства и права в 2-х частях. Часть 1. Х-XIX века. Учебник для академического бакалавриата / А.П. Альбов. - М.: Юрайт, 2015. - 496 c.
   
2. 
   Дежкин, И. Б. Российское уголовное право первой четверти XVIII века / И. Б. Дежкин, Ю. С. Коровкина // В зеркале права. 2022. – С. 12-15.
   
3. 
   Ермолович, Г. П. Влияние России на мировой правопорядок и международное право в середине первой четверти XXI века / Г. П. Ермолович // Журнал правовых и экономических исследований. – 2020. – № 2. – С. 11-18.
   
4. 
   Клокова, Д. Е. Брачно-семейное право в первой четверти XVIII века / Д. Е. Клокова // Трансформация права в информационном обществе. 2020. – С. 63-69.
   
5. 
   Никодимов И. Ю. История государства и права России. Учебное пособие для магистров. М.: Дашков и Ко, 2018. 338 с.
   
6. 
   Сырых В. М. История государства и права России. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Инфра-М, Норма, 2016. 400 с.
   
7. 
   Титова, М. С. Развитие обязательственного права в первой четверти XVIII в / М. С. Титова // Трансформация ПРАВА В информационном обществе. 2020. – С. 112-116.
   
8. 
   Толстая А. И., Щербакова Е. С. История государства и права России. М.: РГСУ, 2013. 454 с.
   
9. 
   Цечоев В. К., Рассказов Л. П., Галкин А. Г., Ковалев В. В. История государства и права России с древности до 1861 года. Учебное пособие. М.: Прометей, 2018. 406 с.
   
10. 
    Шестаков Ю. А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: Инфра-М, РИОР, 2017. 312 с.
    

1^ Никодимов И. Ю. История государства и права России. Учебное пособие для магистров. М.: Дашков и Ко, 2018. С. 48.

1^ Сырых В. М. История государства и права России. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Инфра-М, Норма, 2016. С. 196.

1^ Альбов, А.П. История отечественного государства и права в 2-х частях. Часть 1. Х-XIX века. Учебник для академического бакалавриата / А.П. Альбов. - М.: Юрайт, 2015. - С. 228.

1^ Клокова, Д. Е. Брачно-семейное право в первой четверти XVIII века / Д. Е. Клокова // Трансформация права в информационном обществе. 2020. – С. 63-69.

1^ Дежкин, И. Б. Российское уголовное право первой четверти XVIII века / И. Б. Дежкин, Ю. С. Коровкина // В зеркале права. 2022. – С. 12-15.

1^ Шестаков Ю. А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: Инфра-М, РИОР, 2017. С. 110.

1^ Ермолович, Г. П. Влияние России на мировой правопорядок и международное право в середине первой четверти XXI века / Г. П. Ермолович // Журнал правовых и экономических исследований. – 2020. – № 2. – С. 11-18.

1^ Цечоев В. К., Рассказов Л. П., Галкин А. Г., Ковалев В. В. История государства и права России с древности до 1861 года. Учебное пособие. М.: Прометей, 2018. С. 223.

1^ Титова, М. С. Развитие обязательственного права в первой четверти XVIII в / М. С. Титова // Трансформация ПРАВА В информационном обществе. 2020. – С. 112-116.

1^ Толстая А. И., Щербакова Е. С. История государства и права России. М.: РГСУ, 2013. С. 325.