ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ. Трансакционные издержки концепция трансакции. Сущность и происхождение трансакционных издержек
 Скачать 335.76 Kb.
|
|
Глава 3. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ 3.1. Концепция трансакции. Сущность и происхождение трансакционных издержек Понятие «трансакция» Если обратиться к английскому слову «трансакция» ( transaction ), то в нем можно выделить две составные части. «Транс» ( trans ) в данном контексте означает «между», «акция» ( action ) – «действие». Это означает, что ближе всего по смыслу к данному иностранному термину находится русское слово «взаимодействие». Ключевым в данном случае является отличие трансакции от более широкого понятия – «операция». Операция может совершаться субъектом без прямого контакта с кем- либо (например, рабочий на конвейере закручивает гайку). Трансакция, напротив, совершается «коллективно» (операционист банка принимает поручение клиента). Таким образом, трансакция – любая операция (действие, акт) субъекта экономики, в котором участвует хотя бы один контрагент. В соответствии с нашим определением, трансакции могут быть как «внутрифирменные» (в роли «контрагентов» выступают коллеги – сотрудники одной и той же фирмы), так и «рыночные» (в этом случае взаимодействуют сторонние партнеры). Примеры трансакций многообразны: от издания приказа и отпуска материалов со склада до подписания контракта и отправки партии товара клиенту. Другая классификация трансакций восходит к американскому экономисту английского происхождения Дж. Коммонсу. В ней различаются: 1) добровольный обмен (трансакция-сделка). Суть такого обмена – передача из рук в руки прав собственности на экономические блага (например, в результате продажи автомобиля). Сюда же можно отнести всю совокупность внутрифирменных трансакций по физическому перемещению ресурсов. Трансакция происходит, когда товар или услуга пересекает границы технологических процессов: это акт перехода от заключительной точки одной технологической стадии до начальной точки другой; 2) трансакция управления . Данный вид взаимодействия отличает неравноправное (асимметричное) положение сторон. Право принимать решение принадлежит только одному участнику трансакции, и добровольный обмен уступает место отношениям подчинения. К данному типу трансакций относят любые действия, которые одним словом можно охарактеризовать как «руководство»: приказ о найме сотрудника, распоряжение на открытие счета в банке и т.д.; 3) трансакция нормирования (рационирования). В данной трансакции неравноправное положение субъектов сохраняется, но исчезает управление. В этом случае одна из сторон, наделенная соответствующими полномочиями, осуществляет распределение, наделяя богатством тот или иной субъект (скажем, выносится решение о размере и порядке выплаты «бонусного пула» фирмы). Чаще всего в данной роли выступает коллегиальный орган (например, Совет директоров или Правление). В рыночной экономике число трансакций растет с развитием специализации и разделения труда. В связи с этим уместно вспомнить фундаментальный труд английского экономиста Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Именно там приводится одно из первых удачных описаний внутрифирменных трансакций применительно к булавочной мастерской. Напомним, что Смита интересуют не сами трансакции, а экономический эффект, который приносит специализация каждого работника на одной конкретной операции: один человек вытягивает проволоку , другой выпрямляет, третий нарезает, четвертый затачивает ее и т.д. Разделив обязанности таким образом, рабочие трудятся более производительно, чем могло бы быть, если каждый выполнял бы все операции сам от начала и до конца. Однако специализация имеет и определенную цену: она приносит существенный прирост числа трансакций (их становится ровно столько, сколько раз каждая заготовка передается рабочими друг другу). Столь бурный рост объемов взаимодействий в булавочной мастерской не привел к заметному увеличению расходов. Но ведь в реальной экономике не все трансакции так просты, как передача булавки из рук в руки! Предметом сделки может быть объект со множеством параметров качества, которые крайне сложно выявить и адекватно оценить. Экстремальным примером может послужить межгосударственное соглашение о продаже или аренде территорий: сколько миллионов булавок может затеряться в ходе такой трансакции! Кроме того, субъекты в процессе хозяйственной деятельности обмениваются не только материальными благами. Передаче подлежат знания, технологии, а иногда и профессиональные навыки специалиста. Для таких трансакций высоки издержки информации (обе стороны должны иметь представление обо всех качествах передаваемого объекта), велик риск, связанный с возможной недобросовестностью партнера, и не исключена информационная асимметрия (стороны не одинаково полно информированы (Проблема неопределенности более подробно рассматривается в следующей главе)). Следовательно, проведение большинства рыночных и внутрифирменных трансакций затратно. Трансационные издержки В современном мире очень немногие предпочитают существовать изолированно, подобно Робинзону Крузо. Большинство людей живет в обществе, в котором процесс взаимодействия происходит постоянно и вызывает определенные затраты ресурсов, именуемые трансакционными издержками или издержками взаимодействия. Этот феномен, открытый в 1937 году американским экономистом Рональдом Коузом, сопровождает любую экономическую активность субъектов. Он проявляется в любой трансакции подобно тому, как в работающих машинах и механизмах неизбежно возникает трение. Сразу отметим, что данная категория – одна из самых сложных в экономической теории, и она, безусловно, шире, чем просто разновидность производственных затрат предприятия. Это целое явление экономической жизни, которое, как и трение, встречается повсеместно и определяет сущность и формы протекания многих других процессов и явлений. Мы не случайно в самом начале сказали, что «трение» сопровождает любую экономическую активность субъектов. С трансакционными издержками сталкиваются и фирмы, и домохозяйства, и государство. В какой роли не выступал бы субъект: в качестве продавца, потребителя, налогоплательщика или чиновника, ему не избежать затрат ресурсов, связанных с поиском информации, контролем, выбором и принятием решений. Итак, под трансакционными издержками понимаются затраты взаимодействия субъектов экономики. Этот вид издержек включает любые необходимые затраты ресурсов, которые не направлены непосредственно на производство экономических благ, но обеспечивают успешную реализацию данного процесса. Именно из-за этой «обеспечивающей» роли трансакционные издержки часто сравнивают с затратами энергии на преодоление трения в механических системах. Наиболее удачные определения трансакционных затрат предлагают нобелевские лауреаты, американцы Дуглас Норт и Кеннет Эрроу. Д. Норт трактует издержки трансакций как «состоящие из затрат по оценке полезных свойств объекта обмена, по разграничению прав и принуждению к их соблюдению». К. Эрроу приводит расширенный вариант трактовки: «затраты на управление экономической системой». Во всей массе «экономического трения» самый большой и самый важный блок трансакционных издержек – издержки, сопровождающие деятельность фирмы. С точки зрения предприятия, все его затраты можно поделить на две категории: трансформационныеитрансакционные. Первые подробно рассматриваются в учебниках по микроэкономике, где они именуются издержками производства. Действительно, данная категория затрат связана непосредственно с изготовлением товара и применяемой технологией производства. Но в реальности фирмы сталкиваются и с трансакционными издержками (как внутри компании, так и вне ее), которые зависят от числа трансакций и избранных форм взаимодействия ( рис. 3.1 ). Любой менеджер-практик знает, что фирма тратит немалые ресурсы и усилия для оценки значимых параметров благ, контроля партнеров и принуждения к выполнению соглашений. Поручительства, гарантии, торговые марки, затраты по сортировке и классификации, хронометраж рабочего времени, наем агентов, третейские разбирательства, посредничество и, конечно, целая система юридического процесса – все это отражает всепроникающий характер «трения» в экономической системе. Первые попытки измерения трансакционных издержек в масштабах национальной экономики, предпринятые в 1970 году, показали, что доля данных затрат в ВНП составляла 47 - 55% (Данной проблеме посвящается первый параграф главы 4). В настоящий момент эта цифра, по некоторым оценкам, превышает 60%. Источники «трения» Откуда берется экономическое «трение»? Другими словами, что делает трансакции дорогими? На этот вопрос нельзя ответить односложно. Тем не менее ключом к пониманию трасакционных издержек является затратность информации. Любая информация, которая требуется субъектам в процессе производства, обмена и потребления, достается ценой определенных усилий. В том случае, когда мы выступаем в роли потребителя, нас интересует наличие и степень проявления ценных свойств, заключенных в данном благе, а также информация о ценах на данном рынке и на рынках товаров- субститутов. Издержки поиска соответствующей информации будут измеряться, в основном, потраченным временем. Наиболее ценная информация для производителя, к примеру, включает в себя данные о вкусах потребителей, современных технологиях, поведении конкурентов. Получение этой информации связано, главным образом, с оплатой труда сотрудников фирмы, а также вознаграждением посредников, оплатой услуг маркетологов и т.д. Другим источником «трения» является крайне высокий эгоизм субъектов. Современная экономическая теория отмечает склонность людей к «оппортунизму»: наши эгоистические мотивы иногда граничат с коварством. Это проявляется в сокрытии информации, ее преднамеренном искажении, обмане, мошенничестве и т.д. (Первое значительное исследование на эту тему касалось экономики США. См.: Wallis J., North D. Measuring the transaction sector in the American economy 1870 - 1970, in S. L. Engerman, R. E . Galman eds. Long term factors in the American economic growth, 95 - 161, Studies in income and wealth no. 51. Chicago and London, University of Chicago Press, 1988) Причем разгадать истинные намерения наших партнеров довольно сложно. Мир устроен так, что информация распределена неравномерно (имеет место «информационная асимметрия»), и мы не можем с легкостью получить все те данные, которыми пользуется наш контрагент. Кроме того, наши аналитические возможности не безграничны. Субъект экономики «ограниченно рационален»: он не может мгновенно проанализировать все данные и принять оптимальное решение в своих интересах. Даже если исчерпывающая информация для нас кем-то специально подобрана и в нужный момент предоставлена, ее необходимо «переварить» (Неоклассическая теория данные проблемы не затрагивает в принципе. В ней не предполагается, что кто-то может уклоняться от выполнения обязательств либо заниматься мошенничеством. В реальной жизни, напротив, это одна из основных проблем). Неудивительно поэтому, что взаимодействие субъектов экономики в реальных условиях не проходит столь гладко и без издержек. И теория, и сама экономическая практика говорят о том, что часть своих ресурсов и времени субъектам приходится тратить на поиск нужной информации и ее анализ, переговоры и убеждение партнера, разъяснение своей позиции и достижение компромисса, безопасность и улаживание конфликтов. Существование трансакционных затрат предопределяется, таким образом, группой субъективных факторов. Объективные факторы многократно усиливают данный эффект за счет: • постоянного увеличения числа трансакций (в результате развития специализации и разделения труда); • общей неопределенности, характерной для экономики (сложно что-либо планировать в условиях динамично меняющейся под воздействием множества факторов среды (Человеческий мозг способен оценить взаимовлияние 6–8 факторов на непродолжительном интервале времени)); • затрат политического рынка , которые накладывают дополнительный груз на экономическую систему ( см. рис. 3.2 ). (Более подробно политические трансакционные затраты рассматриваются в следующем параграфе.) Наличие «трения» определяется не каждым фактором в отдельности, а присутствием всего комплекса условий. К примеру, возможный оппортунизм партнеров не имел бы никакого значения для абсолютно рационального субъекта в условиях симметричной информации. В этой ситуации все возможные «ходы» мгновенно просчитываются, и будет просто бессмысленно пытаться вводить друг друга в заблуждение. С другой стороны, субъекты, которым вообще не свойственно обманывать, могли бы относительно легко взаимодействовать даже в условиях информационной асимметрии и высокой неопределенности: им достаточно обещать друг другу совершить определенные действия в случае изменения условий. Одним словом, трансакционные затраты – это явление, присущее только реальному экономическому «миру». Классификация трансакционных затрат В отличие от трансформационных, трансакционные издержки сопровождают и производство, и потребление. Товары и услуги, как подчеркивает Д. Норт, имеют множество свойств, степень проявления которых меняется от одного экземпляра к другому. Оценка проявления нужных свойств чревата затратами (в основном, свободного времени). В результате субъекты вынуждены затрачивать определенные усилия не только в процессе производительной деятельности, но и в процессе потребления. Поэтому правомерным будет деление трансакционных затрат на потребительские и «производственные», которые непосредственно несет на себе фирма. Трансакционные издержки фирмы, как и трансформационные, бывают постоянными и переменными. К переменным относят затраты, которые растут с увеличением числа трансакций: издержки контроля, принятия решений, а также затраты, связанные с переговорами и поиском информации, и т.д. Постоянные не зависят от объема трансакций и состоят, в первую очередь, из затрат на создание и поддержание структур управления сделками (setup and running costs). В их число входят издержки по организации новых отделов внутри компании, регистрация и «запуск» «дочерних структур» для развития нового бизнеса. На макроуровне примером постоянных трансакционных затрат может послужить создание рынка нового товара (услуги) либо (в еще более глобальном аспекте) переход экономики на рыночные рельсы. Иногда также говорят о существовании «трансакционного капитала». Он состоит из основного (инвестиционный трансакционный капитал) и оборотного. Первый необходим для создания свободных рынков, фирм, политических структур. Последний – для финансирования каждодневных затрат, возникающих в процессе работы рынков и политической системы. Относительно момента заключения контракта различают затраты, «предшествующие сделке» (ex ante) и «возникающие в ходе сделки» (ex post). Первые включают в себя издержки на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения. Вторые, связанные с несовершенством механизма урегулирования споров, встречаются в нескольких формах. Во-первых, это затраты по адаптации контракта к непредвиденным событиям, во-вторых, – расходы на судебные тяжбы, частное улаживание споров, в третьих, – все прочие, связанные с точным выполнением контрактных обязательств. Главное отличие между ними заключается в том, что издержки « ex ante » планируются заранее и представляют собой приемлемую для сторон цену взаимодействия, а « ex post » часто возникают непредвиденно. Это потери сторон, которые ставят бизнес под угрозу срыва. Определенная часть трансакционных издержек принимает форму «специфических активов». Эти активы отличаются тем, что необходимы именно в данной трансакции или в сделке с каким-то конкретным партнером (уникальное оборудование, не имеющее альтернативного применения, особые навыки работников и т.д.). Отличаясь более высокой производительностью, по сравнению с «активами общего назначения», они в то же время характеризуются повышенным риском (при ликвидации фирмы их невозможно продать по «реальной» стоимости). В этом случае говорят о возникновении «безвозвратных затрат» (sunk costs). Их рыночная оценка будет гораздо меньше изначальных инвестиций либо вообще равна нулю. В качестве примера можно привести неудачную рекламную кампанию, издержки переговоров и поиска информации по несостоявшимся проектам (внушительная статья затрат любой фирмы) и т.д. Особое место в классификации трасакционных затрат занимают агентские издержки. Агентские отношения возникают в том случае, когда одна сторона (агент) действует от имени и по поручению другой (принципал). При этом агент следует пословице «своя рубашка ближе к телу», то есть иногда может игнорировать интересы своего принципала. Примеров такого поведения можно вспомнить много: «отлынивание» (shirking), сокрытие информации, злоупотребление полномочиями и т.д. Принципал, зная о теоретической возможности недобросовестного поведения наемного сотрудника, постарается ограничить свободу его действий. Наиболее испытанный метод – ценой известных затрат ( monitoring and enforcement costs ) организовать систему контроля и принуждения наемного агента. Последний, со своей стороны, может счесть выгодным пойти на определенные издержки для того, чтобы убедить принципала в безупречности своих намерений. Например, добровольно «заморозить» часть собственного «гонорара» в качестве страхового депозита (bonding costs). В любом случае поведение агента будет несколько отклоняться от «генеральной линии», «максимизирующей» выгоды принципала. Результатом этого отклонения будут так называемые «остаточные потери» (the residual loss). Таким образом, агентские издержки – это сумма: • остаточных потерь; • издержек контроля со стороны принципала; • издержек предоставления гарантий со стороны агента. Трансакционные затраты интересны также тем, что они частично состоят из издержек, которые с трудом поддаются измерению: время на приобретение информации, стояние в очередях, дача взяток, потери от недостаточного надзора и контроля и т.д. Поэтому необходимо иметь в виду, что вся статистика, отражающая объем и динамику трансакционных затрат в экономике, опирается на данные о «видимой части айсберга». Какая-то доля затрат в любом случае остается неучтенной. В зависимости от механизма зарождения трансакционных издержек различают: • внутренние (управленческие): • внешние (рыночные); • политические (издержки политического рынка). Эти виды трансакционных издержек станут темой следующего параграфа. Новое понимание оптимума Поиск субъектом экономики оптимума – основа неоклассической теории фирмы и потребления – в неоинституциональной «среде» существенно трансформируется. С введением предпосылки о положительных трансакционных затратах и, в частности, с появлением издержек принятия решений достижение оптимума (как со стороны потребителя, так и со стороны производителя) затрудняется либо становится невозможным. Результатом последовательной «рациональной оптимизации», понимаемой как сравнение всех возможных альтернатив, становится логическая дилемма. Ее суть в том, что не существует такой задачи на поиск оптимума, которая могла бы полностью учесть издержки принятия решений. Приведем пример. Менеджер фирмы, используя метод А, выбирает между несколькими вариантами технологии производства своей продукции. Его решение связано с определенными издержками (затратами времени), которые мы можем измерить количественно. Однако остается неизвестным, как именно был выбран алгоритм (назовем его метод В), по которому из ряда возможных альтернатив менеджер выбрал метод А, и какие издержки при этом были понесены. Логично также то, что ценой каких-то затрат менеджер должен был выбрать и метод С для поиска лучшей альтернативы, которой оказался метод В, и т.д. Интересно, что издержки, связанные с конкретным практическим решением, всегда ниже, чем затраты, вызванные проблемой более высокого порядка (сравните две задачи: выбор между несколькими конкретными технологиями производства на предприятии либо различными моделями рыночной экономики). Таким образом, в нашем примере уровень проблемы будет все время повышаться, а издержки выбора устремятся к бесконечности. В любом случае должен существовать предел, за которым поиск оптимума будет нерациональным, а лучшим выходом будет выбор методом «тыка». Иначе менеджер рискует потратить все доступные ресурсы на принятие одного-единственного решения. На практике такого не происходит потому, что субъекты стараются использовать более «дешевые» методы принятия решений, чем «рациональная оптимизация». Наиболее распространенный из них – действовать «привычным способом» (то есть исходя из предыдущего опыта). Поэтому в мире, где существуют положительные трансакционные издержки и субъекты вынуждены тратить ограниченные ресурсы на принятие решений, экономическая система на практике никогда не может достичь Парето-оптимального состояния. Любой вариант экономической организации в данных условиях приведет к заведомо «не лучшему» исходу (second - best solution). В связи с этим в рамках экономической теории сравнение абстрактного «идеала» с реальной действительностью считается некорректным и бессмысленным. Новый оптимум является результатом выбора из существующих достижимых альтернатив. Эффективность Вспомним пример с кривой производственных возможностей ( рис. 3.4 ). В неоклассической модели оптимальным считается любое положение на кривой (например, точка А). И наоборот: каждое решение или действие, которое переносит нас «внутрь» данной границы (точка В), считается неэффективным. Однако все меняется, когда мы рассматриваем мир «трения». Здесь часть имеющихся ресурсов, по определению, должна быть «потеряна» в ходе изготовления «масла и пушек» (мы не можем использовать все 100% исключительно в производственных целях). Следовательно, потенциальная граница производственных возможностей не достижима, и называть какую-либо точку внутри нее неэффективной в этом случае неправильно (например, точку В, где мы учли издержки поиска информации). Более того, если мы проведем новую («трансакционную») кривую через точку В, зона внутри нее также не будет считаться «неэффективной». Причина в том, что если нам не удастся достичь и этого уровня производительности, то всегда можно будет сослаться на обстоятельства, которые не были учтены ранее. Это означает, что в зависимости от вводимых ограничений все решения либо эффективны, либо нет. Действительно, мы не можем классифицировать все проблемы, которые должен решить субъект, на «решаемые» и «нерешаемые». Это во многом зависит от самого субъекта, его аналитических способностей. Поэтому не всегда понятно, допущена ли ошибка, либо задача не имела решения в принципе. Поэтому для «мира трения» нам потребуется новое определение эффективности. Такая концепция была предложена Дугласом Нортом. По его мнению, экономическая система может считаться эффективной в том случае, если она способна упразднять «дорогостоящие процедуры» и создавать институциональные и прочие условия для экономического роста. В условиях «трения» приобретает особое значение так называемая «адаптивная эффективность» – структура экономической системы и то, как эта структура позволяет решать проблемы, которые ставит перед обществом практика. Концепция «адаптивной эффективности» только формируется, и в целом она не закончена. Можно выделить лишь ее основные черты. Эффективная экономическая система: 1) стимулирует экономический рост; 2) поощряет инновации и творческую, производительную деятельность; 3) позволяет учиться на ошибках, аккумулировать знания и опыт; 4) способствует оптимальному распределению доходов; 5) способствует полной занятости; 6) позволяет гибко реагировать на меняющиеся условия. Методы анализа Присутствие трансакционных издержек усложняет экономическую «картину мира» . Применение аналитического аппарата современной науки в таких условиях становится крайне затруднительным, а порой и невозможным. Вводя более реалистичные предпосылки ( рис. 3.4 ), институциональная теория отказывается от некоторых необходимых инструментов анализа. В частности, вместо широко применяемых неоклассической теорией математических методов выступают: • логические построения; • прикладные исследования; • проверка гипотез эмпирическими данными; • анализ конкретных хозяйственных ситуаций и сделок. Большая часть прикладных исследований направлена на стержневой элемент капиталистической системы – современную корпорацию. Учеными, в частности, рассматриваются проблемы создания надежных механизмов меж- и внутрифирменных контрактных отношений, оптимизации размеров вертикально интегрированных производственных комплексов, организационной структуры компаний, системы корпоративного управления (см. главу 5 и главу 6 ). «Экономика с трением» Таким образом, очередное «послание» данного учебного пособия читателю заключается в том, что современная наука исследует не один, а два параллельных «мира». Предметом изучения в микроэкономике являлся идеализированный «неоклассический мир» (neoclassical universe), построенный на основе метода научной абстракции (На этом приеме строятся все основные теоретические модели, которые изучает неоклассическая теория: достаточно вспомнить случай совершенной конкуренции). Данная искусственная «лабораторная модель» не претендует на адекватное отражение всех мельчайших аспектов окружающей действительности. Однако она служит нам прекрасным ориентиром и помогает ответить на вопрос: что и как следует делать, – то есть в какой-то степени носит нормативный характер. Феномен трансакционных затрат изменил представление ученых о рыночной экономике и предопределил направление последующего развития экономической науки. Неоинституциональной школой создается новая теоретическая концепция, допускающая положительные «издержки взаимодействия». Она более реалистична, носит целиком позитивный характер и тем самым восполняет пробелы «неоклассики». И если для «неоклассического мира» «трение» не характерно вообще (frictionless world), то в неоинституциональной теории оно является одним из основных предметов исследования. 3.2. Виды трансакционных издержек 3.2.1. Внешние (рыночные) трансакционные издержки Первое исследование проблемы рыночных трансакционных издержек было осуществлено Р. Коузом в 1937 году. Развивая свою идею в более поздней работе 1960 года, он пишет, что издержки «использования рыночного механизма» проистекают из необходимости «выяснить, с кем можно совершить сделку, выйти к контрагенту со своими предложениями, провести переговоры, составить контракт, убедиться в том, что его условия приемлемы» и т.д. Рыночные издержки состоят, таким образом, из затрат на проведение переговоров и поиск информации. Причины их появления нам уже известны. С одной стороны, рынок характеризуется состоянием неопределенности. Субъекты не полностью осведомлены, и им приходится выяснять, кто может купить или продать тот или иной товар и на каких условиях. С другой стороны, рыночные трансакции не обезличены. Если стороны решили заключить сделку, им необходимо побольше узнать друг о друге, оценить, насколько это возможно, способность контрагента успешно выполнить свои обязательства. Для выработки приемлемых условий контракта необходимы переговоры (иногда с участием юристов). Кроме того, требуются мероприятия по мониторингу в течение всей сделки, а в случае попыток «уклонения» партнера от исполнения своих обязательств должны быть предприняты действия по его принуждению (в рамках действующих «правил игры») к соблюдению принятых ранее условий. Классифицировать рыночные издержки можно следующим образом: • расходы на подготовку контракта (поиск информации); • расходы на заключение контракта (переговоры и принятие решений); • расходы на мониторинг и отстаивание своих интересов. Остановимся на данных видах издержек более подробно. Поиск информации Как мы уже отметили, субъект, который хочет заключить сделку, будет вынужден провести поиск партнера, и этот поиск обязательно приведет к издержкам. Причем издержки могут быть прямыми (в случае, если мы совершаем конкретные действия, такие, как реклама, или наносим визит потенциальному клиенту), либо косвенными (если мы создаем «организованный рынок» – биржу, ярмарку и т.д.). В целом можно выделить три группы расходов, которые связаны с информацией и ее поиском: • издержки, связанные с «общением» сторон (почтовые, курьерские, телефонные расходы, аренда «переговорных» комнат и т.д.); • издержки поиска информации о ценах различных поставщиков и покупателей того или иного продукта; • расходы на тестирование и контроль качества; • издержки подбора квалифицированного персонала (Данная проблема – одна из крупнейших в сфере услуг. Подбор квалифицированного персонала – внушительная статья трансакционных расходов компаний, работающих в данной области). Особого внимания с нашей стороны заслуживает вторая статья расходов. Поиск информации о поставщиках и клиентах – одна из существенных проблем современной фирмы. К примеру, если мы собираемся «продвигать на рынок» новый продукт, нам необходимо понять, что именно хочет от этого продукта покупатель (какие свойства товара для него имеют наибольшее значение). Вариантов может быть несколько: большинство товаров имеет массу параметров качества, среди которых наверняка есть определяющие. Кроме того, значение имеет простота и скорость покупки, уровень сервиса, стабильность качества и многое другое. Для того чтобы выяснить, какие критерии оказывают наибольшее влияние на выбор потребителем товара, может потребоваться специальное маркетинговое исследование, включающее в себя интервью с потенциальными клиентами. После этого выдвигается гипотеза, проводится ее тестирование и принимается решение. Подобные работы, как правило, заказываются фирмами в специализированных маркетинговых агентствах и обходятся недешево. С другой стороны, сэкономив на данных затратах, можно совершить серьезную ошибку (Более подробно данные проблемы рассматриваются в курсе маркетинга). Переговоры и принятие решений Эти издержки возникают в том случае, когда суть сделки примерно ясна и стороны торгуются, пытаясь получить для себя наиболее выгодные условия. Это значительная категория расходов уже потому, что ведение переговоров и принятие решений – функция самых высокооплачиваемых сотрудников компании. Их рабочее время, которое проводится, в основном, на встречах и совещаниях, – прямая и основная статья в рамках данной категории затрат. Контроль и принуждение Как мы знаем из практики, наличие подписанного контракта с партнером автоматически не гарантирует нам исполнение обязательств по этому контракту. Кто бы ни являлся нашим контрагентом по сделке, мы должны контролировать соблюдение сроков, соблюдение параметров качества, объемов поставок и т.д. Все эти мероприятия проводятся за счет фирмы ее сотрудниками либо приглашенными специалистами. В любом случае контроль и принуждение (enforcement) являются неотъемлемой и очень важной частью любого бизнеса. Как справедливо заметил однажды американский экономист О. Уильямсон, «великодушные структуры, подразумевающие у своих членов честность, открытость и чистоту намерений, легко оккупируются и эксплуатируются субъектами, которые не обладают названными качествами». Иными словами, перестань мы контролировать наших партнеров, они непременно начнут нарушать свои обязательства даже там, где такого ранее не наблюдалось. Уильямсон Оливер Итон родился в 1932 г. в США в штате Висконсин. Учился в Массачусетском институте технологии, где получил степень бакалавра наук (1955), магистратуру окончил в Стэнфордском университете (1960). В 1955 - 1958 гг. он трудился на государственной службе. Получив степень доктора философии в Университете Карнеги-Меллона (1963), он преподавал в Пенсильванском и Йельском университетах. В 1988 г. Уильямсон занял должность профессора Калифорнийского университета. Заслуга разработки Теории трансакционных издержек, которая является составной частью неоинституционализма, в первую очередь принадлежит двум экономистам – Р. Коузу и О. Уильямсону. Заслуга О. Уильямсона состояла во введение в научный оборот идеи положительных трансакционных издержек. По мнению О. Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам: степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения, чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками. Развивая анализ Коуза, О. Уильямсон, как и другие сторонники трансакционного подхода, предложил различные классификации трансакционных издержек. Особое значение О. Уильямсон придает специфичности используемых ресурсов. Как показал О. Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается «заперт» в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал «фундаментальной трансформацией», которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена. Огромный вклад О. Уильямсоном был внесен в трансакционную теорию фирмы. Его книгу «Экономические институты капитализма» (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение – тип «регулятивных структур» (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются, прежде всего, особым механизмом регулирования контрактных отношений. Благодаря теории трансакционной экономики Оливера Уильямсона современная экономическая наука приобрела большую реалистичность, открыла широкий спектр явлений деловой жизни, улучшающий формы деловой практики. Итак, для того чтобы не допустить злоупотреблений по отношению к своей организации со стороны «третьих лиц», субъектам необходимо: • оценить соответствие всех наиболее важных параметров обмениваемого блага; • не допустить нарушения своих прав; • проконтролировать соблюдение всех взятых партнерами обязательств. Необходимо отметить, что контроль и принуждение – крайне сложные и дорогостоящие процедуры. В качестве примера здесь можно привести контроль над налогоплательщиками со стороны государства. Для проверки правильности исчисления налогов, своевременности и полноты их уплаты государству приходится содержать солидный аппарат, состоящий из экспертов (налоговых работников) и «силовиков» (налоговых полицейских). Средства, отчисляемые на работу данных служб, весьма значительны. Тем не менее расходы окупаются, так как желание субъектов экономики уклоняться от уплаты налогов снижается с ужесточением процедур контроля. Несовершенство контроля В условиях трения, присущего реальному рынку, невозможно полностью контролировать своего контрагента. Решающую роль здесь играют издержки информации. Полная осведомленность невозможна вследствие высоких затрат, поэтому и контроль не может быть совершенным. Любые процедуры контроля – это всегда компромисс между издержками и экономической выгодой. Если вернуться к нашему примеру с налогами, то можно сказать, что, несмотря на всю сложность структуры налоговых органов, продуманность и строгость мер, применяемых к неплательщикам, выявить абсолютно все нарушения пока не удавалось ни одному «правителю». Чтобы получить стопроцентно достоверную информацию о налогооблагаемой базе всех субъектов, государству, скорее всего, потребуется взять все предприятия под свое управление, что, разумеется, повлечет за собой другие издержки. Аналогичная картина складывается с отстаиванием прав субъекта. Принуждение состоит в том, что сторона-нарушитель всегда должна предоставлять пострадавшей стороне такую компенсацию, которая делает невыгодным нарушение контракта. В качестве примера можно привести кредитование под залог, при котором обеспечение имеет б?льшую ценность по сравнению с полученной ссудой. Такие условия в реальном мире встречаются не часто, если встречаются вообще. Причина в том, что «твердый» залог очень редко предлагается должником – гораздо чаще в этом качестве выступает «доброе имя» на рынке либо «положительный опыт работы». Кроме того, залог иногда невозможно запереть в сейф, а факт нарушения контракта не всегда так просто установить, как в случае с невозвратом кредита. Для многих других сделок это может оказаться затратной процедурой. Еще больше издержек потребуется для оценки и измерения степени нарушения и еще больше – для того, чтобы применить санкции к нарушителю. Таким образом, вступая между собой в контрактные отношения, субъекты неизбежно теряют |