экзамен гражданскийпроцесс. Экзамен Гражданский процесс. Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами ст
 Скачать 65.5 Kb.
|
|
1.                    2. Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 37 ГПК), являются лица, вступающие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих основаниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, явствует, что вступление такого лица в процесс – не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по определенному делу. Иначе – это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами. Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, действующим законодательством не решен. В правоведении этот вопрос решается неоднозначно. Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам. На этой точке зрения стоял и Верховный Суд РСФСР. Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам – истцу и ответчику – основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями. Субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношений являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо. Поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право на предмет спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами. Следовательно, при одновременном участии в процессе надлежащего и ненадлежащего истцов надлежащий истец занимает положение третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, а не соистца. Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т.е. удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования. Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего в процесс надлежащего истца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга: надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов. Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет все признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что и закреплено в ст. 36 ГПК. Но было бы неверным утверждать, что во всех без исключения случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование на предмет спора, адресует его к обеим сторонам. На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование только к одной из сторон, не оспаривая интересов другой. Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самодеятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений. Если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику. Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и первоначальный ответчик – с одной стороны и третье лицо – с другой. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного прекращения производства по делу. Если третье лицо адресует самостоятельное требование только к первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе. Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу. Когда третье лицо адресует самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом. Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик. Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца. В соответствии со ст. 37 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до постановления судебного решения, т. е. до удаления суда в совещательную комнату. Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебною разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, так как понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда. Поэтому практически более целесообразным является вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе своего участия есть не кто иной, как истец объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов вообще. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки: третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс; ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны; основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными; иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот. Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска. Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в процессе, судья (суд) должен вынести определение. Третьему лицу может быть отказано в допуске к участию в процессе. Гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. Если исходить из общих правил обжалования определений суда первой инстанции (ст. 315 ГПК), то следует, что такое определение не может быть объектом самостоятельного обжалования, поскольку не преграждает путь к правосудию. Лицо, намеревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием на предмет спора, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего лица не всегда эффективен, так как вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т. п. С точки зрения эффективности судебной защиты целесообразно было бы законодательно предусмотреть право третьего лица обжаловать определение об отказе в допуске к участию в процесс. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 142 ГПК в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело третьих лиц. В отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, это правило дает судье право решить вопрос лишь о допуске (или недопуске) третьего лица, но не о привлечении его в процесс. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) не может по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора. 3. Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено всем участвующим в деле лицам: сторонам, третьим лицам с самостоятельными требованиями, третьим лицам без самостоятельных требований и т.д. Право на возбуждение данного производства принадлежит и правопреемникам участвующих в деле лиц. По ГПК 2002 г. прокурор вправе требовать пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела. Лица, участвующие в деле, подают заявления, прокурор - представление о пересмотре решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассматривать заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам вправе только те суды, которыми были вынесены эти постановления. Для подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления установлен трехмесячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных: п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 392 ГПК - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу; В случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается по существу в общем порядке по правилам, установленным ГПК. На определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба, определение об удовлетворении заявления обжалованию не подлежит. |