Тритейский суд. Третейское судопроизводство правовая природа и процессуальный порядок

• Название: Третейское судопроизводство правовая природа и процессуальный порядок
• Анкор: Тритейский суд
• Дата: 10.05.2022
• Размер: 1.9 Mb.
• Имя файла: Тритейский суд.rtf
• Тип: Курсовая; #520401
• страница: 4 из 5

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что основная цель третейского суда заключается в достижении компромиссного решения путем примирения сторон. Разрешение экономических споров с участием третейских судов позволяет максимально быстро, с существенной гарантией исполнения решения добиться необходимого результата.

В результате рассмотрения темы настоящей курсовой работы было раскрыто понятия третейского разбирательства, его правовая природа. Довольно подробно во второй главе рассмотрен порядок третейского процесса, правила обжалования, отмены решений третейского суда и выдачи исполнительных листов по нем.

Анализируя особенности разрешения споров в третейском суде, можно выделить следующие преимущества третейского разбирательства по сравнению с обычной судебной процедурой:

существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения. Третейский суд (в отличие от государственных) не имеет многозвенной структуры, а значит, и нескольких инстанций, в которых можно было бы обжаловать решение. Его решение окончательно и обжалованию не подлежит. Благодаря этому споры разрешаются значительно быстрее. Срок судебного разбирательства в третейском суде составляет в среднем 10 - 30 дней, в то время как в государственном - от 45 дней и более, а с учетом апелляционного и кассационного обжалования он может увеличиться до 130 - 160 дней и более;

возможность выбора сторонами третейского арбитра. Это особенно важно, когда рассматриваемый спор требует специальных знаний и высокой квалификации именно в области конкурсов, аукционов, тендеров и т.п.;

гарантия исполнения решения третейского суда. Если ответчик не исполняет решения третейского суда, компетентный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное. Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения решение третейского суда практически не отличается от решения арбитражного суда;

конфиденциальность третейской процедуры. Разбирательство дел в арбитражных судах согласно действующим нормам открытое. Судьи и сотрудники третейского суда не вправе разглашать сведения, которые стали им известны, а присутствие на заседании лиц, не являющихся представителями сторон, возможно только при согласии последних;

третейская оговорка является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения договорных обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к добросовестности при исполнении договорных обязательств, ведь ответственность в случае нарушения договора наступает не через 3 - 5 и более, а через 1 - 2 месяца;

возможность мирного урегулирования спора. Арбитражный и третейский суды преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного (возложение гражданско-правовой ответственности), то цель третейского разбирательства - по возможности достигнуть между сторонами мирового соглашения, и зачастую партнерам с помощью третейского арбитра действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.

По итогам проведенного исследования были сделаны выводы о целесообразности со стороны государства реализации действий, направленных на:

законодательное обеспечения применения третейских методов разрешения правовых конфликтов в публично-правовых отношениях, например, создание третейских судов при федеральных службах для разрешения конфликтов между подведомственными учреждениями, что могло бы значительно сократить расходы данных учреждений на судопроизводство и предотвратить желание обжалования решения;

формирование системы экономических стимулов для применения третейского разбирательства, путем внесения определенных норм в налоговое законодательство, изменение ставок государственной пошлины по делам, оконченным до вынесения решения компетентными судами в результате применения третейского разбирательства и др.;

системное обеспечение участников гражданского оборота информацией о возможности рассмотрения споров за рамками государственной судебной системы, преимуществах третейского разрешения правовых конфликтов.

В конце хочется привести два высказывания: Аристотеля, подчеркивающего важную мысль о третейских судах: "Справедливость - это правосудие, ибо она выходит за рамки письменного закона. И справедливее отдавать предпочтение третейскому суду перед обычным судом, потому что третейский судья имеет в виду справедливость, а обычный судья смотрит только на закон, и третейские судьи для того и назначались, чтобы торжествовала справедливость"²⁶ и Сухадольского Г.А. о том, что "…обращение в государственный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом - скорее переговорами с участием посредника".