эссе ПЗ1. эссэ. Три похода Антанты миф или реальность
 Скачать 29.52 Kb.
|
|
ЭССЭ Тема: «Три похода Антанты миф или реальность» Выбор темы данного эссэ обоснован желанием пристальнее рассмотреть тему «Три похода Антанты». Детально изучить и проанализировать факты, представленные во многих источниках. В отечественной историографии, сложилась точка зрения на «походы Антанты» под влиянием идеологической пропаганды, существовавшей в СССР. На основании детального ознакомления с изложенной информацией сформулировать свою точку зрения по данному вопросу и изложить ее. Походы Антанты — совокупное название крупных войсковых операций экспедиционных сил стран Антанты совместно с частями и соединениями Белого движения, употреблявшееся в советской историографии с момента её возникновения до второй половины XX века (До 20 съезда КПСС 1956 года). К началу 70-х выражение практически полностью вышло из научного оборота. Первый поход Антанты: В марте—июле 1919 года совместный поход осуществляли контрреволюционные армии А. В. Колчака, А. И. Деникина и Н. Н. Юденича. Главный удар наносила с востока армия адмирала А. В. Колчака, с которой войска А. И. Деникина, наступавшие с юга, рассчитывали соединиться в районе Среднего Поволжья для объединённого наступления на Москву, войска Н. Н. Юденича наносили вспомогательный удар из Прибалтики на Петроград. Второй поход Антанты (также именуемый Походом 14 государств): Новый план военной интервенции, составленный Великобританией, Францией и США в июле 1919 года — марте 1920 года, предусматривавший одновременное наступление Добровольческой армии А. И. Деникина на юге России, Северо-Западной армииН. Н. Юденича на Петроград и белополяков на западе. Третий поход Антанты: Нападение в апреле 1920 года панской Польши (см. Советско-польская война) и белогвардейской армии П. Н. Врангеля из Крыма (по выражению В. И. Ленина «двух рук международного империализма, пытавшихся задушить Советскую страну») рассматривалось как «третий поход Антанты». Формулировка походы Антанты, стала выходить из употребления, в первую очередь, изза отсутствия среди историков единого мнения о количестве самих походов, изза несогласия в том, что именно называть походом, а также изза весьма расплывчатых комментариев иностранной интервенции советским руководством. Так, например, В. И. Ленин в докладе на IX съезде РКП говорил, что имел место «двукратный, трёхкратный и четырёхкратный поход империалистов Антанты…». Споры вызывал также вопрос о скоординорованности всех и каждого похода в отдельности, согласованности действий войск интервентов с частями белогвардейцев, а также об общем руководстве походами. Отказ от употребления выражения походы Антанты также не в последнюю очередь был связан с критикой работ И. В. Сталина, начавшейся вскоре после развенчания культа. Несмотря на то, что Сталин в своих трудах не употреблял самого выражения походы Антанты, они тем не менее представали в его работах как комбинированные и объединённые походы, с централизованным руководством. Эти тезисы также подверглись пересмотру советскими историками в 60 годы, и что немаловажно, поступали соответствующие рекомендации в органы народного образования, в частности — в Академию педагогических наук СССР, о внесении изменений в публикуемые исторические издания. Академическая дискуссия. К началу 60 накопилось значительное количество противоречий в описании советскими историками событий периода Гражданской войны и интервенции, что Академией наук был создан Научный совет по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции» под руководством И. И. Минца. Совет выступил с резкой критикой тенденций конца 60 годов, когда выражение походы Антанты уже практически полностью вышло из употребления в среде советских историков. Советом была предпринята попытка вернуть термин в научный оборот, для чего был произведён анализ советской исторической литературы 1960 и детальная критика всех тенденций по замалчиванию, преуменьшению, полному или частичному отрицанию попыток согласованных, скоординированных действий сил белогвардейских лидеров и их планов с замыслами Антанты, отказу от анализа самих замыслов и планов, а также мер, предпринятых лидерами интервентов и внутренней контрреволюции по согласованию их действий. Резолюция научного совета по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции» выглядела следующим образом: Отрицание попыток согласования действий комбинированных походов Антанты, наличия замыслов и планов этих походов не соответствует известным документам и фактическому развитию событий, приводит к тому, что военные действия противной стороны выглядят стихийными, вне связи лидеров контрреволюции друг с другом, а наши противники показываются несмышлеными в политике, несведущими в военном деле и не представлявшими серьёзной опасности для Советской республики. Однако, как можно понять из публикаций последующих лет, вернуть выражение в научный оборот не удалось и в дальнейшем каждый поход экспедиционных сил Антанты и войск Белого движения рассматривался и изучался историками отдельно.План экономической блокады России оставался неизменной основой всех походов Антанты против России, с 1918 по 1920 год. Здесь следует развенчать расхожий советский миф о «трех походах Антанты»: дескать, военные действия белых на всех фронтах велись по общему плану, который координировали военные представители держав Антанты: сначала наносили главный удар на Востоке, а на Юге и других фронтах – вспомогательные, потом, когда этот план потерпел крах, распределили роли наоборот. Никакой планомерной координации, к сожалению, не было, так как не было реального единого центра. И сам этот миф создавался только затем, чтобы подчеркнуть другой миф, политически выгодный большевикам, – о якобы руководящей роли «западных империалистов» по отношению к Белому движению. На самом деле наступления велись там, где оказывалось больше сил и где более уязвим был противник. Сначала успех сопутствовал колчаковской армии, потом, когда красные перебросили против нее все свои резервы и сломали ей хребет, ударная роль перешла к армии А.И. Деникина, пока ее не постигла та же участь. А Запад больше помогал тем из белых армий, которые на данный момент были сильнее и удачливее. Для реальной координации не было даже чисто технических возможностей, хотя бы из-за отсутствия прямой телеграфной связи между Востоком и Югом: сообщение между ними шло кружным путем через заграницу и растягивалось порой на несколько недель.Сейчас мало кто знает, что представители Временного правительства в июле-августе 1917 года распускали слухи, что Ленин бежал из Петрограда и направляется в Крым. По сему поводу чуть не по всему Крыму прошли заседания Советов матросских и солдатских депутатов. Резолюция заседаний была одна – Ленина арестовать. Что делать дальше – мнения разошлись. В части резолюций содержалось требование высылки «немецкого шпиона» с полуострова, а в части негласного постановления – расстрел. А через несколько недель эти самые «братишки» убили в Севастополе, Евпатории и Керчи сотни офицеров или просто представителей буржуазии. С конца 1916 года по октябрь 1917 года подавляющая часть дворянских имений была сожжена или разорена, земля поделена между крестьянами, а многие сотни помещиков убиты. Кстати, крестьяне разорили Михайловское, а для защиты Ясной Поляны Керенский посылал казаков, а позже Ленин – чекистов с пулеметами. Неужто все эти крестьяне были сплошь большевиками?Временное правительство являлось нелегитимным с самого начала. Якобы их выбрала какая-то часть делегатов Думы. Придя к власти, «временные» ни разу не пожелали собрать Государственную думу, а потом ее вообще тихо распустили. Временное правительство не имело ни реальной политической, ни экономической программы.Уже летом 1917 года Временное правительство не контролировало ни земли казачьих войск, ни Финляндию, ни Прибалтику, ни Украину, ни среднеазиатские ханства, ни даже Кронштадт. На остальных территориях царило троевластие: структуры Временного правительства, Советы и командование военных округов. А на окраинах добавлялась еще четвертая власть – всякие там сеймы, курултаи и т.д. В таких условиях власть большевиков за три месяца была почти бескровно установлена на всей территории России, за исключением Кавказа, земель казачьих войск и среднеазиатских ханств. Но затем началась кровопролитнейшая Гражданская война. Кто же ее организовал? Ответ однозначный – Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Турция, Япония и далее везде. Даже маленькая Греция послала в Россию большую часть своей армии и флота. Мировой истории известны сотни примеров, когда небольшой иностранный контингент позволял остаться у власти ненавидимому народом режиму или наоборот – свергнуть правительство и начать гражданскую войну. Временное правительство и особенно военный министр, а позже премьер А.Ф. Керенский как огня боялся создать офицерские части и ввести в столицу казачьи полки. Вместо этого для расправы со своими левыми и правыми оппонентами он приказал сформировать национальные армии – Чехословацкую, Польскую и Украинскую. Именно эти формирования и стали главной ударной силой в первые месяцы Гражданской войны. Весной 1918 года немцы и их союзники оккупировали значительную часть территории России. Они вышли на линию Нарва – Курск – Ростов-на-Дону, далее – Черное море, а потом на линию Сочи – Владикавказ – Баку. И сразу же на оккупированную немцами Украину как тараканы со всей России побежали господа офицеры, чиновники, приват-доценты, писатели… Они четыре года проклинали кайзера, вопили о чудовищах гуннах, пьющих кровь младенцев. Каждого своего оппонента от Распутина до Ленина они обвиняли в связях с «врагами рода человеческого». Но вот в апреле-мае 1918 года оные господа вдруг выяснили, что немцы на самом деле милые, добрые, культурные и вполне цивилизованные люди. Под крылышком кайзера началось формирование белогвардейских армий, грузинских меньшевистских формирований, мусаватистов и т.д. В ноябре 1918 года в Германии грянула революция, и новое правительство решило пойти на перемирие с Антантой. Знаете ли вы, какое первое главное условие тетушка Антанта предъявила Германии? Немедленно уйти со всех захваченных территорий в Бельгии и Франции. (Германские войска всю войну воевали исключительно на чужой территории.) Но при этом Германия должна была оставить на неопределенный срок войска на всех оккупированных российских территориях. Ну а позже Германию обязали признать все возникшие на обломках Российской империи национальные гособразования, как уже созданные, так и которые появятся впредь. Однако советы отказались выполнять сей приказ Антанты. Мало того, советы до зубов вооружили петлюровцев, разных там батек Махно, Ангелов, Марусь на Украине, а также польских и прибалтийских националистов. Тут речь идет не о советской власти, а о советах германских солдат, которые возникли сразу же после начала революции практически во всех оккупационных германских частях в России. Сбылась мечта кронштадтских «клёшников» – возникли «советы без коммунистов». О германских солдатских советах напрочь молчат советские и антисоветские историки. Основная идея советов, да и большинства германских офицеров была как можно быстрей добраться до Рейха. Но на пути рвавшихся домой немцев встали банды петлюровцев, Ангелов, Грицианов Таврических, поляков, литовцев и т.д. И тогда советы, управлявшие практически всеми частями, стали «выкупать» себе дорогу, оставляя бандам немереное количество орудий, боеприпасов, амуниции, лошадей, повозок, автомобилей, радиостанций и самого разного имущества. Причем в первую очередь немцы отдавали, а то и просто бросали по дороге многочисленное трофейное русское вооружение, амуницию и прочее военное и гражданское имущество, захваченное ими на огромной территории от Нарвы до Тифлиса весной 1918 года. В итоге русское и немецкое вооружение, а также имущество двойного назначения, брошенное или отданное немцами, стало военной и экономической базой петлюровской «державы», Польши и прибалтийских лимитрофов. После поражения Германии главной целью правительств Антанты и США стало создание как можно большего числа самостийных гособразований на территории бывшей Российской империи. Прорабатывалось создание государства Казакия в районе Дона и Кубани, различных независимых сибирских государств, «незалежной» Камчатки, «незалежной» Чукотки и т.д. Страны Антанты, США и Япония высадили десанты на берегах Черного моря, на Дальнем Востоке, на Севере. Англия захватила Закавказье, включая нефтепровод и железную дорогу Баку – Батум, а также значительную часть Средней Азии. Весь Каспийский флот, включая наливные суда, перешел под британский контроль. Колчак, Деникин, Юденич и Врангель получили огромное количество вооружения, боеприпасов и амуниции от союзников. Так, Деникин только с марта по сентябрь 1919 года получил от англичан 558 орудий, 12 танков, 1 685 522 снаряда и 160 млн ружейных патронов. Например, к концу мая 1919 года Вооруженные силы на юге России получили из Великобритании шесть батарей 18-фунтовых полевых орудий и две батареи 45-линейных гаубицы, а в июле к уже имевшимся 12 танкам типа Мk V и «Уиппет» добавились еще 74 аналогичных танка. В октябре 1919 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль под влиянием успехов войск генерала Деникина сообщил о решении правительства ассигновать 14,5 млн фунтов стерлингов на посылку вооружения. Всего в 1919 году ВСЮР получили 198 тыс. винтовок, 6177 пулеметов, 50 млн патронов, 1121 орудие, более 1,9 млн снарядов, около 60 танков (типа Мk V и «Медиум А») и 168 самолетов, 460 тыс. шинелей и 645 тыс. пар обуви. Франция, в свою очередь, тоже оказывала помощь белым армиям на юге России. Так, Донская армия получила 5500 винтовок, около 200 тыс. патронов, 47 пулеметов, 1000 верст телеграфного кабеля и другое снаряжение. Из США к 1 августа 1919 года ВСЮР получили боеприпасы, обмундирование, достаточное для снаряжения 100-тысячной армии, в том числе 100 тыс. винтовок, более 3 млн патронов, свыше 300 тыс. пар сапог. Как видим, объем помощи был достаточно велик. Еще более важно было моральное значение поставок. Так, например, Красная армия вообще не имела танков и специальных противотанковых орудий, а красноармейцы не имели о танках никакого представления. Аналогично красные военлеты на старых изношенных аэропланах не могли перехватить новейшие британские бомбардировщики «Ариэт» и «Де Хэвилленд» из-за их большой скорости. Точно посчитать объем помощи Антанты белым практически невозможно, поскольку она осуществлялась в разное время, по разным частям и главное под самым «разным соусом». Так, например, весной 1919 года французы в Одессе захватили на заводе «Анатра» 123 готовых самолета, построенных для австрийской армии. Кроме того, французы захватили 60 аэропланов на складах Одессы. Все они были переданы белогвардейцам. Надо ли говорить, что 183 самолета для Гражданской войны – это сила! А с другой стороны, они не вошли в статистику военных поставок Антанты. В руки интервентов попали огромные запасы вооружения бывшей царской армии, включая то, что было поставлено союзниками до октября 1917 года. Все это находилось на Дальнем Востоке, вдоль всего Транссиба от Владивостока до Казани. Белочехи захватили в Казани большую часть золотого запаса Российской империи. Огромные запасы вооружения, амуниции, продовольствия, транспортных средств были захвачены интервентами в Мурманске и Архангельске. В руки интервентов попали все боевые корабли и вспомогательные суда Сибирской и Амурской флотилий, флотилии Северного Ледовитого океана, Каспийской флотилии и весь Черноморский флот. Только в четырех больших русских крепостях – Севастополе, Керчи, Карсе и Адрианополе – интервенты захватили свыше 7 тыс. русских орудий. Всех этих вооружений хватило бы для оснащения европейской армии типа Испании или даже Франции. Я уж не упоминаю об огромных поставках Антантой вооружения Польше, Финляндии, прибалтийским лимитрофам. И тем не менее Красная армия разгромила все армии белых и интервентов. Об этом восторженно писали большевистские авторы, а сегодня сквозь зубы признают и либеральные историки. Но и большевики, и монархисты, и либералы скрывают от населения тот факт, что после каждого поражения белых на фронтах у них в тылу вспыхивали народные восстания. В итоге огромные территории в Сибири, на севере и юге России были освобождены не Красной армией, а восставшим населением. Красная армия не брала штурмом ни Мурманск, ни Архангельск, ни Севастополь, ни Баку, ни Владивосток, ни большинство других городов. Красных командармов и комдивов в этих городах встречали цветами, оркестрами и красными флагами. При этом многие из них предпочли бы торжественной встрече хотя бы небольшую перестрелку для пущей славы «непобедимой и легендарной». Правда, потом за них это сделали служивые историки и кинорежиссеры. Поэтому информация, дошедшая до наших времен очень противоречивая и несколько недостоверная! Я думаю, что» Три похода Антанты» - миф! Миф, что военные действия белых на всех фронтах велись по общему плану, который координировали военные представители держав Антанты: сначала наносили главный удар на Востоке, а на Юге и других фронтах – вспомогательные, потом, когда этот план потерпел крах, распределили роли наоборот. Никакой планомерной координации, к сожалению, не было, так как не было реального единого центра. И сам этот миф создавался только затем, чтобы подчеркнуть другой миф, политически выгодный большевикам, – о якобы руководящей роли «западных империалистов» по отношению к Белому движению. На самом деле наступления велись там, где оказывалось больше сил и где более уязвим был противник.
|