Реферат по предмету Арбитражный процесс — копия. Участие в арбитражном процессе государственных органов и органов местного самоуправления
 Скачать 39.72 Kb.
|
|
на тему: «Участие в арбитражном процессе государственных органов и органов местного самоуправления» Содержание Введение……………………………………………………………………………...3 Государственные органы и органы местного самоуправления в системе защиты публичных интересов, прав и законных интересов других лиц…………5 Общая характеристика защиты публичных интересов……………………..8 Особенности участия государственных органов и органов местного самоуправления в защите публичных интересов, прав и законных интересов других лиц…………………………………………………………………………..12 Заключение………………………………………………………………………….16 Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики и специальной литературы…………………………………………….......................18 Введение Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.1 При этом судебная защита предусмотрена как для отдельного лица, так и для широкого круга лиц. Имеющееся законодательное предписание более полно раскрывается в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ2 (далее – АПК РФ): в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.3 Органы государственной власти действуют не обособлено друг от друга, а обеспечивают эффективность отправления функций государства и, прежде всего, защиту прав человека, во взаимодействии. Действующее процессуальное законодательство предусмотрело возможность участия таких органов в арбитражном процессе. Учитывая особый правовой статус органов государственной власти, законодатель внес специфические нормы, подчеркивающие публичность отношений, возникающих с участием таких органов. Законодатель внес в 2010 году изменения, направленные, в том числе, на повышение эффективности и качества рассмотрения дел, исполнения судебных решений. Кроме того, государство в лице государственных органов стало нести обязанность по выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Законодатель предоставил органам государственной власти возможность участвовать в арбитражном процессе истцами, ответчиками и третьими лицами, закрепив особенности такого участия. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов играет важную роль в арбитражном процессе и признается в качестве эффективного механизма защиты нарушенных прав. Сложности применения этого института актуализируют настоящее исследование. Цель работы – изучить участие в арбитражном процессе государственных органов и органов местного самоуправления. Цель достигается при помощи решения следующих задач: дать общую характеристику места государственных органов, органов местного самоуправления в системе защиты публичных интересов, прав и законных интересов других лиц; изучить характеристику защиты публичных прав; рассмотреть особенности участия государственных органов и органов местного самоуправления в защите публичных интересов, прав и законных интересов других лиц. 1. Государственные органы и органы местного самоуправления в системе защиты публичных интересов, прав и законных интересов других лиц Единую классификацию процессуальных форм участия органов государственной власти в арбитражном процессе предлагает Е.С. Смагина. Значение данной классификации, по нашему мнению, состоит в том, что правовед предлагает единую градацию процессуальных форм в зависимости от того, какой юридически значимый интерес подлежит судебной защите, применительно как для гражданского, так и для арбитражного процесса. Е.С. Смагина выделяет два вида (формы) защиты государственных интересов в суде: непосредственную; опосредованную. Если непосредственная форма защиты государственного интереса в гражданском или арбитражном процессе предполагает защиту государством от своего имени своих интересов, то опосредованная, напротив, предполагает защиту ими от своего имени интересов других лиц4. Так, исходя из данной классификации, участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления в порядке статей 46, 47 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)5 и статьи 53 АПК РФ представляет собой опосредованную форму защиты государственного интереса. Если непосредственная защита прав характерна как для сферы его публично-правовых, так и частноправовых интересов, то опосредованная, в большинстве случаев, - только для защиты интересов в публично-правовой сфере. Способы защиты интересов как непосредственные, так и опосредованные, предполагают участие его органов власти в исковом производстве, производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, особом производстве, производстве по отдельным категориям дел. Примером вступления в гражданские процессуальные отношения органов государственной власти от своего имени в защиту своих интересов (непосредственная защита) в публично-правовой сфере является подача заявления в арбитражный суд в порядке глав 23-26 АПК РФ. Наиболее ярко именно непосредственную защиту публично-правовых интересов в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, иллюстрирует возможность подачи искового заявления не только гражданами и организациями, но и государственными органами об оспаривании нормативного правового акта. Так, в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.6 Примеры вступления органов государственной власти в гражданские процессуальные правоотношения от своего имени, но в защиту интересов других лиц (опосредованная защита) включают обращение в суд государственных органов с исковым заявлением, заявлением в порядке особого производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также для дачи заключения по делу. Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством инициативу в защите публичных интересов может проявить суд. Речь идет о ситуациях, когда вопрос о применении тех или иных гражданско-правовых последствий, обычно решаемый по усмотрению сторон, в случае нарушения указанных интересов разрешается судом независимо от их мнения. Так, согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)7 суду, полагающему необходимым защитить публичные интересы, предоставляется право по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. Таким образом, органы государственной власти могут участвовать в арбитражном процессе как непосредственно, так и опосредованно. При непосредственной форме защиты государственного интереса в арбитражном процессе государственные органы защищают свои интересы от своего имени, при опосредованной происходит защита ими от своего имени интересов других лиц. При этом реализовать это свое право они могут только в рамках своих полномочий и в случаях, прямо установленных законом. 2. Общая характеристика защиты публичных интересов Статья 53 АПК РФ в частях 1-2 предусматривает два самостоятельных основания обращения с иском в арбитражный суд: защита публичных интересов; защита прав и законных интересов других лиц. К числу субъектов, правомочных обратиться в арбитражный суд по указанным основаниям, отнесены: 1) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом; Под иными органами понимаются субъекты, которые не входят в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. К сведению, отметим, что приказом Росстандарта от 26 апреля 2011 года №60-ст утвержден Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления (ОК 006-2011)8, предназначенный для классификации и кодирования информации об органах государственной власти и местного самоуправления, который используется в том числе для обеспечения потребностей в информации об органах государственной власти и управления. 2) организации и граждане, которые вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, что именно следует понимать под публичными интересами. В структуре любого интереса присутствуют как субъективный, так и объективный моменты, сочетание которых, по замечанию В.П. Грибанова, проявляется как влияние на характер интересов экономических, национальных, культурных и тому подобных объективных факторов, которые, пройдя через сознание людей, принимают вид «сознательных побуждений»9. Таким образом, носитель интереса рассматривается как субъект, осознающий свои потребности и стремящийся к их удовлетворению. С этой точки зрения понятие интереса как сознательного побуждения не может, в полной мере быть применимо к публичным интересам. Носитель, в частности, государственного интереса – государство – не является субъектом, обладающим сознанием. В интересе общества, даже при условии его персонификации, не всегда возможно обнаружить субъективный момент, поскольку не все члены персонифицированной группы могут осознавать свой интерес как общественный10. Следовательно, субъективный момент не всегда присущ публичным интересам. Данный вывод позволяет нам объяснить, почему защиту нарушенных публичных интересов осуществляют, как правило, не их носители. Действующее материальное и процессуальное законодательство не содержит определения понятия «публичный интерес», хотя данный термин неоднократно встречается во многих нормативных правовых, а также правоприменительных актах. АПК РФ в п. 2 ст. 308.8 фактически приравнивает понятия «права и законные интересы неопределенного круга лиц» и «публичные интересы». Анализ арбитражной практики в целом свидетельствует о том, что публичный интерес связан с интересами государства как публично-правового образования. С точки зрения Е.Н. Пименовой, понятие «публичный интерес» в арбитражном процессе шире, нежели понятия «государственный интерес» и «общественный интерес». Таким образом, для целей разбирательства в арбитражном суде публичный интерес возможно определить как обеспеченную материальным и арбитражным процессуальным правом потребность социальных общностей приобретать определенные блага, необходимые для поддержания статуса общности и ее дальнейшего развития11. Важно подчеркнуть, что в Российской Федерации физические и юридические лица лишены возможности напрямую обращаться в суд за защитой государственных и общественных интересов. В противоположность отечественной практике во многих странах мира в защиту общественных интересов может выступить любое лицо, предъявив специальный (коллективный) иск – class action12. Возможность защиты публичных интересов любым субъектом обусловлена, по нашему мнению, той связью, которая существует между государством (обществом) и его членами. В современном мире такая возможность вытекает из факта гражданства физического лица или национальной принадлежности лица юридического. В действительности автономия субъекта гражданского права означает такое его положение в обороте, когда он сам выбирает вариант поведения, обеспечивающий удовлетворение его интересов, а в случае нарушения его прав самостоятельно решает, обращаться ли ему за защитой к государству либо применить меры самозащиты или отказаться от каких-либо активных действий. Анализ гражданско-правовых последствий нарушения публичных интересов позволяет высказать предположение, что подобная дискреционность в данном случае законом не допускается. Однако этот вывод оказывается преждевременным. Применительно к органам государственной власти и местного самоуправления речь идет именно о праве, а не об обязанности инициировать защиту нарушенных публичных интересов. Получается, что органы государственной власти и местного самоуправления, подобно частным лицам, обладают автономией воли и самостоятельно решают, защищать им нарушенный государственный или общественный интерес либо нет. С одной стороны, такая ситуация вроде бы в целом соответствует духу гражданского права, однако очевидным является и то, что она не отвечает потребностям экономического и социального развития российского государства на современном этапе, характеризующемся кризисной ситуацией в экономике и массовой распространенностью антисоциальных действий в гражданском обороте13. С учетом сказанного полагаем, что при нарушении участниками гражданского оборота публичных интересов, прежде всего, государственных и общественных, на названных в законе лиц должна возлагаться обязанность предпринимать необходимые меры в защиту указанных интересов. В этой связи требуют уточнения формулировки норм ст. 52 и 53 АПК РФ, в которых слово «вправе» представляется необходимым заменить на «обязаны», что будет означать возложение на органы государственной власти и местного самоуправления обязанности в предусмотренных законом случаях защищать публичные интересы. Таким образом, защита публичных интересов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами является важной формой защиты нарушенных прав. 3. Особенности участия государственных органов и органов местного самоуправления в защите публичных интересов, прав и законных интересов других лиц В ч. 4 ст. 53 АПК РФ закреплено, что орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»14). При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем при удовлетворении иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой публичных интересов.15 В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их процессуальное положение близки к статусу прокурора в арбитражном процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК. В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций. В отличие от гражданского процесса, их участие в арбитражном процессе предусматривает только одну форму. Они могут участвовать в процессе, только предъявляя иск по делам искового производства и подавая заявление по делам неискового производства. Предъявление иска со стороны этих органов может последовать в тех случаях, когда заинтересованные лица по тем или иным причинам не могут сами обратиться в суд за защитой своих прав. Тогда обращение в суд может последовать со стороны тех лиц, которые не являются субъектами спорного материального правоотношения. Орган, предъявивший исковое требование в защиту интересов других лиц, несет все процессуальные права и обязанности стороны (истца) и является процессуальным истцом. Согласно ч. 3 ст. 53 АПК РФ орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Однако он лишен права на заключение мирового соглашения. Истцом в материально-правовом смысле является то лицо, в защиту которого предъявлен иск. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, их право на предъявление иска и подачу заявления закон связывает с двумя обстоятельствами: необходимо прямое указание закона, и кроме того, объектом защиты должны быть публичные интересы. Так, согласно ФЗ «О рынке ценных бумаг» (п. 20 ст. 42)16 Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг имеет право на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица в случае нарушения им требования действующего законодательства о ценных бумагах и о применении к виновным лицам санкций, указанных в законе. В отдельных законодательных актах содержится прямое указание на то, какой государственный орган может быть участником процесса. Так, согласно ст. 43 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»17 федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд. Правом на защиту публичных интересов государства как субъекта налоговых отношений наделено Министерство РФ по налогам и сборам, а в части взыскания таможенных платежей - Государственный таможенный комитет. Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют право предъявлять общественные и некоммерческие организации, которые осуществляют деятельность в области охраны окружающей природной среды. Судебно-арбитражная практика знает случаи участия государственных органов в арбитражном процессе. Так, например, таможенный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи акций на основании ст. 367 Таможенного кодекса РФ. Согласно ст. ст. 20 - 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг может предъявить иск в арбитражный суд о признании выпуска ценных бумаг недействительным в защиту интересов владельцев ценных бумаг в случае недобросовестной эмиссии. Право предъявления исков в защиту государственных и общественных интересов принадлежит также антимонопольным и другим органам в случае, если это предусмотрено законом и вытекает из тех полномочий, которые им принадлежат, а также в случаях, если это вытекает из их служебной компетенции. Правом предъявления иска наделена Инспекция негосударственных пенсионных фондов и Министерства труда и социального развития РФ в случае нарушения негосударственными пенсионными Фондами ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае нарушения прав и интересов участников, иных заинтересованных лиц и государства, она же имеет право на предъявление иска о ликвидации фондов, осуществляющих свою деятельность без лицензий. Таким образом, защита публичных интересов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами осуществляется в рамках арбитражного судопроизводства. Участие органов государственной власти в защиту собственных интересов как юридических лиц следует охарактеризовать как обычное, не имеющих существенных отличий от участия юридических лиц. Органы государственной власти пользуются правами и несут обязанности в соответствии с процессуальным законодательством, предусмотренным в ст. 44 АПК РФ. Эти органы обладают полномочиями истца. Однако, их отказ от иска не является основанием для прекращения арбитражного судопроизводства и не лишает истца права требовать рассмотрения дела, по существу. Заключение Резюмируя все вышесказанное можно сделать ряд выводов: В процессуальной теории выделяют два вида (формы) защиты государственных интересов в суде: непосредственную и опосредованную. Если непосредственная форма защиты государственного интереса в гражданском или арбитражном процессе предполагает защиту государством от своего имени своих интересов, то опосредованная, напротив, предполагает защиту ими от своего имени интересов других лиц. Так, исходя из данной классификации, участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления в порядке статей 46, 47 ГПК РФ и статьи 53 АПК РФ представляет собой опосредованную форму защиты государственного интереса. Если непосредственная защита прав характерна как для сферы его публично-правовых, так и частноправовых интересов, то опосредованная, в большинстве случаев, - только для защиты интересов в публично-правовой сфере. Способы защиты интересов как непосредственные, так и опосредованные, предполагают участие его органов власти в исковом производстве, производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, особом производстве, производстве по отдельным категориям дел. Статья 53 АПК РФ в частях 1-2 предусматривает два самостоятельных основания обращения с иском в арбитражный суд: Во-первых, защита публичных интересов; Во-вторых, защита прав и законных интересов других лиц. В ч. 4 ст. 53 АПК РФ закреплено, что орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их процессуальное положение близки к статусу прокурора в арбитражном процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК. Таким образом, защита публичных интересов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами осуществляется в рамках арбитражного судопроизводства. Участие органов государственной власти в защиту собственных интересов как юридических лиц следует охарактеризовать как обычное, не имеющих существенных отличий от участия юридических лиц. Органы государственной власти пользуются правами и несут обязанности в соответствии с процессуальным законодательством, предусмотренным в ст. 44 АПК РФ. Эти органы обладают полномочиями истца. Однако, их отказ от иска не является основанием для прекращения арбитражного судопроизводства и не лишает истца права требовать рассмотрения дела, по существу. Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики и специальной литературы I. Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с последующими изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. –2002. - №30. - Ст. 3012. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. - Ст. 3301. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №17. – Ст. 1918. Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - №46 (ч.2). – Ст. 4448. ОК 006-2011. Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления, утвержденный приказом Росстандарта от 26 апреля 2011 года №60-ст // СПС «Консультант Плюс». ΙΙ. Материалы судебной практики 1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 17 ноября 2015 года №50) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №1. ΙΙΙ. Специальная литература Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): Учебное пособие. – Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2019. – 156 с. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М.: Статут, 2016. – 411 с. Исхакова Л.Р. Перспективы развития института групповых исков в гражданском процессе РФ // Научный альманах. - 2018. - №5-1. – С. 388-391. Пименова Е.Н. К понятию публичного интереса в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2017. - №3. – С. 205-208. Смагина Е.С. Формы и способы защиты государственных интересов в гражданском и арбитражном процессе // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2017. - №1. – С. 64-68. Чадин А.А. Участие органов государственной власти субъекта Российской Федерации в гражданском и арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. - 2018. - №5. – С. 53-64. Яценко Т.С. Управомоченные субъекты по реализации гражданско-правовых мер защиты публичных интересов // Российская юстиция. - 2017. - №3. – С. 11-13. Яценко Т.С. Гражданско-правовая охрана публичных интересов: Дис. ... д.ю.н. – М.: 2018. – 363 с. 1 Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с последующими изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. –2002. - №30. - Ст. 3012. 3 Исхакова Л.Р. Перспективы развития института групповых исков в гражданском процессе РФ // Научный альманах. - 2018. - №5-1. – С. 388. 4 Смагина Е.С. Формы и способы защиты государственных интересов в гражданском и арбитражном процессе // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2017. - №1. – С. 65. 5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. 6 Чадин А.А. Участие органов государственной власти субъекта Российской Федерации в гражданском и арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. - 2018. - №5. – С. 58. 7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. - Ст. 3301. 8 ОК 006-2011. Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления, утвержденный приказом Росстандарта от 26 апреля 2011 года №60-ст // СПС «Консультант Плюс». 9 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М.: Статут, 2016. – С. 182. 10 Яценко Т.С. Гражданско-правовая охрана публичных интересов: Дис. ... д.ю.н. – М.: 2018. – С. 92. 11 Пименова Е.Н. К понятию публичного интереса в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2017. - №3. – С. 206. 12 Яценко Т.С. Управомоченные субъекты по реализации гражданско-правовых мер защиты публичных интересов // Российская юстиция. - 2017. - №3. – С. 12. 13 Яценко Т.С. Управомоченные субъекты по реализации гражданско-правовых мер защиты публичных интересов // Российская юстиция. - 2017. - №3. – С. 13. 14 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №1. 15 Борзенко Ю.А. Арбитражное процессуальное право (Арбитражный процесс): Учебное пособие. – Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2018. – С. 34. 16 Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №17. – Ст. 1918. 17 Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. - №46 (ч.2). – Ст. 4448. |