Корпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное. Учебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("
 Скачать 4.6 Mb.
|
|
исключительной, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 65 Закона об АО вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. В доктрине исключительную компетенцию совета директоров подразделяют на абсолютную исключительную, относительную исключительную и дополнительную исключительную <1>. Абсолютная исключительная компетенция совета директоров распространяется на решение тех вопросов, которые отнесены к компетенции только совета директоров, т.е. закон не предусматривает возможности их решения другими органами. К числу таких вопросов, в частности, можно отнести определение приоритетных направлений деятельности общества, решение вопросов, связанных с подготовкой и созывом общего собрания акционеров, рекомендации по размеру и порядку выплаты дивидендов, создание филиалов и открытие представительств, одобрение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. -------------------------------- <1> См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. С. 229 - 231. Относительная исключительная компетенция совета директоров касается тех вопросов, которые определены Законом об АО как исключительная компетенция совета директоров, при условии, что уставом общества это отнесено к его компетенции либо, наоборот, иное не установлено уставом общества. Суть относительной компетенции заключается в том, что эти вопросы с точки зрения Закона могут входить в компетенцию одного из органов (общего собрания или совета директоров), а реальное их распределение осуществляется уставом. К вопросам относительной компетенции совета директоров акционерного общества следует, например, отнести увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах объявленных, размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий. Дополнительная исключительная компетенция состоит из вопросов, которые переданы на рассмотрение совету директоров уставом общества, поскольку Закон об АО предусматривает такую возможность. Закон предоставляет право самим акционерам расширить компетенцию совета директоров, выйдя за пределы того перечня, который содержится в п. 1 ст. 65 Закона об АО. Вопросы дополнительной компетенции - это всегда результат собственного нормотворчества акционерного общества. В специальной литературе встречаются и иные подходы к классификации полномочий совета директоров. Так, Д.В. Ломакин предлагает выделять определенную и определяемую компетенции. Вопросы, составляющие определенную компетенцию, прямо перечислены в п. 1 ст. 65 и иных статьях Закона об АО. Определяемая компетенция формируется на основании пп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО, допускающего отнесение к компетенции совета директоров вопросов, прямо не предусмотренных в законе. Вопросы, составляющие по общему правилу компетенцию общего собрания акционеров, но в силу диспозитивного характера соответствующих норм Закона об АО отнесенные уставом акционерного общества к ведению совета директоров, по мнению автора, образуют дополнительную компетенцию совета директоров. Например, увеличение уставного капитала акционерного общества путем выпуска дополнительных акций в пределах объявленных, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа <1>. -------------------------------- <1> См.: Ломакин Д.В. Гражданско-правовые аспекты деятельности совета директоров акционерного общества // Хозяйство и право. 2010. N 1. С. 27. Приведенные классификации полномочий совета директоров носят доктринальный характер, подразумевающий возможность различных подходов к систематизации. Для правоприменительной практики особое значение имеет разделение полномочий совета директоров на предусмотренные в самом законе и дополнительные, которые в рамках диспозитивного регулирования, осуществляемого в пп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО, могут быть предусмотрены в уставе общества. К вопросам дополнительной компетенции совета директоров Кодекс корпоративного поведения РФ предлагает отнести: - утверждение финансово-хозяйственных планов, бюджетов, инвестиционных программ; - формирование системы внутреннего контроля, системы управления рисками; - утверждение требований к квалификации и принципов системы мотивации высших должностных лиц общества, оценку результатов; - утверждение условий договора с единоличным исполнительным органом, управляющей организацией (управляющим), выполняющей (им) функции исполнительного органа; - создание комитетов совета директоров и утверждение положений о комитетах; - принятие решения об отчуждении, заключении договоров продажи, аренды недвижимого имущества, стоимость которого превышает 10% балансовой стоимости активов общества, а также внесения такого имущества в качестве обеспечения своих обязательств и обязательств третьих лиц <1>. -------------------------------- <1> Здесь важно отметить, что в соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и при совершении сделки этот орган вышел за пределы таких ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Компетенция совета директоров ООО Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ <1> в Закон об ООО был включен примерный перечень вопросов, которые могут быть отнесены к компетенции совета директоров общества с ограниченной ответственностью (п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). К числу таких вопросов, в частности, относятся: определение основных направлений деятельности общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю; утверждение такого управляющего и условий договора с ним; установление размера вознаграждения и денежных компенсаций лицу, исполняющему полномочия единоличного исполнительного органа, членам коллегиального исполнительного органа общества, принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг; утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества); создание филиалов и открытие представительств общества; решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупных сделок, когда по законодательству решение этого вопроса может быть предусмотрено в компетенции совета директоров. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20 (с послед. изм.). Законом определено, что уставом общества могут быть предусмотрены также иные вопросы компетенции совета директоров, не отнесенные к полномочиям общего собрания или исполнительного органа (пп. 11 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). Персональный состав совета директоров В законодательстве установлены требования к персональному составу совета директоров. Членами совета директоров могут быть только физические лица, не обязательно являющиеся акционерами (участниками) общества. Дискуссия о возможности членства в совете директоров юридических лиц, с нашей точки зрения, несостоятельна, поскольку не вытекает из законодательства и целевого предназначения совета директоров как органа, призванного консолидировать интеллектуальный потенциал своих членов. В законодательстве предусмотрен ряд ограничений на возможность для отдельных категорий граждан быть членом совета директоров. Так, не могут быть членами совета директоров члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи, государственные служащие <1>. Не могут быть членами совета директоров также лица, которым решением (приговором) суда запрещено заниматься данной деятельностью <2>. -------------------------------- <1> См.: пп. "г" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74 (с послед. изм.); п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792 (с послед. изм.). <2> См.: ст. 47 УК РФ, ст. 3.11 КоАП РФ. Спорным среди специалистов является вопрос о возможности установления уставом общества дополнительных требований к лицам, избираемым в состав совета директоров. В настоящее время Закон об АО не предусматривает возможности установления таких требований. При этом многие общества, озабоченные определением качественного состава своих органов управления, в своих уставах по-прежнему предусматривают дополнительные требования к членам совета директоров. Свое решение они аргументируют положением, предусмотренным п. 3 ст. 11 Закона об АО, что устав общества может содержать дополнительные по отношению к Закону положения, не предусмотренные Законом об АО и иными федеральными законами. Дополнительные требования, предъявляемые к избираемым в состав совета директоров лицам, обычно касаются профессиональной компетентности, опыта работы, образования, возрастного ценза. В доктрине по рассматриваемому поводу высказываются различные точки зрения. Так, С.Д. Могилевский применительно к обществу с ограниченной ответственностью пишет: "Закон не запрещает, чтобы уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием участников, устанавливались требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Так, наиболее распространенным в практике является требование, согласно которому членом совета директоров может быть только участник общества, владеющий долей в уставном капитале общества определенного размера" <1>. Точку зрения о возможности устанавливать дополнительные требования к членам совета директоров по меньшей мере спорной считает Г.В. Цепов, полагающий, что в условиях российской действительности подобные ограничения крайне опасны, поскольку миноритарные акционеры рискуют остаться в совете директоров без своего представителя <2>. -------------------------------- <1> Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. С. 328. <2> См.: Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. С. 171. По вопросу возможности установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров существует две противоположные позиции судов. Первая заключается в том, что установление обществом дополнительных требований к членам совета директоров не соответствует Закону об АО <1>; другая в том, что установление таких дополнительных требований возможно <2>. Определением ВАС РФ от 24 ноября 2008 г. было отказано передать в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора дело, в котором чешская компания PPFI как акционер АО "Ингосстрах" оспаривала возможность установления дополнительных требований к членам совета директоров. Высший Арбитражный Суд РФ согласился с позицией кассационного суда, что Закон об АО предусматривает возможность установления внутренними документами дополнительных сведений о кандидате в члены совета директоров (п. 4 ст. 53), а не дополнительных, не предусмотренных Законом требований к членам совета <3>. Пункт 5 ст. 53 Закона об АО содержит исключительный перечень случаев, когда совет директоров может отказать во включении предложенной кандидатуры в список кандидатур для голосования по выборам членов совета директоров. По мнению суда, указанный перечень является исчерпывающим и императивным и, соответственно, внесение во внутренние документы общества дополнительных требований ограничивает права акционеров и уменьшает объем прав акционеров против установленного в Законе. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 апреля 2007 г. по делу N А31-1789/2006-21 // СПС "КонсультантПлюс". <2> Постановление ФАС Центрального округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А23-677/09Г-18-18; Постановление ФАС Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А65-13174/2010; Постановление ФАС Центрального округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А23-677/09Г-18-18 // СПС "КонсультантПлюс". <3> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-1766/2012 по делу А73-11459/2011. Представляется, что в законодательстве следовало бы урегулировать возможность хозяйственного общества предусмотреть в уставе дополнительные требования к членам совета директоров, поскольку это позволило бы корпорациям заботиться о качественном составе совета директоров. При этом, конечно, эти требования не должны противоречить Конституции и федеральным законам, международным договорам, например, не содержать дискриминации по расе, национальности, полу, гражданству <1> и проч. -------------------------------- <1> В приведенном выше деле "Ингосстрах" (N А40-5246/08-83-56) в качестве одного из дополнительных требований выдвигалось условие наличия у члена совета директоров российского гражданства. Как верно указал суд, на территории РФ ограничивать правоспособность иностранных граждан, ограничивать право принимать участие в управлении акционерным обществом через орган управления - совет директоров если и возможно, то только на уровне федерального закона. Для обеспечения независимости и эффективной деятельности совета директоров в законодательстве установлено императивное требование: |