Корпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное. Учебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("
 Скачать 4.6 Mb.
|
|
корпоративный секретарь. Правовой статус члена совета директоров Регулированию прав и обязанностей членов совета директоров в Законе об АО должного внимания не уделяется, поэтому эти вопросы необходимо урегулировать в уставе или Положении об организации деятельности совета директоров. В Кодексе корпоративного поведения имеется параграф, посвященный правовому регулированию обязанностей членов совета директоров. Права членов совета директоров определяются задачами, стоящими перед советом. Для реализации компетенции совета директоров члены совета в том числе имеют право участвовать в работе совета директоров, голосовать по вопросам, отнесенным к компетенции совета, требовать созыва заседания, получать необходимую информацию о деятельности общества. Из анализа законодательства вытекает, что члены совета директоров, в частности, обязаны участвовать в заседаниях совета, действовать в интересах общества добросовестно и разумно, избегая причинения ему ущерба, не разглашать коммерческую тайну общества, ставшую им известной в связи с осуществлением своих функций. В правоприменительной практике актуальными являются вопросы: как оформить правовой статус члена совета директоров и какой документ является основанием для оплаты выполняемых им обязанностей члена совета? Порочной следует признать практику оформления трудовых договоров с членами совета директоров. Лица, входящие в состав совета, не должны состоять в штате организации, поскольку наличие трудовых отношений предполагает подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, приказам (распоряжениям) руководителя организации, за деятельностью которого в числе прочих функций призван осуществлять контроль совет директоров. С нашей точки зрения, не требуется также оформление и каких-либо гражданско-правовых договоров с членами совета директоров. Основанием для приобретения статуса члена совета директоров является решение общего собрания об избрании совета. Статус членов совета директоров должен определяться уставом и внутренними документами общества, а за выполнение своих функций эти лица могут получать вознаграждение и (или) компенсации, устанавливаемые общим собранием (п. 2 ст. 64 Закона об АО, п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Действующее законодательство не содержит обязательных требований как к самому факту выплаты, так и к размеру вознаграждения членов совета директоров, следовательно, директора могут исполнять свои обязанности и на безвозмездной основе. Рекомендации относительно вознаграждений членов совета директоров содержатся в Кодексе корпоративного поведения. В частности, компаниям рекомендуется устанавливать равное вознаграждение для всех членов совета директоров независимо от того, является ли член совета директоров исполнительным, неисполнительным или независимым директором. Критерии определения размера вознаграждения членов совета директоров должны разрабатываться комитетом совета директоров по кадрам и вознаграждениям и одобряться советом директоров, при этом рекомендуется включить их во внутренний документ общества, регулирующий деятельность совета директоров, в целях создания прозрачного и доступного для акционеров механизма контроля за деятельностью членов совета директоров и назначения им вознаграждения. Лучшей практикой корпоративного управления является следующий подход: отражать результаты оценки деятельности совета директоров, а также информацию об общей сумме, выплаченной в качестве вознаграждения и (или) компенсаций членам совета директоров, в годовом отчете общества. § 5. Исполнительные органы хозяйственного общества 5.1. Общие положения Состав исполнительных органов хозяйственных обществ Исполнительными органами хозяйственного общества являются: - единоличный исполнительный орган, функции которого могут выполнять директор, генеральный директор (далее - директор <1>) или управляющая организация, управляющий (далее - управляющая организация); - коллегиальный исполнительный орган - правление, дирекция (далее - правление). Хозяйственное общество в обязательном порядке должно иметь единоличный исполнительный орган. Это его волеизъявляющий орган, в лице которого общество проявляет себя вовне, приобретает права и принимает на себя обязанности. Коллегиальный исполнительный орган и в акционерном обществе, и в обществе с ограниченной ответственностью может образовываться по усмотрению самого общества. -------------------------------- <1> В ООО единоличный исполнительный орган также может именоваться президентом или иметь другое название по усмотрению самого общества (ст. 40 Закона об ООО). Заметим, что в соответствии с п. 3 ст. 103 ГК РФ исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). В такой формулировке получается, что в обществе может быть только коллегиальный орган. На практике подобной модели управления не встречается. Очевидно, что для правовой определенности следует поправить приведенную норму Гражданского кодекса РФ, установив, что исполнительным органом общества является единоличный исполнительный орган, а коллегиальный исполнительный орган может создаваться по усмотрению общества в соответствии с его уставом. Компетенция исполнительных органов Целью деятельности исполнительных органов является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности общества, его финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и законных интересов акционеров, трудовых прав и социальных гарантий работников. Исполнительные органы подотчетны совету директоров общества и общему собранию акционеров (участников). К компетенции исполнительных органов общества относятся все вопросы руководства его текущей деятельностью, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания или совета директоров общества, если уставом общества предусмотрено его образование. Правилом, так же вытекающим из принципа остаточной компетенции, является следующее: при наличии в обществе одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов в уставе общества должна быть определена компетенция коллегиального исполнительного органа (п. 1 ст. 69 Закона об АО). В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, выполняет также функции председателя коллегиального исполнительного органа. 5.2. Единоличный исполнительный орган Единоличный исполнительный орган хозяйственного общества может быть представлен как директором - физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом и являющимся его руководителем, так и управляющей организацией (управляющим), которая по договору с обществом выполняет функции единоличного исполнительного органа. Право принять решение о выборе модели управления законодатель отдает самому обществу, не обусловливая этот выбор никакими обстоятельствами. Несмотря на то что традиционным способом реализации полномочий единоличного исполнительного органа является избрание (назначение) директора, в российском бизнесе, организованном в холдинговую форму, получили распространение случаи привлечения в качестве единоличного исполнительного органа управляющей организации. В связи с наличием в правовом механизме передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации определенных особенностей эта модель управления будет рассмотрена в отдельном разделе этого параграфа. Образование единоличного исполнительного органа Образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий в акционерном обществе находятся в альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров. Согласно законодательству образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (пп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об АО). В обществе с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов также отнесено к альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров (п. 1 ст. 40 Закона об ООО). Но в отличие от акционерных обществ в ООО принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему) также отнесено к альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Как известно, в АО этот вопрос может решить только общее собрание. Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ в Закон об АО введен еще один механизм формирования единоличного исполнительного органа, определяющий процедуру привлечения общего собрания акционеров к решению вопроса о единоличном исполнительном органе общества в случае, если этот вопрос находится в компетенции совета директоров и он не принят советом директоров, а также порядок образования временного исполнительного органа и раскрытия информации о соответствующих корпоративных процедурах. Подобный механизм нужен для обеспечения возможности функционирования компании при блокировании или объективной невозможности принятия решения об образовании единоличного исполнительного органа советом директоров (п. п. 5 - 9 ст. 69 Закона об АО). Приостановление полномочий единоличного исполнительного органа В Законе об АО предусмотрен особый механизм приостановления полномочий единоличного исполнительного органа, который имеет значение для случая, когда в соответствии с уставом общества образование и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа осуществляется общим собранием акционеров. Совет директоров акционерного общества вправе принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа. Одновременно с этим решением совет директоров общества должен принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий и образовании нового единоличного исполнительного органа общества. Право совета директоров на принятие решения о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа напрямую вытекает из акционерного Закона, если единоличный исполнительный орган по каким-либо причинам не может выполнять свои обязанности. По усмотрению самого совета директоров полномочия единоличного исполнительного органа могут быть прекращены, только если такое право предоставлено совету директоров уставом. И в первом, и во втором случаях соответствующее решение совет директоров принимает большинством в три четверти голосов членов совета без учета голосов выбывших членов. Устанавливая такой порядок принятия решения, законодатель придает значение этому важному для общества вопросу, по сути, дающему совету директоров право досрочно отстранить законно избранный общим собранием единоличный исполнительный орган и образовать временный исполнительный орган, который будет иметь все полномочия, определенные законом для единоличного исполнительного органа, если только его компетенция не будет ограничена уставом общества (п. 4 ст. 69 Закона об АО). Компетенция единоличного исполнительного органа Компетенция единоличного исполнительного органа остаточная, т.е. этот орган может осуществлять любые полномочия, за исключением отнесенных законодательством и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров. Уставы хозяйственных обществ, как правило, содержат широкий и незакрытый перечень вопросов, которые относятся к ведению единоличного исполнительного органа. Как правило, единоличный исполнительный орган хозяйственного общества: - представляет совету директоров годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность о деятельности общества, а также предложения по распределению прибыли; - информирует совет директоров о текущей хозяйственной деятельности общества; - возглавляет деятельность правления общества (если такой орган образуется в обществе), в том числе созывает заседания правления, определяет их повестку дня в пределах компетенции, установленной уставом для правления, и председательствует на заседаниях правления; - заключает от имени общества сделки; - открывает расчетные и иные счета в российских и иностранных банках; - организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности общества в налоговые органы и органы государственной статистики; - определяет сведения, составляющие коммерческую тайну общества; - утверждает организационную структуру и штаты общества; - обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала общества и рациональное использование трудовых ресурсов; - принимает на работу и увольняет с работы работников общества, применяет к ним меры поощрения и налагает взыскания; - обеспечивает работникам здоровые и безопасные условия труда; - в пределах своей компетенции утверждает внутренние документы общества; - самостоятельно решает все вопросы, возникающие в текущей хозяйственной деятельности общества. Директор действует от имени общества без доверенности. Права и обязанности единоличного исполнительного органа, порядок его деятельности определяются федеральными законами, иными правовыми актами, уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключаемым им с обществом. Среди специалистов ведется дискуссия о правовой природе отношений и, соответственно, договора, который заключается с единоличным исполнительным органом. Указанная дискуссия выходит за рамки теоретического вопроса, поскольку от его решения в значительной степени зависит правоприменительная практика. Так, Ю.П. Орловский в числе многих других специалистов в области трудового права полагает, что природа отношений с руководителем организации трудоправовая <1>. Возражая против банальной трудовой природы договора с единоличным исполнительным органом, Э.В. Мартиросян эмоционально замечает: "Человек с печатью в руках, имеющий право сделать любую бумагу, по которой обязанности будет нести юридическое лицо, не может иметь статус наемного работника, поскольку он представляет юридическое лицо и распоряжается его имуществом. А это предмет правового регулирования гражданского права" <2>. Л.В. Санникова высказывает особую точку зрения, что "отношения найма обладают всеми признаками для причисления их к предмету гражданского права, что дает основания конструировать модель гражданско-правового по своей природе правоотношения найма труда" <3>. По мнению С.Г. Бушевой, придание единоличному исполнительному органу корпорации самостоятельного статуса посредством смешения его со статусом физического лица, осуществляющего управленческие функции, вообще влечет за собой эклектику гражданских, трудовых и административных правоотношений <4>. -------------------------------- <1> См.: Трудовое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. 2-е изд. М., 2008 (§ 5 гл. XVI). <2> Мартиросян Э.В. Правовое положение руководителя организации // Трудовое право. 2000. N 1. С. 12. <3> Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М., 1992. С. 72. <4> См.: Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. N 3. С. 32. Представляется, что между физическим лицом - директором и хозяйственным обществом возникают как трудовые отношения, субъектами которых является общество как работодатель и директор как руководитель организации, так и корпоративные, субъектами которых выступают общество как корпорация и ее единоличный исполнительный орган. С таким подходом согласен и С.Д. Могилевский, который пишет: "Мы имеем дело с правовым феноменом, когда единоличный исполнительный орган выступает в качестве некоего двуликого Януса, одновременно являясь и органом, и наемным работником. В отношении работника применяются нормы трудового права, но деятельность единоличного исполнительного органа, как, впрочем, и любого другого органа хозяйственного общества, например общего собрания или совета директоров, регулируется нормами корпоративного права. Поэтому каждый раз, пытаясь определить отраслевую принадлежность правовых регуляторов, необходимо понимать то, что будет ими регулироваться: труд физического лица как наемного работника или деятельность органа юридического лица как его организационно-обособленной части. Смешение этих вопросов неминуемо приведет к путанице в использовании данных регуляторов и, как следствие, к ошибкам" <1>. -------------------------------- <1> Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. С. 346. Следует заметить, что особенности правового статуса руководителя организации были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, в частности, отметил: "...в силу |