Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющ. Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Аннотация

• Название: Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Аннотация
• Анкор: Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа
• Дата: 23.09.2022
• Размер: 28.48 Kb.
• Имя файла: Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющ.docx
• Тип: Закон; #691682

Юридическая ответственность перед корпорацией лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа

Аннотация:в данной статье подробно рассматривается ответственность единоличного исполнительного органа. В ней приведены понятия юридической ответственности в целом как важнейшей, неотъемлемой части иных видов ответственности. В статье мы также дали понятие единоличного исполнительного органа, подробно проанализировали законодательство в области гражданско-правовой ответственности касаемо единоличного исполнительного органа, выделили важные аспекты в части данного вопроса. Также в статье содержится информация, связанная с тем, что представляет собой административная ответственность, каким образом её несёт лицо, какими статьями регулируется данный вопрос, а также какое административное наказание согласно административному законодательству применяется в отношении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, намного чаще, чем другие. Кроме того, в статье выделен ещё такой вид юридической ответственности как дисциплинарная: подчёркнуты важнейшие составляющие касаемо этого вопроса. В конце статьи подведён общий итог, отражающий результаты научного исследования: определено, как именно несёт ответственность лицо, исполняющее функции единоличного органа, выявлены существенные пробелы в законодательстве, устранять которые требуется незамедлительно, ведь от качества и содержательной стороны правовых норм зависит функционирование правовой системы в целом.

Ключевые слова: законодательство, юридическая ответственность, гражданско-правовая ответственность, административная ответственность, дисциплинарная ответственность, единоличный исполнительный орган, генеральный директор, директор, президент, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью.
Перед тем, как перейти к рассмотрению вопроса, непосредственно касающегося ответственности единоличного исполнительного органа по отношению к корпорации, не менее важно определить, что представляет собой юридическая ответственность. По своей сути, она является важнейшим и неотъемлемым институтом корпоративного права [2]. Необходимо начать с того, что понятие юридической ответственности достаточно многогранно, и в юридической литературе можно встретить различные варианты определения данного понятия (одни авторы трактуют его слишком узко, другие, напротив, включают туда важнейшие признаки и элементы, которые позволяют сделать понятие более ёмким и сложным). Одним из примеров примером в качестве подтверждения этого может служить определение, которое дал в своём пособии О. Ю. Ефремов. Так, он определяет юридическую ответственность как особую разновидность социальной ответственности [5]. Другой автор ─ В. К. Быковский ─ считает, что юридическая ответственность ─ это ни что иное, как обязательная форма негативной реакции уполномоченных органов государственной власти на незаконные действия, которые можно назвать правонарушением [4]. Кроме того, под юридической ответственность ещё можно понимать меру государственного принуждения, которая заключается в неблагоприятных последствиях для правонарушителя путём ограничения (или ущемления) его прав, установленных законом.

Таким образом, подводя небольшой итог, хотелось бы отметить, что в юридической литературе существует большое количество формулировок данного понятия, однако все они, в большей или меньшей степени, характеризуют юридическую ответственность как меру государственного принуждения и обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия.

Итак, разобравшись с определением понятия «юридическая ответственность», можно перейти к рассмотрению вопроса, касающегося непосредственно единоличного исполнительного органа. Хотелось бы отметить, что институт единоличного исполнительного органа юридического лица является одним из важнейших институтов гражданского права [6]. Так, единоличным исполнительным органом является лицо (физическое или юридическое), которое осуществляет управление данной организацией, выступает как обособленный субъект гражданских правоотношений [9]. В Федеральном законе «Об акционерных обществах» закреплено, что руководство деятельностью общества (в данном случае акционерного) осуществляется именно единоличным исполнительным органом, в качестве которого может выступать директор или генеральный директор (однако руководство деятельностью общества может осуществлять не только единоличный исполнительный орган, но и коллегиальный (совместно с единоличным))¹. Если обратиться к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», то можно увидеть некое сходство с Федеральным законом «Об акционерных обществах»: в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что единоличным исполнительным органом может являться генеральный директор (так же, как и в акционерном обществе)². Однако отличием является то, что в обществе с ограниченной ответственностью в качестве единоличного исполнительного органа может выступать и президент (в акционерном же обществе есть директор либо генеральный директор). Единоличный исполнительный орган наряду с другими участниками данного общества, будь то акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, несёт ответственность, о которой мы сейчас подробно и рассмотрим.

Если говорить о единоличном исполнительном органе акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, то стоит отметить, что по закону общество, а также его акционер в случае если это акционерное общество или участник если речь идёт об обществе с ограниченной ответственностью имеют право обратиться в суд с иском о защите своих прав, если по вине лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, общество или его участник (акционер) понесли убытки. Важно отметить, что на практике существует большое количество споров, связанных с признанием действий единоличного исполнительного органа виновными, доказыванием фактов причинения убытков. Сложность состоит в том, что доказать сам факт понесённых убытков, их размер, очень сложно. В связи с этим в судебной практике практически нельзя встретить дел, когда с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, могли бы быть взысканы убытки.

Не менее важно отметить следующее: большое значение при вынесении судебных решений относительно единоличного исполнительного органа общества является и то, каким образом действовало лицо при осуществлении своих обязанностей ─ добросовестно или нет. Это может существенно отразиться на том, какую меру наказания назначит суд в отношении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. При этом добросовестность как понятие можно рассматривать с точки зрения того, что это некая составная категория, включающая в себя оценку поведения лица (с объективной и субъективной сторон). Ключевым моментом является следующее: руководитель организации может быть привлечён к ответственности за вред, причинённый организации, не только во время исполнения своих обязанностей, но и в период их прекращения (однако эти действия (или же бездействие) должны быть совершены им во время исполнения обязанностей в качестве единоличного исполнительного органа) [8]. В корпорациях обществах ответственность лица, которое осуществляет функции единоличного исполнительного органа, определяется гражданским законодательством (ответственность в части убытков, причинённых этим лицом его же недобросовестными или неразумными действиями обществу) [7]. Однако существенным недостатком законодательства является отсутствие чётких критериев разграничения разумности, добросовестности действий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (то есть точно сказать, как действовало лицо ─ добросовестно или разумно ─ нельзя, поскольку данные понятия весьма тождественны) [10].

Важно подчеркнуть, что в рамках ответственности перед корпорацией единоличный исполнительный орган может нести гражданско-правовую ответственность. Под ней подразумевается вид юридической ответственности, связанный с применением санкций имущественного характера и последующим восстановлением нарушенных прав в отношении членов корпорации (в нашем случае) [3]. Здесь упор делается не на том, чтобы наказать правонарушителя, а больше на том, чтобы возместить потерпевшей стороне понесённые убытки, которые были причинены единоличным исполнительным органом члену корпорации или организации.

Продолжая говорить о гражданско-правовой ответственности, подчеркнём, что вина в судебных разбирательствах, связанная с привлечением лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа корпорации, к гражданско-правовой ответственности, не требует самостоятельного доказывания тогда, когда факты неразумного или недобросовестного поведения уже были доказаны (что вполне логично) [1]. Иными словами, доказывать недобросовестность или неразумность поведения и действий генерального директора, директора или президента должен не ответчик (кем будет являться лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа), а истец (в качестве него будет выступать само общество или его участник).

Всё более подробно раскрывая тему юридической ответственности единоличного исполнительного органа перед корпорацией, не менее важно поговорить об административной ответственности этого лица. Для начала дадим определение данному понятию. Под административной ответственностью понимается механизм защиты частных прав, когда судебная защита не совсем целесообразна в силу содержания требования, выдвинутого одной из сторон. Если говорить о правонарушениях, возникающих в сфере рынка ценных бумаг, то важно отметить, что кодекс об административных правонарушениях чётко регламентирует ответственность единоличного исполнительного органа касаемо данного вопроса (в кодексе об административных правонарушениях это охватывается статьями 15.17-15.23)³. В самих статьях нет информации о том, что данное правонарушение было совершено лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Однако в примечаниях к статье 2.4 кодекса об административных правонарушениях сказано, что руководители организаций, которые осуществляют функции единоличного исполнительного органа конкретной организации, несут ответственность (в данном случае административную) как должностные лица, то есть тоже включаются в данную категорию⁴.

Так, говоря подробнее об административной ответственности единоличного исполнительного органа, стоит упомянуть статью 15.20 кодекса об административных правонарушениях. В ней закреплено, что воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, влечёт наложение административного штрафа, причём размер этого штрафа разнится в зависимости от того, кем было совершено данное правонарушение ─ гражданином, должностным или юридическим лицом. То есть в нашем случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, понесёт наказание в виде административного штрафа, размер которого установлен ранее упомянутой статьёй (ст. 15.20). Анализируя другие статьи КоАП, важно отметить, что в целом предел ответственности ограничивается штрафом (большая часть статей содержит именно такую санкцию), однако возможно назначение наказания в виде дисквалификации.

Подробно поговорив о гражданско-правовой, административной ответственности, не менее важно затронуть проблемные аспекты дисциплинарной ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Стоит сказать, что к руководителю конкретной организации применяются те же меры дисциплинарной ответственности, как и к остальным участникам корпорации (её работникам). К таким мерам можно отнести замечание, увольнение, выговор. Но с учётом того, что директор корпорации выполняет особую трудовую функцию, следует более высокая дисциплинарная ответственность.

Следующий момент, который хотелось бы обозначить, связан с тем, что в конкретных случаях работодатель обязан привлечь руководящее лицо к ответственности (дисциплинарной), а в отношении других работников работодатель может применить определённые дисциплинарные взыскания. Стоит отметить, что только работодатель имеет право привлекать физическое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, к дисциплинарной ответственности. Пробелом законодательства можно считать отсутствие как таковой обязанности участников корпорации закреплять в её уставе информацию о том, кто именно является работодателем по отношению к директору. В связи с этим в практике довольно много случаев, когда орган (применивший дисциплинарное взыскание к руководителю конкретной организации) не имел на то полномочий.

Хотелось бы порекомендовать законодательным органам внести корректировки в части обязательного внесения в устав организации сведений о том, кто конкретно является работодателем. Это позволит снизить количество спорных ситуаций и значительным образом заполнит пробелы в законодательстве.

Подводя общий итог, хотелось бы отметить, что юридическая ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, имеет свои тонкости и нюансы. Так, мы подробно поговорили о том, что есть юридическая ответственность в целом, обозначили её основные виды, раскрыли гражданско-правовую ответственность в отношении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, обозначили, что представляет собой административная ответственность этого же лица, выделили дисциплинарную ответственность как один из видов юридической ответственности.

В целом, проанализировав законодательство, конкретные нормативно-правовые акты, выделив некоторые важные и в то же время спорные моменты, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день существует множество проблем в части ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (по большей части такие лица остаются безнаказанными из-за сложностей в выявлении доказательств). Такие пробелы (а на данный момент их имеется очень много, причём не только в рамках данного вопроса) требуют тщательной и кропотливой работы со стороны законодательных органов, разработки новых нормативно-правовых актов или дополнения и конкретизации уже имеющихся норм статей для исключения или хотя бы сокращения спорных ситуаций, в которых одной из сторон непосредственным образом будет являться лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа.


Список литературы

1. Абакумова Е. Б. Недобросовестность и неразумность как основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества // Russian Journal of Economics and Law. 2020. № 3. С. 545-557.

2. Агафонова Е. А. Ответственность единоличного исполнительного органа как элемент правового статуса // Наука через призму времени. 2021. № 10(55). С. 25-27.

3. Аревшатян С. А. Гражданско-правовая ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью // Молодой учёный. 2021. № 44(386). С. 79-83.

4. Быковский В. К. Правовые и организационные основы государственного управления лесами: учебник и практикум для СПО / В. К. Быковский ; отв. ред. Н. Г. Жаворонкова. ─ 5-е изд., перераб. и доп. ─ М. : Издательство Юрайт, 2018. ─ 247 с.

5. Ефремов О. Ю. Правоведение: Учебник для военных вузов / Под ред. О. Ю. Ефремова. ─ СПб.: Питер, 2021. ─ 464 с.

6. Морозова К. М. Ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица. 2017. № 2.1. С. 57-58.

7. Омаровский А. А. Особенности гражданско-правовой ответственности генерального директора ООО и АО в Российской Федерации. 2016. № 12(13). С. 94-96.

8. Плотников Е. В. Убытки, причинённые юридическому лицу, единоличным органом управления // Вестник магистратуры. 2019. № 8-1(95). С. 31-36.

9. Чеснокова Ю. В., Христосова Д. А. Тенденции развития гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа (на примере корпорации) // Наука. Общество. Государство. 2020. № 4(32). Т. 8. С. 163-170.

10. Шахнов Д. Д. Проблемы реализации ответственности единоличного исполнительного органа // Norwegian Journal of Development of the International Science. 2019. №27-3. С. 19-23.

Статья публикуется впервые. Проверено системой антиплагиат. Уникальность текста 85,46%.

1^ Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. ─ 1996. ─ № 1. ─ ст. 1.

2^ Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собр. законодательства Рос. Федерации. ─ 1998. ─ № 7. ─ ст. 785.

3^ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. ─ 2002. ─ № 1. ─ ст. 1.

4^ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. ─ 2002. ─ № 1. ─ ст. 1.