Корпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное. Учебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("
Скачать 4.6 Mb.
|
закрытый перечень оснований отнесения субъектов к группе лиц. При этом положение, содержащееся в п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, значительно расширяет состав группы лиц, по сути, образуя новую "большую" группу лиц на пересечении двух групп лиц. Нечеткость формулировки п. 8 ч. 1 ст. 9 (ранее - п. 14 ч. 1 ст. 9) Закона о защите конкуренции отмечается многими специалистами <1>. ФАС представила несколько разъяснений по применению приведенных положений. По мнению ФАС России <2>, в состав группы хозяйствующего субъекта должны быть включены как юридические и физические лица, которые участвуют в хозяйствующем субъекте, так и лица, в которых участвует хозяйствующий субъект. Для признания группой лиц в отношении каждого лица необходимо устанавливать наличие связей с другими лицами, перечисленных в п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9 Закона. Группа лиц будет заканчиваться на лице, которое само по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 7, не составляет группу лиц с иными лицами. Таким образом, к одной группе лиц относятся лица, имеющие между собой отношения (хотя бы одного вида), перечисленные в п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9 Закона. В п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции содержатся положения о том, как из лиц, связанных по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной статьи, образуется группа. Также в соответствии с вышеназванным пунктом в группу лиц включаются участники других групп лиц, связанных через какое-либо общее лицо. -------------------------------- <1> См., напр.: Белов В. Группа лиц по новому конкурентному законодательству // Корпоративный юрист. 2006. N 8; Паншенский И. Определение группы лиц по Закону о защите конкуренции // Корпоративный юрист. 2007. N 7. <2> Письмо ФАС России от 25 марта 2008 г. N АЦ/6366 "О группе лиц" // СПС "КонсультантПлюс". В письме от 20 марта 2008 г. "О разъяснении применения антимонопольного законодательства" <1> ФАС России представила разъяснения применительно к участию в группе лиц физического лица: если в группу лиц юридического лица входит физическое лицо, то родственники, входящие с этим лицом в одну группу лиц по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, не будут входить с указанным юридическим лицом в группу лиц по основанию, указанному в п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, при условии, если эти родственники не составляют группу лиц с другим юридическим лицом по какому-либо из оснований, указанных в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. -------------------------------- <1> Письмо ФАС России от 20 марта 2008 г. N АЦ/5969 // СПС "КонсультантПлюс". Указанный подход представляется адекватным, поскольку цели антимонопольного регулирования будут достигнуты, если в группу лиц будут включены только родственники физических лиц, составляющие группу лиц с другим юридическим лицом, входящим в одну из пересекающихся групп по какому-либо из оснований, указанному в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. Действительно, относить к группе лиц всех родственников физических лиц, входящих в составы "пересекающихся" групп лиц, с точки зрения целей антимонопольного регулирования является избыточным. Заметим, что ФАС России использует приведенный подход при контроле за экономической концентрацией. Так, в соответствии с п. 9 приложения к Приказу ФАС России от 20 ноября 2006 г. N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц" <1> супруги, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры физических лиц, входящих в группу лиц, указываются в перечне лиц, входящих в одну группу, в случае если они признаются группой лиц по основаниям с кодами 1, 2, 3, 5, 6 с хозяйственным обществом (товариществом). Если близкие родственники физического лица, входящего в группу лиц юридического лица, входят в группу лиц по какому-либо из перечисленных оснований с хозяйственным обществом, входящим в такую группу лиц юридического лица, только в этом случае они подлежат включению в группу лиц такого юридического лица, а не в силу родственных связей с физическим лицом, входящим в его группу лиц. -------------------------------- <1> Российская газета. 2006. 20 дек. (с посл. изм.). Заметим, что по пути ограничения списка физических лиц, входящих в группу, пошел и Центральный банк РФ, предусмотревший в Положении о порядке учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций <1>, что физическое лицо, включаемое в группу лиц по критерию родства с другим физическим лицом, входящим в одну группу лиц с кредитной организацией, включается в список аффилированных лиц этой кредитной организации, при условии что в отношении данного физического лица или его родственника, перечисленного в п. 13 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, выполняется хотя бы одно из условий отнесения к группе лиц с хозяйственным обществом (товариществом), перечисленных в п. п. 1, 2, 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. -------------------------------- <1> Положение от 20 июля 2007 г. N 307-П // Вестник Банка России. 2007. N 52 (с посл. изм.). Правовые последствия установления группы лиц В действующем законодательстве предусмотрены определенные последствия признания группы лиц. 1. Установленные Законом о защите конкуренции запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта <1> распространяются на действия (бездействие) группы лиц (ч. 2 ст. 9) <2>. Заметим, что правовые нормы о конкуренции, адресатами которых служат хозяйствующие субъекты, содержат не только запреты (пассивные обязанности), но и активные обязанности, например, обязанность направить в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на осуществление сделок в соответствии с требованиями государственного контроля за экономической концентрацией. -------------------------------- <1> Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом признается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, а также физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, на основании государственной регистрации и (или) лицензии, либо в силу членства в саморегулируемой организации. <2> Формулировку соответствующих предписаний, направленных группе лиц, см., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2002 г. по делу N А19-5076/01-36-Ф02-1207/02-С1; 1333/02-С1 // СПС "КонсультантПлюс". 2. Меры государственного антимонопольного регулирования применяются ко всем участникам группы лиц, а не к одному из участников. Например, если будет установлено, что один из участников группы лиц допустил нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган при рассмотрении данного правонарушения вправе выдать предписания также другим участникам группы лиц, способным обеспечить устранение нарушения. Подобный вывод подтверждается уже сложившейся судебной практикой. В п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 <1>), указано, что при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов доминирующей группы лиц соответствующее предписание может быть дано и другим членам группы, способным обеспечить устранение нарушения. Так, антимонопольный орган одним предписанием обязал основное и дочернее хозяйственные общества принять меры к заключению договора с конкретным потребителем на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества <2>. -------------------------------- <1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 5. <2> См. об этом также: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 сентября 2007 г. по делу N А43-34960/2006-1164 // СПС "КонсультантПлюс". Применение мер государственного регулирования ко всем участникам группы не означает, что субъектами ответственности за нарушение запретов или невыполнение предусмотренных Законом о защите конкуренции обязанностей становится группа в целом. Как правильно пишет И. Паншенский, "в тех случаях, когда Закон о защите конкуренции возлагает какую-либо обязанность или ограничение (запрет) на группу лиц, речь, по сути, идет о лицах, из которых состоит та или иная группа. С точки зрения таких лиц, их участие в группе является условием применения именно к ним соответствующих положений Закона о защите конкуренции, а не условием переложения обязанности по их исполнению на группу как самостоятельный субъект, которым она не является. Это, естественно, не означает, что степень ответственности всех членов группы за нарушение требований Закона о защите конкуренции в отношении группы обязательно должна быть равной. При определении степени ответственности может учитываться вина отдельных членов, которая, в свою очередь, может зависеть от конкретных отношений, существующих внутри группы" <1>. -------------------------------- <1> Паншенский И. Указ. соч. 3. Российское законодательство о конкуренции, определяя группу лиц как единый хозяйствующий субъект, исходит из концепции "совокупного" доминирования участников группы лиц. Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Принадлежность лица к группе лиц может влиять на квалификацию его как занимающего доминирующее положение, хотя само по себе это лицо может иметь совершенно незначительную долю на рынке. Н.И. Клейн писала, что при использовании понятия "группа лиц" доля на рынке устанавливается с учетом доли на рынке каждого лица, включенного в группу. Например, если основное общество занимает долю на рынке соответствующего товара 20%, а его дочернее общество на том же рынке - 30%, то в реестр будут внесены оба хозяйственных общества с указанием доли на рынке - 50% <1>. -------------------------------- <1> См.: Клейн Н.И. Рассмотрение дел, связанных с обжалованием решений (предписаний) налоговых органов // Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 48. Этот вывод подтверждается материалами судебно-арбитражной практики. В п. 6 информационного письма от 30 марта 1998 г. N 32 Пленум ВАС РФ указал: "Включение в Реестр хозяйствующих субъектов, действующих как группа лиц, производится исходя из их совокупной доли на рынке. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения о включении в Реестр, поскольку его доля на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100 процентов голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля. На основании статьи 4 Закона о конкуренции истец и его дочерние общества составляют группу лиц, которая рассматривается как единый хозяйствующий субъект. Следовательно, для включения в Реестр лиц, действующих как группа, достаточно, чтобы их совокупная доля на рынке определенного товара превышала 35 процентов. При таких условиях суд констатировал, что антимонопольный орган правильно определил долю акционерного общества на рынке и включил его в Реестр в составе группы лиц". 4. Закон о защите конкуренции устанавливает следующие особенности осуществления государственного контроля за экономической концентрацией <1> в отношении группы лиц. -------------------------------- <1> Под экономической концентрацией Закон о защите конкуренции понимает сделки и иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции. При этом конкуренцию указанный Закон определяет как 1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1> |