Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор
 Скачать 7.39 Mb.
|
|
фактического контроля. Фактический холдинг, подпадающий в контексте ГК РФ под иные обстоятельства, позволяющие определять решения, может возникать, например, в связи с наличием косвенного контроля через систему участия, когда основное общество контролирует "внучатое" через дочернее общество или фактический бенефициар осуществляет контроль через "цепочку" юридических лиц; в связи с отношениями аффилированности, позволяющими лицу образовывать единоличный исполнительный орган, формировать более 50% персонального состава совета директоров, коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества; в связи с реализацией прав по корпоративному договору. Признание совокупности юридических лиц холдингом влечет ряд правовых последствий, в том числе в части установления особых требований к защите интересов кредиторов, акционеров (участников) дочерних хозяйственных обществ как наиболее слабых участников имущественного оборота. На защиту интересов кредиторов направлен правовой механизм "снятия корпоративной вуали" или "прокалывания корпоративной вуали" (lifting the veil, piercing the veil of incorporation) <1>. В этом случае законодатель как бы пренебрегает "оболочкой юридического лица", призванной не допустить кредиторов к имуществу его участников (акционеров). -------------------------------- <1> См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 132 - 143. Защищая интересы кредиторов дочернего общества, ГК РФ в ст. 67.3 устанавливает два случая отклонения от фундаментального принципа ограничения ответственности участников по обязательствам юридического лица ( п. 2 ст. 56 ГК РФ): 1) солидарная ответственность наступает по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний или с согласия основного товарищества или общества ( п. 3 ст. 401 ГК РФ) <1>; -------------------------------- <1> В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 67.3 ГК РФ Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ, ответственность наступает, за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества. Таким образом, ответственность основного общества не наступает автоматически и не разрушает фундаментальный принцип ограничения ответственности участников юридического лица по его обязательствам. 2) субсидиарная ответственность наступает, если по вине основного общества или иного контролирующего лица наступило банкротство (несостоятельность) дочернего общества. "Снятие корпоративной вуали" возможно только в судебном порядке по иску кредиторов дочернего общества, а не самого этого дочернего общества и его акционеров (участников). Для защиты интересов дочернего общества законодатель также установил дополнительную меру защиты: участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных дочернему обществу действиями или бездействием основного общества ( п. 3 ст. 67.3 ГК РФ). В аспекте правовых последствий установления холдинговых отношений интересно отметить, что в современной правоприменительной практике уже имеются примеры, связанные с привлечением к имущественной ответственности за фактический контроль. В частности, за реализацию фактического контроля к ответственности в деле о банкротстве был привлечен М. по обязательствам ООО "УралСнабКомплект", чьи действия он фактически определял, не будучи владельцем хоть какой-то части его уставного капитала и не будучи членом органа управления. Суд установил контролирующее влияние М. через должностных лиц, которых в соответствии с российским законодательством формально нельзя признать аффилированными. В судебном заседании также было установлено, что общее собрание участников общества "УралСнабКомплект" контролировалось М., функционировало на формальной основе, участники данного общества полномочия в своей воле и в своем интересе не осуществляли <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2012 г. N Ф09-727/10 по делу N А60-1260/2009; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-11134/12 по делу N А60-1260/2009. К ответственности за фактический контроль Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. по иску конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были привлечены к ответственности П. как фактический собственник банка, а также солидарно с ним три бывших руководителя банка <1>. -------------------------------- <1> См.: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. по делу А40- 119763/10. С внесением изменений в ГК РФ с 1 сентября 2014 г. привлечение к ответственности за фактический контроль легитимировано и не ограничивается лишь случаями привлечения к ответственности контролирующих лиц при банкротстве. В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, включая право давать указания лицам, являющимся членами органов управления общества, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине. Истцами в данной категории дел могут быть акционеры (участники) и само общество. Представляется, что указанная норма будет применяться к основным обществам, которые выдают директивы на голосование членам советов директоров дочерних хозяйственных обществ. Логично предположить, что ответственность может применяться и к государственным органам, которые выдают директивы на голосование членам советов директоров акционерных обществ с государственным участием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("золотой акции")". Убытки, причиненные в таких случаях, должны возвращаться из средств государственной казны. В целом следует сделать вывод о повышении ответственности контролирующих акционеров (участников) за влияние на волеобразование дочерних обществ. Специфика правового положения холдингов нашла отражение в законодательстве о защите конкуренции и в налоговом законодательстве. Исходя из законодательства о защите конкуренции участники холдингов по целому ряду критериев принадлежат к одной группе лиц и рассматриваются на рынке как единый хозяйствующий субъект ( ст. 9 Закона о защите конкуренции). Определяя цели правового регулирования группы лиц, К.Ю. Тотьев пишет: "При определении правового статуса группы лиц законодатель обоснованно игнорирует форму юридического лица для того, чтобы правоприменитель мог определить носителей реальной экономической власти на рынке и эффективно воздействовать на их деятельность. <...> При этом особенность антимонопольного законодательства заключается в том, что содержащиеся в нем положения позволяют игнорировать "оболочку" юридического лица в публично-правовых отношениях, складывающихся по поводу исполнения предписаний антимонопольных органов и пресечения нарушений правил о добросовестной конкуренции" <1>. -------------------------------- <1> Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). М., 2000. Группа лиц рассматривается в законодательстве о защите конкуренции как устойчивое формирование, способное вести скоординированную политику на рынке. Правовые последствия признания хозяйствующих субъектов группой лиц заключаются в следующем: 1) меры государственного антимонопольного регулирования применяются ко всем участникам группы лиц. Так, при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов группы лиц предписание антимонопольного органа может быть выдано и иным членам группы в случае, если они способны обеспечить устранение нарушения <1>; -------------------------------- <1> См.: п. п. 10 , 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникших в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". При этом наложение административного взыскания на одного из участников группы лиц не означает необходимости применения административной ответственности ко всем другим участникам: для целей привлечения к административной ответственности "границы юридического лица" сохраняются. 2) установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц ( п. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции); 3) доля группы лиц как единого хозяйствующего субъекта на рынке устанавливается с учетом доли на рынке каждого участника группы лиц <1>; -------------------------------- <1> См.: п. п. 4 , 9 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2007 г. N 896), а также п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30. 4) Законом о защите конкуренции установлен особый правовой режим государственного контроля за экономической концентрацией применительно к группе лиц: вместо предварительного согласования действий, связанных с экономической концентрацией, вводится режим последующего уведомления при условии раскрытия сведений о группе лиц антимонопольным органам и размещения соответствующей информации в сети Интернет ( ст. 31 Закона о защите конкуренции). Особенности налогового статуса холдингов заключаются в возможности признания их взаимозависимыми лицами, что приводит к контролю налоговыми органами цены совершаемых между взаимозависимыми лицами сделок (трансфертного ценообразования) для целей исчисления налогов исходя из рыночной стоимости продукции, работ, услуг ( гл. 14.1 НК РФ); в признании при соблюдении определенных критериев участников холдинга консолидированной группой налогоплательщиков <1>; в установлении возможности привлечения к исполнению налоговых обязанностей одного участника холдинга за другого ( подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон от 16 ноября 2011 г. N 321-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков". Одним из самых важных вопросов в практической плоскости является организация управления в холдингах. Здесь не следует забывать правило, установленное п. 1 ст. 53 ГК РФ: каждое юридическое лицо приобретает права, обязанности и ответственность через свои органы управления. То есть в отношении дочернего общества легитимным будет решение его органов управления: общего собрания акционеров (участников), совета директоров, исполнительных органов, а не органов управления основного общества непосредственно. Таким образом, классическим способом управления в холдинге является формирование органов управления дочерних обществ и влияние через формирование их персонального состава на принятие ими решений. Кроме того, управление в холдинге может также осуществляться посредством создания в данном предпринимательском объединении единого правового пространства, т.е. установления внутри холдинга стандартных для всех его участников "правил игры". В этих целях основным обществом разрабатываются типовые модельные внутренние документы, регулирующие наиболее существенные аспекты финансово-экономической деятельности. Для того чтобы такие типовые документы имели прямое действие в дочерних обществах, они утверждаются соответствующими органами управления этих обществ. Достаточно распространенной моделью управления холдингом является договорная модель. Эта модель предполагает централизацию основным обществом определенных функций посредством заключения между основным и дочерними обществами договора об оказании управленческих и (или) консультационных услуг, например юридических услуг, услуг в сфере экономики, планирования, маркетинга, подбора персонала и т.п. Кроме того, договорная модель может быть реализована через выполнение специально созданной основным обществом подконтрольной компанией функций единоличного исполнительного органа дочерних обществ в качестве управляющей организации <1>. Как свидетельствует практика, передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, предусмотренная действующим законодательством ( подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, п. 1 ст. 69 Закона об АО), применяется именно в холдингах для обеспечения централизации управления, сокращения издержек на управление объединением в целом. -------------------------------- <1> Полномочия управляющей организации может выполнять и само основное общество. В этом случае возникают полная концентрация экономической власти у основного общества и акционерный контроль и контроль за текущей хозяйственной деятельностью дочерних обществ. Подводя итоги рассмотрения правового положения холдинга как предпринимательского объединения, выделим следующие его существенные черты: 1) это совокупность юридических лиц, волю которых формирует и решения которых определяет основное общество как центр интегрированной системы; 2) это предпринимательское объединение, обладающее признаками организационного единства, как правило, выступающее на рынке консолидированно; 3) по способу организации холдинг является объединением вертикального типа или неравноправным объединением, основанным на экономическом контроле одного участника над другими; 4) холдинг осуществляет согласованную политику в сфере интересов своих участников; 5) холдинг как предпринимательское объединение может выступать субъектом отдельных правоотношений (группа лиц, консолидированная группа налогоплательщиков). Простое товарищество, если оно создано для осуществления предпринимательской деятельности, участниками которого являются коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели, представляет собой одну из форм предпринимательских объединений. Договор простого товарищества является правовой основой организации и деятельности большинства консорциумов и пулов. Ярким примером договора простого товарищества, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности, является договор на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке проекта планировки и проекта межевания территорий и разработке проектной документации для строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань - Екатеринбург, сторонами которого являются заказчик ОАО "Скоростные магистрали" и исполнитель Консорциум (простое товарищество) в составе ОАО "Мосгипротранс", ОАО "Нижегородметропроект" (Метрогипротранс), "China Railway Eryuan Engineering Group Co. Ltd" <1>. -------------------------------- <1> Договор был заключен в рамках открытого конкурса в июне 2015 г. в рамках Санкт- Петербургского международного экономического форума. URL: http://www.hsrail.ru/press- center/smi/537.html. Простое товарищество как одна из первых форм кооперации использовалось еще в Древнем Риме. Положения о товарищеских объединениях занимали значительное место в системе законодательства дореволюционной России; в различных модификациях простое товарищество сохранялось во всех кодифицированных актах российского законодательства советского периода. В настоящий момент правовое регулирование простого товарищества как договора о совместной деятельности осуществляется гл. 55 ГК РФ. Договор простого товарищества часто используется участниками предпринимательского оборота для объединения усилий и имущества с целью достижения согласованных целей без образования юридического лица. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели ( ст. 1041 ГК РФ). Таким образом, простое товарищество представляет собой предпринимательское объединение, не имеющее статуса юридического лица, но отвечающее признаку организационного единства, основанного на созданной участниками имущественной базе (внесенных вкладах). Как правило, договоры простого товарищества заключаются для решения определенных бизнес-задач, когда создание юридического лица по каким-либо причинам не является целесообразным, например: - для реализации краткосрочного и (или) непрофильного для организации бизнес-проекта; - для реализации сложных комплексных проектов, требующих наличия у их участников различных компетенций, например для реализации крупных подрядов - строительных, инфраструктурных проектов. Работа над такими проектами требует концентрации значительных материальных и нематериальных ресурсов, которые, как правило, отсутствуют у одного лица; - когда для реализации бизнес-проекта необходимо объединение имущественных вкладов и образование обособленного имущества товарищества, находящегося в долевой собственности его участников. Создание коммерческой корпорации и внесение в оплату ее уставного капитала имущества приведет к утрате участником корпорации права собственности на это имущество, т.е. не приведет к необходимому результату; - когда существует необходимость не афишировать участие определенного лица в той или иной предпринимательской деятельности. В силу ст. 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). Существенными признаками договора |