Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор
 Скачать 7.39 Mb.
|
|
обязан проводить мероприятия по выявлению кредиторов должника для того, чтобы впоследствии сформировать и вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, когда данная обязанность возложена на иных лиц. Финансовое оздоровление. Эта процедура осуществляется в целях проведения восстановительных мероприятий под контролем кредиторов и суда уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следует отметить, что финансовое оздоровление как самостоятельная процедура неизвестна иностранным правопорядкам и отражает исключительно специфику российского законодательства. Данная процедура имеет сходные черты с досудебной санацией, внешним управлением и мировым соглашением, однако представляет собой качественно новый институт в сфере банкротства <1>. Финансовое оздоровление имеет некоторое сходство с германской моделью самоуправления <2>, а также с французской моделью предохранительного плана <3>. -------------------------------- <1> См.: Фролов И.В. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика. С. 208. <2> См.: Положение о несостоятельности ФРГ от 5 октября 1994 г. // Германское право. Ч. III. М., 1999. С. 200 - 204 (§ 270 - 285). <3> См.: Торговый кодекс Франции (Коммерческий кодекс Франции). М., 2008. С. 476 - 484 (ст. L. 626.1 - L. 626.35). Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами. Вместе с тем в качестве предмета обеспечения не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения. Кроме того, исполнение должником обязательств не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой ( п. 1 ст. 79 Закона о банкротстве). Закон устанавливает достаточно жесткие требования в отношении сроков и порядка погашения задолженности перед кредиторами: во-первых, требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, должны быть удовлетворены не позднее чем за месяц до даты окончания срока этой процедуры; во-вторых, требования кредиторов первой и второй очередей должны быть удовлетворены не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления; в-третьих, погашение требований кредиторов должно осуществляться ежемесячно, пропорционально, равными долями; в-четвертых, не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления. В ходе финансового оздоровления органы управления должника, продолжая осуществлять свои обязанности, ограничиваются в распоряжении своими средствами. Так, должник не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов совершать сделки, в отношении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника, сделки, которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника. Вместе с тем Закон устанавливает, что должник не вправе совершать определенные сделки без согласия административного управляющего. К их числу следует отнести сделки, которые влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на 5% суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления, уступку прав требований, перевод долга, получение займов (кредитов) и т.д. Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. Закон о банкротстве устанавливает общие требования к порядку выдвижения и утверждения его кандидатуры (ст. 83) Особенности данной процедуры банкротства определяют специфику прав и обязанностей административного управляющего. В частности, он вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника, о принятии дополнительных мер по сохранности имущества должника, вправе предъявлять требования о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником с нарушением требований законодательства, и т.д. Одной из основных обязанностей административного управляющего является осуществление контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. Не позднее чем за месяц до истечения срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления. На основании такого отчета административный управляющий составляет заключение и направляет его кредиторам и в арбитражный суд. Как показывает анализ результатов дел о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации, абсолютно не оправдались надежды на активное применение процедуры финансового оздоровления. По мнению И.Н. Умань, указанная процедура, которая реально может достичь своей цели при условии предоставления обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, так и не получила широкого распространения в судебной практике <1>. Так, из 13140 заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), принятых арбитражными судами к производству в первом полугодии 2008 г., по 31 делу была введена процедура финансового оздоровления и лишь по пяти делам производство было прекращено в связи с погашением задолженности <2>. В период 2009 - 2010 гг. доля процедур по финансовому оздоровлению в общем объеме процедур в стране составляла около 0,6%. Аналогичные тенденции прослеживаются и в отношении процедур по внешнему управлению, которые составляют всего 1,6% от общего объема всех процедур <3>. С учетом этого, по мнению многих судей арбитражных судов РФ, в настоящий момент законодательством о банкротстве отдан приоритет защите прав и интересов кредиторов <4>. -------------------------------- <1> См.: Умань И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц // Российский судья. 2010. N 5. С. 34 - 37. <2> См.: Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 2005 - первом полугодии 2008 г. URL: http://www.arbitr.ru. <3> См.: Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 23. <4> См.: Бычкова О.Г. Пределы осуществления прав кредитора на возбуждение дела о банкротстве и прав должника на отчуждение имущества в преддверии банкротства // Судебная практика в Западной Сибири. 2010. N 4 (4). С. 125. Внешнее управление. Это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление является процедурой реабилитационного характера, рассчитанной на применение по общему правилу в отношении юридических лиц, при этом предусматриваются особенности введения и реализации внешнего управления в отношении отдельных субъектов, в частности в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства. Устанавливая, что решение о введении внешнего управления принимается собранием кредиторов, Закон о банкротстве тем не менее допускает в ряде случаев возможность введения внешнего управления по инициативе арбитражного суда (п. 1 ст. 92) Внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев и может быть продлено на срок не более шести месяцев, причем по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен. Интересен тот факт, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать двух лет. Одним из наиболее привлекательных для должника последствий внешнего управления является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов. На практике может возникнуть проблема, связанная с ответом на вопрос: подпадают ли под режим моратория требования о передаче имущества в натуре? При ответе на данный вопрос представляется целесообразным, на наш взгляд, исходить из буквального толкования положений п. 1 ст. 95 Закона о банкротстве, а именно: действие моратория распространяется только на денежные обязательства и обязательные платежи. Требование о передаче имущества в натуре не является денежным, следовательно, мораторий на данные обязательства не распространяется. Арбитражные суды при принятии соответствующих решений исходят из аналогичных оснований. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2004 г. N 4562/04 по делу N А76-7654/03-9-272 <1> под имущественным требованием следует понимать денежное обязательство как обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовому и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. -------------------------------- <1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2004 г. N 4562/04 по делу N А76-7654/03-9-272 по заявлению ООО "Южноуральская продовольственная компания" о пересмотре в порядке надзора Определения суда первой инстанции от 9 июля 2003 г., Постановления суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2003 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7654/03-9-272 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 января 2004 г. по тому же делу, в котором определено, что требование кредитора о передаче принадлежащего ему имущества в натуре должником, в отношении которого введена процедура банкротства, может быть заявлено в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве (см.: ВВАС РФ. 2004. N 11). При вынесении Постановления Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7552/2004(5728-А45-38) <1> пришел к выводу о том, что обязанность ЗАО "Красный Октябрь" поставить ООО "АгроЦентр" предварительно оплаченное молоко не является денежным обязательством, поэтому мораторий на указанную обязанность не распространяется. Исходя из этого, требование кредитора о передаче принадлежащего ему имущества в натуре должником, в отношении которого введена процедура банкротства, может быть заявлено в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве. -------------------------------- <1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7552/2004(5728-А45-38) по кассационной жалобе закрытого акционерного общества (ЗАО) "Красный Октябрь" на решение от 10 августа 2004 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6054/04-КГ1/158 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АгроЦентр", г. Новосибирск, к ЗАО "Красный Октябрь", г. Новосибирск, в котором определено, что, поскольку обязательство по поставке продукции не является денежным обязательством, введение в отношении поставщика процедуры наблюдения не может быть основанием для установления моратория на исполнение указанного обязательства и покупатель не обязан предъявлять требование об обязании произвести поставку в рамках производства по делу о банкротстве поставщика. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. Иными словами, под действие моратория не должны подпадать текущие требования. В настоящее время согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" к текущим относятся платежи, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. даты вынесения определения об этом. На наш взгляд, было бы целесообразнее относить к текущим платежи при наличии одного из условий: 1) дата возникновения обязательства после принятия судом заявления о признании должника банкротом и 2) срок наступления исполнения обязательства независимо от даты его возникновения в рамках процедуры внешнего управления. Внешний управляющий в отличие от временного полностью заменяет руководителя должника, поскольку на него возлагается управление делами должника, в том числе и по распоряжению имуществом, за исключением совершения крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Внешний управляющий вправе заключать такие сделки только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не предусмотрено одобренным ими планом внешнего управления. Следует заметить, что предварительное согласование с собранием (комитетом) кредиторов необходимо для сделок, влекущих за собой получение или выдачу займов, поручительств или гарантий, уступку прав требований и т.д. (за исключением тех сделок, которые предусмотрены планом внешнего управления). Порядок утверждения внешнего управляющего определяется общими положениями Закона о банкротстве, касающимися порядка утверждения арбитражных управляющих. Внешний управляющий, являясь арбитражным управляющим, обладает всеми правами и обязанностями, установленными Законом о банкротстве для данного участника процесса о несостоятельности. Однако наряду с этим законодатель наделяет внешнего управляющего специальными правами и обязанностями с учетом специфики внешнего управления (ст. 99) Полномочия внешнего управляющего на данном этапе можно разделить на две группы: 1) осуществляемые внешним управляющим в качестве руководителя должника; 2) связанные с выполнением мероприятий в рамках процедуры внешнего управления. Так, к первой группе следует отнести полномочия внешнего управляющего по самостоятельному распоряжению имуществом должника (с ограничениями, установленными ст. ст. 101 , 104 Закона о банкротстве), по проведению инвентаризации, по ведению бухгалтерской, финансовой, статистической отчетности. Ко второй группе относятся, в частности, полномочия внешнего управляющего, связанные с формированием и ведением реестра требований кредиторов, а также с возможностью отказаться от исполнения договоров должника. Одной из основных обязанностей внешнего управляющего во внешнем управлении является разработка плана внешнего управления и осуществление мероприятий по его реализации. Не позднее чем через месяц с момента своего утверждения внешний управляющий должен разработать план внешнего управления, который затем представляется на утверждение собранию кредиторов. Внешнее управление включает комплекс различных мероприятий по восстановлению платежеспособности должника как финансово-экономического, так и организационного характера. В рамках внешнего управления могут осуществляться: перепрофилирование производства (комплекс мероприятий, направленных на изменение специализации (профиля) должника), закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требования, исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия учредителями (участниками) должника или третьими лицами, продажа предприятия должника и т.д. ( ст. 109 Закона о банкротстве). Мерой по восстановлению платежеспособности является замещение активов должника, которое проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. Эффективность данной меры восстановления платежеспособности должника оценивается на практике с помощью различных экономико-правовых показателей и зависит от специфики осуществляемых должником видов деятельности, особенностей его статуса и т.д. Вместе с тем отдельные преимущества данной реабилитационной процедуры очевидны, в частности, у акционерного общества или нескольких акционерных обществ, созданных в процессе замещения активов, появляются более широкие экономические возможности, например привлечения дополнительных инвестиций, аккумуляции денежных средств, полученных в результате продажи акций по рыночной стоимости, и т.д. Вместе с тем данный механизм не является достаточно востребованным на практике. Причин тому несколько. Во-первых, в силу целевой направленности законодательства о несостоятельности (банкротстве), специфики ведения бизнеса в нашей стране сама процедура внешнего управления применяется редко. Во-вторых, одним из обязательных условий утверждения данной меры является единогласное решение залоговых кредиторов, что представляет собой существенное препятствие для реализации этой меры. В-третьих, достаточно очевидны на практике проблемы с ликвидностью акций вновь созданных акционерных обществ. В-четвертых, значительного внимания требуют проблемы, связанные с управлением и контролем за деятельностью вновь созданного акционерного общества. Дело в том, что единоличным исполнительным органом вновь созданного акционерного общества является по общему правилу внешний управляющий либо в отдельных случаях лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов. В этом скрывается одна из наиболее вероятных практических проблем: в условиях неэффективности существующей модели независимости арбитражного управляющего существует вероятность того, что деятельность созданной компании будет далека от достижения цели восстановления платежеспособности должника. Одной из эффективных мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, является оспаривание сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, а также действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей. Сделки могут быть оспорены как по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом. Более сложным является вопрос определения круга лиц, уполномоченных подавать заявление об оспаривании сделок должника, в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Закон в действующей редакции закрепляет такое право за внешним и конкурсным управляющим, представителем собрания (комитета) кредиторов, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ними составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, а также временной администрацией финансовой организации. Сделки могут быть оспорены в ряде случаев и отдельным кредитором, не обладающим законодательно установленным размером кредиторской задолженности. Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кроме того, если основанием оспаривания сделки является нарушение совершившим его арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, то в случае отказа суда отстранить этого управляющего заявление о ее оспаривании по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении. Таким образом, для реализации данного механизма необходим сложный юридический состав: арбитражный управляющий должен бездействовать, суд должен отказаться отстранять арбитражного управляющего и т.д. Помимо этого, необходимо будет обосновать факт нарушения прав кредитора в результате совершения соответствующей сделки. Несмотря на сложность формирования данного юридического состава, кредитор реально приобретает возможность реализовать механизм оспаривания сделки должника. На практике определенную сложность вызывает ответ на вопрос, какие пределы доказывания должен определить суд в целях выяснения обстоятельств при заявлении жалобы конкурсным кредитором на бездействие внешнего (конкурсного) управляющего, выражающееся в отказе последнего подавать заявление об оспаривании сделок должника, при наличии мотивированного предложения кредитора? Исходя из системного анализа положений действующего законодательства о банкротстве, а также материалов судебно-арбитражной практики, при ответе на данный вопрос представляется возможным учитывать следующее. Пределами доказывания по вопросу рассмотрения жалобы на бездействие управляющего в связи с неоспариванием сделок должника является выяснение наличия или отсутствия мотивированного предложения кредитора, выяснение наличия или отсутствия мотивированного ответа управляющего, наличие или отсутствие здравого смысла для оспаривания сделки (например, если оспаривание сделки, наоборот, повлечет уменьшение конкурсной массы, или оспаривание невозможно в связи с отсутствием самой сделки, или в оспаривании отсутствует целесообразность в связи с ликвидацией стороны по сделке). При этом судебно-арбитражная практика исходит из того, что в обоснование отказа в удовлетворении жалобы на управляющего не может быть положен вывод о затягивании процедуры банкротства оспариванием сделки <1>. -------------------------------- <1> См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 15935/2011. Конкурсное производство. В результате проведения конкурсного производства - конечной стадии в процессе несостоятельности (банкротства) - прекращается существование юридического лица или предпринимательская деятельность гражданина. Следует обратить внимание на то, что законодатель отдельно предусматривает последствия признания гражданина банкротом ( ст. 213.30 Закона о банкротстве) <1>. Так, в течение пяти лет с даты признания гражданина банкротом он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, а также в течение этого срока не может быть возбуждено по заявлению такого гражданина дело о его банкротстве. Кроме того, законодатель особо подчеркивает, что возможность освобождения от долга в процессе признания гражданина банкротом является для него благом, способом социальной реабилитации, поэтому в случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа правило об освобождении от обязательств в отношении такого гражданина применяться не будет. -------------------------------- <1> В отношении граждан применяется процедура реализации имущества. Основанием открытия конкурсного производства является признание должника банкротом по решению арбитражного суда. Срок конкурсного производства не может превышать шести месяцев, однако арбитражный суд вправе продлить его еще на шесть месяцев по ходатайству лиц, участвующих в деле ( п. 2 ст. 124 Закона). Нередко судебно-арбитражная практика исходит из буквального понимания соответствующей законодательной нормы. Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11234/09-С4 по делу N А60-10533/2005-С2 было удовлетворено требование о завершении конкурсного производства при наличии определенных обстоятельств: после вынесения определения о завершении конкурсного производства было обнаружено недвижимое имущество, не включенное в конкурсную массу. Требование было удовлетворено, поскольку продолжительность конкурсного производства превысила предусмотренный законом срок, продление процедуры банкротства повлечет увеличение расходов и не приведет к удовлетворению требований кредиторов, собрание кредиторов заявило возражения относительно продления конкурсного производства <1>. В другой ситуации, направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что необходимо установить, в связи с чем процедура конкурсного производства была столь продолжительной, дать оценку доводам уполномоченного органа и принять законный судебный акт <2>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11234/09-С4 по делу N А60-10533/2005-С2 по кассационной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Косулинский" Вшивкова Валерия Ивановича на Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 г. по делу N А60-10533/2005-С2 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Косулинский" несостоятельным (банкротом). <2> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2010 г. по делу N А68-21/Б-06 на кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на Определение Арбитражного суда Тульской области от 21 июня 2010 г. по делу N А68- 21/Б-06. Одной из основных фигур в конкурсном производстве является конкурсный управляющий, который утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. С момента утверждения управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению его имуществом. Так, по одному из дел было установлено неисполнение конкурсным управляющим обязанности по внесению платежей и взносов, начисленных на выплаченную привлеченным специалистам заработную плату. Судом было дополнительно установлено, что налоговые платежи и пенсионные взносы, начисленные на заработную плату, подлежат уплате конкурсным управляющим как руководителем работодателя в порядке текущих платежей <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. по делу N А57-259/2004 по кассационной жалобе ФНС России, г. Москва, на Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2011 г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. по делу N А57-259б/2004 по заявлению ФНС России, г. Москва, о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 331 Серебряковым Владимиром Михайловичем, г. Саратов, обязанностей арбитражного управляющего, выразившемся в предоставлении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о привлеченных специалистах, в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 331, п. Степное, Советский район, Саратовская область. Свои полномочия конкурсный управляющий как руководитель должника осуществляет с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения. Помимо общих для всех арбитражных управляющих функций, конкурсный управляющий осуществляет ряд полномочий, связанных со спецификой проведения процедуры конкурсного производства: 1) правомочия по распоряжению имуществом предприятия-должника; 2) правомочия по формированию конкурсной массы; 3) правомочия по распределению конкурсной массы; 4) иные правомочия при проведении конкурсного производства. Говоря о группе прав, касающихся распоряжения имуществом должника, следует заметить, что с момента утверждения арбитражным судом конкурсный управляющий становится единственным полномочным представителем всего имущества должника, которое находится на балансе предприятия или у третьих лиц к моменту открытия конкурсного производства. В группу наиболее важных правомочий конкурсного управляющего включаются права, связанные с формированием конкурсной массы. Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся у него на момент открытия и выявленное в ходе конкурсного производства. Таким образом, конкурсная масса состоит из двух относительно обособленных частей, в первую из которых включается имущество, имеющееся в наличии во владении, пользовании и распоряжении должника на момент открытия конкурсного производства; вторую часть составляет имущество, выявленное в ходе конкурсного производства. Следует заметить, что в конкурсную массу включается не все имущество должника, а только то имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из конкурсной массы исключаются изъятое из оборота имущество, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве. К последнему Закон относит жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для данного региона. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. Следует обратить внимание, что в случае, если социально значимые объекты не были проданы в порядке, предусмотренном законодательством, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием (комитетом) кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, публичного предложения или приглашения делать оферты в течение 30 дней с даты опубликования соответствующего сообщения. Важным моментом, нашедшим закрепление в действующем Законе , является положение о передаче непроданных социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования в собственность соответствующему муниципальному образованию без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда, в сроки, указанные в таком определении. Конкурсный управляющий обладает также полномочиями, направленными на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также иными полномочиями, направленными на увеличение конкурсной массы, в частности: на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником ( ст. ст. 166 - 181 ГК РФ), об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником ( гл. 29 ГК РФ), и др. Формируя конкурсную массу, конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. При проведении инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, которое сопоставляется с данными бухгалтерского учета, а также проверяется полнота отражения в учете обязательств организации. Инвентаризация имущества должника является основанием для проведения оценки имущества должника, под которой следует понимать определение стоимости принадлежащего ему имущества. На практике возникают проблемы, связанные с оценкой имущества должника. Многие суды исходят из того, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства носит не добровольный, а принудительный характер, т.е. осуществляется вне зависимости от воли должника. Более того, нормами Закона о банкротстве предусмотрены ограниченные сроки проведения процедур банкротства. Таким образом, при принудительной срочной продаже имущества должника в рамках конкурсного производства определяемая специалистом цена не может равняться свободно устанавливаемой сторонами цене, как при добровольной продаже, когда стороны не ограничены ни во времени, ни в выборе партнера <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. по делу N А35-1829/08С-19. Как показывает практика, арбитражные суды удовлетворяют иски о взыскании убытков с конкурсных управляющих, вызванных нарушением порядка реализации имущества конкурсной массы, при условии нарушения управляющими механизмов реализации имущества конкурсной массы. При этом значительное снижение рыночной стоимости имущества конкурсной массы нередко не рассматривается судами в качестве виновных действий конкурсного управляющего при условии соблюдения последним установленного законом алгоритма реализации имущества организации, признанной банкротом <1>. -------------------------------- <1> См. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2011 г. по делу N А65-25410/2010 по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2011 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. по делу N А65-25410/2010 по исковому заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Зазерской Марине Владимировне о взыскании 4692645 руб. 92 коп. убытков, с участием третьих лиц: некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", ОАО "Военно-страховая компания". Третья группа полномочий связана с заключительным этапом формирования конкурсной массы: это разделение имеющегося у должника имущества на лоты, их реализация и аккумулирование полученных денежных средств на единственном счете должника. Возможна продажа предприятия как единого имущественного комплекса, когда отчуждаются все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. При этом покупатель приобретает предприятие в чистом виде, без долгов. Порядок продажи предприятия должника при конкурсном производстве аналогичен порядку, установленному Законом о банкротстве (ст. 110) в отношении продажи предприятия должника во внешнем управлении. Однако не следует забывать о том, что правовой статус должника во внешнем управлении и конкурсном производстве различен, следовательно, ряд положений ст. 110 не могут применяться при продаже предприятия-должника в конкурсном производстве. Например, порядок и сроки продажи предприятия-должника включаются в план внешнего управления, и последующее одобрение собранием кредиторов плана внешнего управления автоматически влечет одобрение положений, касающихся порядка и сроков продажи предприятия. Однако данное положение неприменимо к конкурсному производству ввиду отсутствия такого плана в данной процедуре. Четвертая группа полномочий конкурсного управляющего - иные полномочия. Параллельно процессу формирования конкурсной массы осуществляется процесс выявления требований кредиторов, подлежащих удовлетворению из денежных средств, полученных от продажи имущества должника. Конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов, переданный ему соответственно временным, административным или внешним управляющим. Кредиторы, желающие принять участие в конкурсе и получить удовлетворение своих требований, должны предъявить претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации объявления о несостоятельности. По истечении указанного срока реестр требований кредиторов закрывается. После закрытия реестра конкурсный управляющий начинает производить расчеты с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Следует обратить внимание, что Законом закрепляются так называемые внеочередные расходы. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Следует согласиться с мнением, высказанным Д.В. Новак: экономический смысл выделения законодателем категории "текущих платежей" состоит в том, что для обеспечения минимальной хозяйственной деятельности должника в той мере, в какой это требуется, исходя из целей применяемых к нему процедур банкротства, необходимо стимулирование контрагентов должника к вступлению с ним в хозяйственные отношения (или продолжению с ним таковых) после принятия заявления о признании должника банкротом. Очевидно, что если бы на платежи по любым денежным обязательствам должника независимо от момента их возникновения распространялся общий режим пропорционального удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной законодательством о несостоятельности очередностью, то контрагенты должника в большинстве случаев никак не были бы мотивированы на продолжение с ним хозяйственных отношений после возбуждения дела о банкротстве, поскольку существовал бы значительный риск недостаточности имущества должника для удовлетворения их требований <1>. Как справедливо отмечается в литературе, "если требованиям, возникшим после принятия заявления о банкротстве должника, такую льготу не предоставить, то никто с должником не захочет иметь общих дел" <2>. -------------------------------- <1> См.: Новак Д.В. Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве // Несостоятельность (банкротство): Науч.-практ. комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. <2> Фурсов Д.А. Рассмотрение и разрешение дел о банкротстве: Учеб. пособие. М., 2009. С. 40. После указанных внеочередных расходов погашаются требования кредиторов в порядке очереди, установленной Законом о банкротстве. Первую очередь составляют требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда. Возмещение вреда осуществляется независимо от того, в каких отношениях состоял гражданин с причинителем вреда: договорных, трудовых, гражданско- правовых и т.д. Стоит заметить, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Эти отношения регулирует также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данный Закон предусматривает переход от возмещения непосредственно работодателями вреда гражданам, получившим увечье, профессиональное заболевание или иное повреждение здоровья в связи с выполнением трудовых обязанностей, к возмещению вреда на принципах социального страхования. Выплаты производятся единым страховщиком за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями. Во вторую очередь осуществляются расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. При этом должны быть учтены: 1) непогашенная задолженность должника по оплате труда на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; 2) проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются трудовым законодательством. К третьей очереди отнесены требования других кредиторов (конкурсных кредиторов и уполномоченных органов). В составе требований кредиторов третьей очереди учитываются также требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Такие требования удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном положениями ст. 138 Закона. В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30% вносятся на специальный банковский счет должника <1>. -------------------------------- <1> С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в Законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, в число судебных расходов в соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.). Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее: конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10% выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди. Закон о банкротстве устанавливает только три очереди удовлетворения требований кредиторов, из чего следует, что все остальные требования, не подпадающие под определенные законом очереди, должны удовлетворяться после полного удовлетворения очередных требований. К таким требованиям, в частности, относятся: требования учредителей и участников должника; требования по начисленным, но не выплаченным дивидендам. При удовлетворении требований кредиторов следует иметь в виду ряд важных положений. Во-первых, требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Во-вторых, при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению. В-третьих, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В-четвертых, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. При этом удовлетворение требований кредиторов соответствующих очередей приостанавливается. В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, подлежат удовлетворению в аналогичном порядке. В-пятых, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. К числу погашенных относятся также требования кредиторов, которые были отклонены конкурсным управляющим и не оспорены кредиторами или которые были признаны арбитражным судом необоснованными. В-шестых, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в процессе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Данное требование может быть предъявлено в срок, установленный Законом о банкротстве. Конкурсное производство завершается после окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим. При отсутствии замечаний по отчету конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Конкурсное производство считается завершенным с момента внесения указанной записи в ЕГРЮЛ. Мировое соглашение. Это заключение должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об улаживании имущественного спора на определенных ими условиях между должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, но не ранее проведения первого собрания кредиторов <1>. -------------------------------- <1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (п. 3) Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника <1>. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 информационного письма от 20 декабря 2005 г. N 97 указал, что решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. -------------------------------- <1> Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., является, безусловно, наиболее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве. Сторонами мирового соглашения являются должник, а также конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным на совершение данного действия лицом. Содержание мирового соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между должником и кредиторами, а в некоторых случаях и третьими лицами. Мировое соглашение содержит положения двух видов. Во-первых, положения, которые в обязательном порядке должны найти отражение в мировом соглашении (существенные условия), и, во-вторых, положения, которые могут быть включены в соглашение по усмотрению сторон (дополнительные условия). К числу существенных условий относятся следующие: размер, порядок, сроки исполнения обязательств должника и (или) прекращение обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга и т.д. В дополнительных условиях должна содержаться информация о способах выплаты долга, его реструктуризации или замены на какие-либо другие права. Для вступления в силу мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом. Основным обязательным условием, при соблюдении которого арбитражный суд утверждает мировое соглашение, является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей. Так, по одному из дел было установлено, что суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности в отношении заявителя, поскольку задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, а мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором и поскольку права третьих лиц при заключении данного соглашения нарушены не были <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу N А79-3355/2009 по кассационной жалобе Афиногенова Андрея Витальевича на Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2010 г., принятое судьями Пальчиковой Г.В., Каргиной Н.А., Бойко О.И., по делу N А79-3355/2009 по заявлению ООО "Декор" к индивидуальному предпринимателю Афиногенову Андрею Витальевичу о признании несостоятельным (банкротом). Закон устанавливает различные основания отказа в утверждении мирового соглашения. Их можно разделить на три типа: несоблюдение установленного порядка заключения мирового соглашения, несоответствие мирового соглашения требованиям других законов и иных нормативных актов, нарушение прав третьих лиц. Законом предусматривается отмена определения об утверждении мирового соглашения. По общему правилу требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены на условиях, предусматривающих их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения. Условия мирового соглашения об удовлетворении требований одних кредиторов предпочтительно перед другими кредиторами являются незаконными. Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в его заключении, с момента вынесения судом соответствующего определения. Для указанных лиц оно является обязательным, следовательно, односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. Рекомендуемая литература Антикризисное управление: механизмы государства, технологии бизнеса: Учебник и практикум. М., 2015. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учеб. пособие. М., 1989. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства . М., 2008. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. М., 2006. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд. М., 2011. Несостоятельность (банкротство): Науч.-практ. комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособие. М., 2006. Фролов И.В. Административно-процессуальная форма реализации норм о финансовой несостоятельности в процедурах банкротства. Новосибирск, 2013. Фролов И.В. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика. Новосибирск, 2013. Фурсов Д.А. Рассмотрение и разрешение дел о банкротстве: Учеб. пособие. М., 2009. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. Казань, 1890. |