контрольная. Учебник 7е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам (к примеру, по невнимательности судьи) не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение: - если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков и "забыл" при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика; - если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, "забыв" объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов; - если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов. В указанных случаях АПК предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности, ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения. Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК, например 10 дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно). Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия, - ч. 4 ст. 195 АПК). Соответственно, решение при подаче жалобы будет изменено вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения. 3. Разъяснение решения Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица (так называемые факты, имеющие преюдициальное значение). Суд не может разъяснить решение по своей инициативе, это противоречило бы здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которые возложено исполнение судебных решений (см. ст. ст. 3, 5, 17 Федерального закона об исполнительном производстве), - судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение. Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется. Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК). 4. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Например, в решении суд неправильно указал организационно-правовую форму истца или ответчика: вместо "ПАО" написал "ОАО". Опечаткой признается такая же ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения. К примеру, подсчитывая проценты по общепринятой методике (от суммы долга, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, за правильно определенный период), суд указал, что их размер составляет 30 000 руб., тогда как в действительности при арифметически правильном подсчете оказалось, что 28 000 руб. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов по ставке 10%, а следовало по ставке 9%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, это неверный вывод суда, основанный на неправильном применении им норм закона или недостаточном исследовании доказательств. Из вышеприведенных примеров следует однозначный вывод, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. 5. Индексация присужденных денежных сумм Статьей 183 АПК предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, без предъявления отдельного иска. Индексация - один из способов возмещения кредитору, как правило в гражданско-правовом обязательстве, убытков, вызванных обесценением денег (инфляцией), заключающийся в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Необходимость индексации вызвана тем, что право придерживается так называемого принципа номинализма, суть которого заключается в игнорировании изменения ценности денег: должник, обязавшийся уплатить 100 руб. 10 лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась. В качестве компенсации кредитору убытков, вызванных неисполнением должником обязательства по уплате (возврату) денег, обесценившихся в результате экономических явлений, законодательство предусмотрело различные способы защиты: взыскание прямых убытков, неустоек, процентов, а также индексацию присужденных денежных сумм. Кроме того, гражданское законодательство предоставило участникам договорных отношений возможность устанавливать в договорах так называемую валютную оговорку, также являющуюся способом защиты при инфляции и являющуюся, по существу, частным случаем индексации. Индексация может быть произведена только по заявлению взыскателя (истца по рассмотренному иску) и только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Примером, иллюстрирующим возможность индексации на основе условий договора, является следующий: в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (так называемая валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). При наличии такого условия (так называемой валютной оговорки) в договоре после взыскания долга в рублях при повышении за период, прошедший с момента вынесения не исполненного должником решения, курса рубля к соответствующей иностранной валюте суд может произвести индексацию ранее взысканных сумм. Например, договором установлено, что покупатель обязан уплатить за проданный товар сумму в рублях, эквивалентную 1 000 долларов США. Решением арбитражного суда с ответчика взыскана сумма 30 000 руб. по курсу, действовавшему на момент заявления иска или вынесения решения. Решение должником не исполнено или было исполнено в момент, когда официальный курс рубля к доллару повысился до 58 руб. за один доллар. Соответственно, взыскатель имеет право на индексацию присужденного долга в сумме 28 000 руб. Следует обратить внимание на то, что не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит не увеличение ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке. Вопрос об индексации рассматривается в заседании суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Заседание должно быть проведено не позднее 10 дней после поступления соответствующего заявления. По результатам заседания суд выносит определение в виде отдельного документа либо об индексации, либо об отказе в индексации присужденных денежных сумм. § 6. Определения арбитражных судов 1. Классификация определений арбитражных судов Если решением арбитражный суд разрешает дело по существу, то определения выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе арбитражного процесса. Определения арбитражного суда могут классифицироваться по различным основаниям, что позволяет лучше понять их правовые характеристики. По форме вынесения и фиксации определения могут выноситься в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта. В соответствии со ст. 184 АПК арбитражный суд обязательно выносит определение в виде отдельного акта, если предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым разрешается рассмотрение дела по существу, например определение об обеспечении иска. Также обязательно вынесение определения в виде отдельного судебного акта в случаях, прямо установленных АПК (определение о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела, об отложении разбирательства и др.), а также когда рассмотрение дела оканчивается без разрешения спора по существу (об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу). В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны: - наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора; - наименование лиц, участвующих в деле; - вопрос, по которому выносится определение; - мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; - вывод по рассматриваемому вопросу; - порядок и срок обжалования определения. Определение, которое закон требует выносить в виде отдельного судебного акта, иногда совмещается с другим определением - например, определение о назначении экспертизы может быть изложено совместно с определением о приостановлении производства по делу или об отложении разбирательства. Без оформления в виде отдельного акта при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (протокольные определения). Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу. Ярким примером такого определения является определение об объявлении перерыва в судебном заседании или определение о приобщении к делу дополнительных доказательств. По правовым последствиям можно различать определения, выносимые в ходе разбирательства дела, обеспечивающие развитие арбитражного процесса (о подготовке дела к судебному разбирательству), и определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда (об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу). Особо среди них выделяется определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 150 АПК), поскольку указанное определение по своим последствиям также разрешает дело по существу, но на условиях, согласованных сторонами и утвержденных арбитражным судом. По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, можно выделить различные группы определений, каждая из которых разрешает конкретный круг задач. Определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству, позволяют разрешать задачи и осуществлять полномочия, которые стоят перед арбитражным судом на данных этапах судопроизводства, например, о принятии искового заявления, об обеспечении иска или доказательств, о направлении судебного поручения, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и др. Определения в стадии судебного разбирательства позволяют разрешать вопросы, возникающие по ходу заседания, например, об истребовании новых доказательств, об отложении разбирательства дела либо о приостановлении производства по делу. Определения об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу, как уже отмечалось, оканчивают производство по делу без вынесения решения арбитражного суда. Определения о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок позволяют исправить недостатки уже вынесенного решения по окончании разбирательства дела, в том числе и в стадии исполнительного производства для целей его успешного принудительного исполнения. По порядку обжалования выделяются определения, которые могут быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда, например определение о приостановлении производства по делу. В таких случаях в АПК каждый раз специально оговаривается, что данное определение может быть обжаловано. Остальные определения отдельно от решения арбитражного суда не обжалуются, но соответствующие доводы могут быть включены заинтересованным лицом в жалобу, подаваемую в апелляционном, кассационном порядке, либо в заявлении о принесении протеста в порядке надзора. Например, сторона вправе указать в кассационной жалобе, что отклонение арбитражным судом ее заявления о вызове конкретного свидетеля не позволило установить ряд фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 2. Исполнение определений арбитражных судов АПК не использует по отношению к определению понятие вступления его в законную силу. Это связано с тем, что основной целью вынесения определения является оперативное решение процедурных вопросов, установление же срока, по истечении которого определение приобрело бы свойства обязательности и исполнимости, лишает определение как особый судебный акт практического смысла. С учетом основной цели определения АПК придает ему законную силу, т.е. делает обязательным для исполнения, сразу же после вынесения. В связи с изложенным определение подлежит немедленному исполнению, несмотря на то что большая часть определений, вынесение которых предусмотрено АПК, может быть обжалована. В этом положении проявляется одно из внутренних противоречий, присущих правовой природе определения: противоречие между необходимостью его немедленного исполнения (иначе, как уже отмечалось, вынесение определения нецелесообразно) и возможностью совершения судебной ошибки, которая хотя и может быть исправлена при апелляционном рассмотрении, но в некоторых случаях только на бумаге (так, например, часто происходит при принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение определенных действий: определение впоследствии может быть отменено, но в период действия запрета лицо лишается права на участие в собрании акционеров, чего, как правило, и добивался инициатор принятия таких мер). Каких-либо радикальных рецептов решения этой проблемы не существует, но законодатель пытается некоторым образом снизить риск судебных ошибок при принятии определений, например в виде встречного обеспечения. Главная же роль в предупреждении негативных, неисправимых фактически последствий вынесения определений принадлежит, безусловно, суду: от его взвешенной и объективной позиции часто зависит судьба многих участников имущественных отношений. Обжалование определений, в том числе вынесенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, производится в вышестоящую инстанцию в месячный срок со дня вынесения определения. АПК установлены общие принципы обжалования определений: подлежат обжалованию либо определения, о возможности обжалования которых прямо указано в АПК, либо определения, препятствующие дальнейшему движению дела (не может в связи с этим быть обжаловано определение об отложении разбирательства, поскольку оно и увеличивает срок рассмотрения дела, тем не менее бывает направлено на рассмотрение дела). В АПК (ст. 186) также урегулирован вопрос о направлении определения арбитражного суда. В случаях, когда арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку. § 7. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда 1. Общая характеристика Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Поэтому необходима их специальная характеристика. Окончание производства по делу без вынесения решения арбитражного суда возможно в двух формах путем вынесения определения: 1) о прекращении производства по делу либо 2) оставлении заявления без рассмотрения. Указанные формы окончания производства по делу различаются, во-первых, по основаниям и, во-вторых, по последствиям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 150 АПК, а для оставления иска без рассмотрения - в ст. 148 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не подлежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда. Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ("абсолютное" окончание дела). Если же иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке (относительное окончание дела). 2. Прекращение производства по делу Арбитражный суд прекращает производство по делу в следующих случаях: - если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Имеются в виду случаи невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Также следует иметь в виду, что АПК не предоставляет арбитражному суду права отказать в принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже не подведомственный арбитражному суду, спор (например, трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании выносится определение о прекращении производства по делу; - если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного государства (в последнем случае производство по делу не подлежит прекращению, если российский суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда). Имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов; - если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. В данном случае также имеется в виду тождественность спора. Применение этого основания прекращения связано с соблюдением одного условия: решение третейского суда не является тождественным, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. признал его незаконность; - если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен; - если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК); - если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Примером таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем; - если судом (арбитражным или общей юрисдикции, а также уставным судом субъекта РФ) ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 194 АПК). Данное основание в определенной мере схоже с основаниями, предусматривающими прекращение производства по делу из-за тождественности спора. Имея в виду нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу), законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу. Но АПК не предусмотрено прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании ненормативного правового акта: законодатель, учитывая, как правило, частный характер акта (может создавать для разных лиц различные права и обязанности, тогда как положения нормативного акта должны применяться одинаково для всех участников правоотношений), счел возможным неоднократное рассмотрение дел об оспаривании таких актов; - если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч. 2 ст. 150 АПК). В соответствии со ст. ст. 49, 139 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса вплоть до стадии исполнительного производства, отменяя фактически тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов. Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы: 1) связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. п. 1 - 3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК); 2) связанные с невозможностью продолжения данного арбитражного процесса в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. п. 4 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК). О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано. 3. Оставление иска без рассмотрения Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях: 1) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь речь идет о случаях, когда в производстве других государственных судов и третейского суда имеется дело по тождественному спору; 2) если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора установлена по большинству гражданско-правовых споров (ч. 5 ст. 4 АПК); 3) если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Например, при рассмотрении заявления об установлении факта владения заявителем недвижимым имуществом на праве собственности одно из заинтересованных лиц заявило о своем праве на это имущество. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитражный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору; 4) если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок рассмотрения требований кредиторов, исключающий удовлетворение их в индивидуальном порядке, в том числе исковом. Поэтому если при рассмотрении иска о взыскании, например, задолженности с ответчика будет установлено, что в отношении его арбитражным судом введена процедура банкротства (к примеру, конкурсное производство), иск подлежит оставлению без рассмотрения, в этом случае кредитор обращается с соответствующим требованием к конкурсному управляющему; 5) если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом. Данное обстоятельство будет являться основанием для оставления иска без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Первое заявление по существу спора может быть заявлено не только в судебном заседании, но и на стадии подготовки, например в предварительном судебном заседании или путем представления ответчиком в суд отзыва на исковое заявление. Не подлежит оставлению без рассмотрения иск, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно (например, предметом требования является взыскание административного штрафа), утратило силу (заключалось на определенный срок или отменено соглашением сторон), не может быть исполнено (третейский суд, о рассмотрении спора в котором договорились стороны, прекратил свою деятельность); 6) если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства. Иск по этому основанию подлежит оставлению без рассмотрения при наличии в совокупности трех условий: - судебный акт (решение, постановление) еще не принят; - одна из сторон возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде; - соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено; 7) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Арбитражный суд не знает такого положения, свойственного гражданскому праву, как последующее одобрение действий (в данном случае подачи иска). Поэтому, если в судебном разбирательстве будет установлено, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, даже при подтверждении полномочным представителем или самим истцом исковых требований, иск должен быть оставлен без рассмотрения; 8) если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов. Поскольку ст. 112 АПК установлен ограниченный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках дела, пропустившие такой срок без уважительных причин иногда, стремясь "обойти" пропуск срока, пытаются взыскать их в исковом порядке, квалифицируя судебные расходы как убытки в соответствии с ГК. Но процессуальная природа судебных расходов исключает их правовую квалификацию в качестве убытков, в связи с чем рассмотрение вопроса об их возмещении исключается путем подачи иска; 9) если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Не отходя от принципа диспозитивности, арбитражно-процессуальный закон тем не менее требует от лиц, инициирующих возбуждение дела, определенной активизации после начала судебного процесса. Действительно, если ответчик вправе вообще не защищаться, не реагируя на судебные акты, то такое поведение истца (заявителя) выглядит по меньшей мере странно: сам обратился с иском, а что будет дальше - не интересует. В конце концов лицо, инициирующее судебный процесс, вводит государство в определенные расходы, и отсутствие реакции истца на начавшийся процесс может свидетельствовать и о злоупотреблении им своим правом на судебную защиту, и об исчезновении у него интереса. Особенно необходима реакция истца (заявителя) на судебный процесс в арбитражном суде в связи с широким внедрением так называемого электронного судопроизводства, дающего право обращаться с исками в электронном виде. Суд, принявший иск в такой форме, до тех пор пока подача иска не подтверждена либо явкой в судебное заседание истца или его представителя, либо "одобрением" иска путем представления письменных заявлений, ходатайств, подтверждающих тот факт, что с иском обратилось именно то лицо, которое указано в исковом заявлении в качестве истца, не может быть до конца уверен, что обращение с иском не ошибка, не розыгрыш или не злоупотребление правом, - ведь исковое заявление, подаваемое в электронной форме, не подписывается электронной цифровой подписью и, соответственно, по существу - до явки живого человека или представления письменного документа - нет 100%-ной уверенности в том, что с ним обратился именно истец. Такой процессуальной мерой, дисциплинирующей истцов и гарантирующей реальность, а не "искусственность" процесса, является право суда оставить без рассмотрения иск, если истец "потерялся" - в течение двух судебных заседаний (предварительное судебное заседание в этих целях не учитывается) не является в заседание и ничего не заявляет. Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано. Литература Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998. Иски и судебные решения: Сб. статей / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2009. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. |