контрольная. Учебник 7е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части - в основном на институты. Система отрасли права традиционно слагается из двух частей: общей и особенной. Общая часть арбитражного процессуального права - это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулирование наиболее общих черт процессуальных отношений, всех стадий арбитражного процесса. Общая часть включает следующие институты: - задачи, цели и принципы арбитражного процесса; - источники и нормы арбитражного процессуального права; - правовой статус суда и арбитражных заседателей, правила об отводах; - правосубъектность, определяющая круг субъектов арбитражного процессуального права, арбитражную процессуальную право- и дееспособность, представительство; - компетенция арбитражных судов (подведомственность и подсудность); - процессуальные сроки; - доказательства и доказывание; - обеспечительные меры арбитражного суда; - судебные расходы и штрафы; - судебные извещения и вызовы. В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-принципы. Особенная часть арбитражного процессуального права включает нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отношений. Таких специальных институтов шесть, сообразно количеству стадий арбитражного процесса: - производство в суде первой инстанции; - производство в апелляционной инстанции; - производство в суде кассационной инстанции; - производство в суде надзорной инстанции; - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; - исполнительное производство. Наряду со специальными институтами, отражающими отдельные стадии арбитражного процесса, можно выделить в иной плоскости и другие специальные институты, сообразно количеству судебных производств, отражающих особенности рассмотрения отдельных категорий дел, в основном в рамках производства в арбитражном суде первой инстанции. В этом плане можно выделить такие специальные институты, как исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особое производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве); упрощенное производство; приказное производство; производства по делам об оспаривании решений третейских судов, по выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, по оказанию содействия арбитражными судами третейским судам; о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; производство по делам с участием иностранного государства. § 4. Источники арбитражного процессуального права 1. Понятие источников Источники арбитражного процессуального права - это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, ФКЗ об арбитражных судах в РФ, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации. Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права, - в качестве основного источника норм отраслей процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие законы, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты, о чем речь пойдет далее. 2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права Конституция РФ (особенно гл. 2 и 7), где закреплены основные положения о правах и свободах человека и гражданина и о судебной власти, в связи с чем Конституция РФ подлежит непосредственному применению в судебной практике. Так, ст. ст. 46 и 47 Конституции РФ как источник арбитражного процессуального права была положена в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова", в котором оценивался ряд положений АПК и Закона о банкротстве. В ряде постановлений Президиума Верховного Суда РФ также содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте), например, в Постановлении от 15.07.2015 по делу N 49-ПЭК15. Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах. Из числа первых следует выделить ФКЗ о судебной системе РФ и ФКЗ об арбитражных судах в РФ. Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок судопроизводства в арбитражных судах, а также Закон о банкротстве, устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории. Иные федеральные законы, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Закон о статусе судей, Закон об акционерных обществах <1>, Закон о рынке ценных бумаг <2>, ГК <3>, НК <4> и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.). <2> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с послед. изм.). <3> Часть первая // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.); часть вторая // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с послед. изм.). <4> Часть первая // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824 (с послед. изм.); часть вторая // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (с послед. изм.). Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом законе, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, и, поскольку они не носят общего характера, нет необходимости помещать их в АПК. Например, в ст. 71 Закона об акционерных обществах определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью <1>. К числу наиболее значимых источников относится и КоАП <2>, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях. Однако следует подчеркнуть, что согласно ч. 2 ст. 3 АПК другие федеральные законы должны быть приняты в соответствии с Конституцией РФ, ФКЗ о судебной системе РФ, ФКЗ об арбитражных судах в РФ и АПК. Тем самым подчеркиваются верховенство и иерархия законодательных источников в сфере арбитражного процессуального права. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм.). <2> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед. изм.). Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992) <1>, Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961) <2>, Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) и целый ряд других международных договоров. -------------------------------- <1> Закон. 1993. N 1. <2> Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. При этом следует иметь в виду ряд правил применения международных договоров как источников арбитражного процессуального права. Во-первых, в ст. 4 Конституции РФ закреплен принцип верховенства федерального закона (который распространяется также на принятые до вступления в силу Конституции РФ законы в части, не противоречащей Конституции РФ). В то же время международные договоры могут иметь различный правовой режим и, следовательно, различающиеся особенности применения содержащихся в них норм. Так, межправительственные и межведомственные международные договоры заключаются от имени соответственно Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти специальной компетенции, поэтому по своему действию такие договоры не могут превосходить федеральный закон. Поэтому в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 было разъяснено следующее: "Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (часть 4 статьи 15, статьи 90, 113 Конституции Российской Федерации)". С.Ю. Марочкин справедливо отмечал: "Конституция отдает первенство применения договорам, устанавливающим иные правила, чем в законах. Это договоры, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона (о ратификации, об утверждении, о принятии, присоединении - см. ст. ст. 17, 20, 21 Закона "О международных договорах Российской Федерации"). Иными словами, не может обладать приоритетом применения перед законами договор, введенный в действие актом более низкой юридической силы, чем закон. Иное противоречило бы правовой логике" <1>. -------------------------------- <1> Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М., 2011. С. 103. Во-вторых, приоритет в отношении федеральных законов имеют только ратифицированные международные договоры. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 следует "обратить внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем Федеральным законом (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5, статья 14, пункт "а" части 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 1 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ)". В-третьих, применению подлежат только официально опубликованные международные договоры. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова" было указано: "признать пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в части, допускающей временное применение до вступления в силу международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащееся в нем положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования - не предполагает возможности применения такого международного договора (или части международного договора) в Российской Федерации без его официального опубликования". В-четвертых, арбитражные суды могут временно применять нератифицированные международные договоры на условиях, предусмотренных ст. 23 Закона о международных договорах: - временное применение должно быть предусмотрено самим международным договором либо согласовано с другими участниками договора; - решение о временном применении должно быть принято компетентным органом, подписавшим договор; - договор должен быть официально опубликован; - должны учитываться условия временного применения международного договора, обозначенные в нем; - договор, подлежащий ратификации, в течение шести месяцев должен быть внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ; - должна соблюдаться иерархия нормативных актов, установленная в Конституции РФ (ст. 76 в отношении законов, гл. 5 - в отношении полномочий палат Федерального Собрания РФ, ст. 90 - в отношении указов и распоряжений Президента РФ, ст. 115 в отношении постановлений и распоряжений Правительства РФ). Поэтому временно применяемый международный договор соответствующего уровня, например межправительственный, не может быть выше в нормативной иерархии федерального закона, поскольку иначе будет нарушена иерархия нормативных актов и принципы взаимоотношений между органами законодательной и исполнительной власти, а также субординация в рамках исполнительной власти; - поскольку основной источник процессуального права - это федеральные конституционные и федеральные законы, то временно применяемые международные договоры, решение о временном применении которых принято на уровне Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти, не могут по своей юридической силе превосходить федеральный закон, имеющий более высокую силу в иерархии источников российского законодательства. Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Верховного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования. Причин тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия судебных актов. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель справедливо отмечал, что "в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение" <1>. -------------------------------- <1> Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 254. Практика международных органов правосудия. Большое значение имеет международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). С актами ЕСПЧ связаны и процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК). Согласно п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК установленное данным судом нарушение положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам. Практика Конституционного Суда России. Имеется целый ряд постановлений и определений Конституционного Суда РФ, имеющих правовое значение для арбитражного процессуального права. Согласно ч. 5 ст. 79 ФКЗ о Конституционном Суде РФ "позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации". Признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК). |