Тест философия. Учебник Белгород Белгородский юридический институт мвд рф 2013 удк 1 ббк 87

• Название: Учебник Белгород Белгородский юридический институт мвд рф 2013 удк 1 ббк 87
• Анкор: Тест философия
• Дата: 11.08.2021
• Размер: 1.7 Mb.
• Имя файла: Filosofiya_uchebnik._Antonov_E.A.doc
• Тип: Учебник; #226693
• страница: 27 из 31

ГЛАВА 18. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
1. Эволюция взглядов на общество в истории философской и социальной мысли.

2. Понятие человеческого общества. Основные теории общества.

3. Структура человеческого общества. Основные сферы жизни общества.

4. Полифункциональность человеческого общества.
1. Эволюция взглядов на общество в истории философской

и социальной мысли
Проблемы, связанные с пониманием человеческого общества, его места и роли во Вселенной, сегодня выдвигаются на передний план в философских и научных исследованиях. Без глубокого понимания общества, в котором мы живем, не могут быть решены глобальные проблемы выживания человечества. В полной мере это относится и к российскому обществу, переживающему системный кризис и требующего всестороннего осмысления.

Во второй половине ХХ в. происходит становление нового этапа в развитии общественного бытия человека, формируется мировое сообщество как высшая форма социальной организации человечества. Человеческое общество в качестве общепланетарного субъекта стремительно изменяет не только свои собственные параметры, но и структуру самих основ биосферы Земли. Эти изменения связаны с глобальными негативными естественными последствиями. Для того, чтобы управлять таким объектом как общество необходимо знать, что это такое. Сегодня существует множество определений общества. Для того, чтобы в них разобраться, проанализируем взгляды на общество в различные эпохи и выявим те, которые соответствуют нашему времени.

Люди с древнейших времен задумывались над тем, что представляет собой человеческое общество, каковы принципы, которые лежат в основе изменений, происходящих в организации их совместной жизни. Поэтому общественная жизнь людей выступала в качестве объекта познания с незапамятных времен. Человеческая мысль прошла долгий путь от неясных и нечетких фольклорно-мифологических представлений об обществе до современных предельно рационализированных глобальных моделей его развития.

Научным взглядам на человеческое общество предшествовала довольно длительная история представлений об общественной жизни людей. До возникновения науки об обществе в сфере общественного сознания господствовали мифологические и религиозные представления. В глубокой древности сформировался мифологический образ общества, для которого было характерно представление о полном единстве человека и его общественной жизни с природой. Вся действительность уподоблялась первобытной общине, свойства людей и их поведение переносились на животный и растительный мир. Происходила социоморфизация и антропоморфизация природы, а с другой стороны, осуществлялась натурализация, проявлявшаяся в рассмотрении человека и его общественной жизни в качестве природных образований.

Постепенно синкретизм первобытного мышления сменялся дифференцированными представлениями людей о природе, о других людях и самих себя. В этом комплексе отражений социальной практики находили свое место и представления о человеке обществе. Разумеется, вначале фиксировались лишь отдельные стороны общественной жизни. Исторически первой формой социальной организации дополисного и догосударственного состояния общественной жизни явилась родовая община. Род был древнейшим социальным институтом, находившим отражение в мифологическом сознании.

Переход от родовой общины к полису способствовал более пристальному вниманию к совместной жизни людей и выработке новой терминологии. Сначала софисты, а затем Сократ переходят от изучения природы к осмыслению человека. Тем самым наряду с природой открывается новая, социальная реальность. Она обозначала следующими понятиями: семья, селение, полис, общение. Термин «общество» у древних греков имел узкое значение и обозначал союз родственных людей, а позднее политический союз. Вопрос о создании «социального мирового государства» впервые поставили стоики, для которых человечество представлялось в виде единой большой общины.

В средние века теократическая идея о «царстве Божием» одержала верх над идеей государства, устроенного людьми для людей. Определяющим было убеждение, что «земной град» не от бога, а от дьявола. В соответствии с духом своей эпохи Августин выделял два вида общения: земной град, где люди живут по плоти, и небесный град, где люди живут по духу.

Общество как проблема философии и социальных наук была поставлена лишь в Новое время, когда само общество начинает развиваться на своей собственной основе. Понятие «общество» получает широкое распространение в XVIII в., что стало возможно, во-первых, в связи с укреплением экономических, политических и духовных связей между различные народами, проживавшими на разных континентах земного шара; во-вторых, благодаря развитию философии и становлению социальных наук.

Классическое определение общества было дано П. Гольбахом, который писал, что «общество – это объединение большого количества людей для совместного труда с целью общими усилиями обеспечить друг другу счастливую жизнь». Он выделил две разновидности общества: всемирное и отдельное. Всемирное общество – это весь человеческий род или совокупность всех человеческих существ. Отдельное общество определяет определенную часть существ человеческого рода. Гольбах рассматривал общество с натуралистических позиций, считая, что общество как продукт природы является совокупностью людей как природных существ.

В немецкой классической философии, за исключением Фихте и Гегеля, главной проблемой считали не общество, а право и государство. В работах Фихте намечается переход от эмпирического к теоретическому рассмотрению общества. Обществом он называет отношения разумных существ друг к другу. Общество вообще он отличает от такого эмпирически обусловленного рода общества как государство. Вслед за мыслителями XVIII в. Гегель считал государство целым, а семью и гражданское общество его частями. У него речь идет о гражданском обществе как подготовительной ступени в развитии, предшествующей государству как органической системе.
2. Понятие человеческого общества
Научное понимание общества обычно связывают с возникновением социологии, которая долгое время развивалась в рамках философии. В XIX в. сначала социалисты, а затем социологи стали изучать общество в качестве особой реальности. Оперируя понятием «общество», исследователи открывали особый аспект реальности – общественное, социальное бытие, не совпадающее с природным бытием и не сводимое к конкретным видам бытия человека и его природного мира. Рассмотрение общества как целостного организма, обладающего собственным бытием, раздвинуло традиционные границы его понимания и утвердило его в качестве понятия, отражающего общественную жизнь. Это понимание общества сформировалось во второй половине XIX в. в работах О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и других философов и социологов.

В это время сформировалось два подхода к пониманию общества: номиналистическое и реалистическое. Номиналисты утверждали, что реально существуют только отельные люди, а общество – это слово для обозначения совокупности людей. Реалисты же утверждали, что общество обладает собственным бытием и включает в свое содержание отдельных людей в качестве определенных компонентов.

Для того чтобы избежать обеих крайностей, необходимо рассмотреть процесс познания общества как движение от единичного к особенному и общему. Каким же образом происходило постижение общества и выделение его структурообразующих компонентов?

Первоначальное понимание общества, выработанное в обыденном сознании и затем перенесенное в философию и наук, гласило: общество есть совокупность людей. Действительно, без людей не может быть общества, поскольку именно люди образуют ядро общества. Вместе с тем это определение не указывает на связи и отношения, которые соединяют людей и тесно соединенные с ними другие общественные компоненты, входящие в единую целостную систему.

Делая акцент на связях и отношениях при определении общества, Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»¹. Уточняя данное понимание, он писал: «Общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях»². Однако и такое понимание оказывается неполным и абстрактным, если его рассматривать с точки зрения восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении.

Какова бы ни была форма общества, оно выступает не только как продукт взаимодействия людей между собой, но и как продукт взаимодействия людей с природой в ходе их трудовой деятельности. «Природа, – писал К. Маркс, – не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов и т.д. Все это – продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это – созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания»¹. Это означает, что в содержание общества входят и вещественные компоненты неорганической природы. О необходимости включения средств производства в содержание общества писал Ф. Энгельс К. Каутскому: «Говоря о средствах производства, ты тем самым говоришь об обществе, и о том именно обществе, которое определяется этими средствами производства. Средства производства точно так не существуют в себе, вне общества и без влияния на него, как не существует и капитал в себе»². Таким образом, основными субстратными компонентами общества являются люди и материальные условия их существования, к которым относятся, прежде всего, средства производства.

Об обществе как сверхприродной реальности писал П. Сорокин, К. Поппер признавал существование надындивидуальных «структур или моделей социальной среды» которые складываются независимо от желаний и стремлений действующих индивидов. Дж. Хоманс пишет о существовании таких надиндивидуальных структур, как нормы совместной деятельности, роли и институты.

Специфика человеческого общества, как отмечают многие исследователи, проявляется в его признаках. И, действительно, обществу присущи признаки, которые не могут быть сведены ни к признакам его отдельных компонентов, ни к их суме. Они свойственны обществу как целому, как глобальному общественному организму. В каждую историческую эпоху эти признаки могут соединяться с особенными, свойственными каждой данной эпохе характеристиками общества. Если исчезнут инвариантные признаки общества, то это будет означать исчезновение самого общества.

Важнейшими среди них являются, во-первых, производственная трудовая деятельность людей, благодаря которой создается феномен общественной жизни, отличающийся от природных систем.

Во-вторых, в обществе действуют люди, одаренные сознанием, в то время как в природе воздействуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы. Наличие сознательного, духовного компонента в общественной системе предполагает свободу как отдельных людей, так и общественного целого.

В-третьих, своеобразие человеческого общества выражается через категорию субъекта. Если в обществе на передний план выступают отношения между людьми, то в природе – отношения между вещами и их физическими свойствами, а также отношения в животном мире. При этом сущность субъекта выражается в виде совокупности определенных материальных производственных отношений.

В-четвертых, обществу как системе присущи такие качества, как саморазвитие, самоорганизация и самоуправление. Благодаря им, оно ведет себя определенным образом по отношению к окружающей природе, «поглощая» из нее вещество, энергию и информацию и специфическим образом трансформируя их в собственных интересах. Эти системные характеристики выражают специфику общественного образования как глобальной целостности.

Выделенные характеристики дают возможность образовать понятие общества, позволяют говорить о качественно новом образовании по сравнению с природой, включающем в себя природные и социальные, материальные и духовные признаки. Человеческое общество – это высшая ступень развития материального мира, относительно независимое от природы духовно-материальное образование, способом существования которого является производство социальных и природных условий жизни человека.

Рассмотрение общества как определенной области бытия наряду с природой, как части материального мира позволяет решать как мировоззренческие, так и методологические проблемы социального и естественнонаучного познания. Прежде всего, оно помогает раскрыть его взаимоотношения с другими системами окружающего мира, а также выявить основания внутреннего единства входящих в него компонентов.

Рассмотрим основные теоретические модели общества, основывающиеся на различном понимании природы человеческого общества. Их можно подразделить на договорную, натуралистическую, историко-материа­листическую модели общества, каждая из которых имеет свои варианты.

Договорная теория общества, сложившаяся на базе механистического мировоззрения, получила широкое распространение в XVII-XVIII вв. Представители этой теории (Гоббс, Локк, Руссо) утверждали, что первые люди находились в естественном состоянии, для выхода из которого они заключили между собой общественный договор и создали государство. Они считали общество искусственным образованием, возникшим благодаря сознательной воле людей, объединившихся ради лучшего обеспечения свободы и порядка. Согласно этому атомистическому взгляду общество представляет собой сумму индивидов, связанных договором или конгломератом индивидов, связанных условными связями. Основание общества объяснялось соглашением людей между собой, общественным договором.

Для этой теории были характерны следующие признаки: натурализм в понимании человека и его общественной жизни, идеализм, механицизм, абсолютизация личностного начала и роли разума в общественной жизни. В ней на передний план вышла государственная составляющая общественной жизни. В то же время договорная теория общества имела свое историческое оправдание как первая теоретическая модель, расчищающая путь для научного постижения общества. Она способствовала замене воли Проведения и силы традиции, внося в понятие общества сознательное, разумное начало.

Натуралистическая модель общества имеет ряд вариантов (географическая, органическая, демографическая, психологическая), среди которых органическая занимает особое место и играет огромную роль в развитии философии и социальной науки. Органические представления являются продуктом XIX в. Широкое распространение получила та форма органицизма, которая была представлена позитивизмом. Здесь общество рассматривалось по аналогии с организмом. У истоков этой модели общества стоял О. Конт, но в наиболее полном и законченном виде она выразилась в трудах Г. Спенсера, Шеффле и Лилиенфельда. По мнению Спенсера, общество, как и организм, растет, дифференцируется, специализируется, развивается, умирает. Но наряду со сходством имеются и различия: в организме целое – цель, части – средство, а общество – только средство для людских целей.

Общество, по мнению представителей этой теории, является естественно возникшим образованием, появившимся помимо воли человека. Поскольку общество представлялось по аналогии с организмом, то его сущность выяснялась, исходя из строения и функций организма. Так, исследователи сравнивали мозг с правительством, кровеносные сосуды с путями сообщения, кровяные шарики с деньгами и т.д.

Заслуга органической теории состояла в том, что с точки зрения исторического момента она находит оправдание. Оно состоит в том, что в противоположность механистической договорной теории в ней учитываются внутренние силы общества, способные оказывать противодействие производимым экспериментам, а также преемственность и развитие. Понимание органической связи, статики и динамики предупреждает ошибки социальной политики, направленной на искусственное подавление назревших процессов и искусственно вызывающих еще неподготовленные новые явления.

В середине XIX в. сформировалось материалистическое понимание общества и его истории, создателями которого были К. Маркс и Ф. Энгельс. Тем самым они вышли за рамки социологического натурализма, рассматривая общественную жизнь как единство природных процессов и человеческой деятельности. Марксистское познание общества начинается не с абстрактной деятельности или отношений, а с их реальных носителей, индивидов, находящихся в определенных природных условиях. Главным принципом являлось положение, что не сознание людей определяет их бытие, а общественное бытие определяет их сознание. Считалось, что основой (субстанцией) общества является трудовая деятельность человека, материальное производство. В основе общественной связи людей лежит, по Марксу, система материальных производственных отношений. Суть материалистического понимания общества составляет положение о способе производства, который складывается объективно. Идеалом и целью истории марксисты провозглашали коммунизм как некое идеальное общество, справедливо и разумно организованная ассоциация тружеников.

Модель Маркса ориентирована на выявление крупномасштабных блоков общественного организма: общественное бытие и общественное сознание, материальное производство, система социальных отношений, политическая и идеологическая надстройки. Выделение этих глубинных структур общества дает возможность понять его социальную природу, соотношение в обществе материального и духовного, выявить основные линии социальной детерминации.

Значительный вклад в понимание общества К. Маркс внес благодаря тому, что обратил внимание на экономическую составляющую общественной жизни людей. Он показал, что общество как специфическое образование отличается от природы по следующим моментам:

1) по способу существования (производство материальное и духовное);

2) по содержанию (люди и созданный ими предметный мир);

3) по наличию в обществе духовных компонентов;

4) по социальным закономерностям.

Вместе с тем в силу ряда причин Маркс не смог представить целостную теоретическую модель человеческого общества. В его работах чувствуются остатки механистического и органистического подходов к обществу.
3. Структура человеческого общества
Человеческое общество является сложным социально-природным и духовно-материальным образованием, внутренне организованным и структурированным. Познать структуру общества – это значит, во-первых, выявить ее компоненты, во-вторых, исследовать существенные внутренние связи и отношения этих компонентов, и, в-третьих, раскрыть специфическую природу целостности общественной структуры. Существует различие между философским и социологическим подходами к анализу структуры общества. Социологический анализ имеет дело с социальной структурой общества, исследует принципы ее построения и входящие в нее компоненты. Философский анализ направлен на более широкую область исследования, включающую, в частности, вопросы о соотношении природного и социального в человеке и общественной жизни, об объективности и субъективности структуры общества и т.д.

В отличие от других социально-гуманитарных наук, например, социологии, политологии, истории, которые изучают лишь отдельные стороны общественной жизни, социальная философия изучает в первую очередь наиболее общие законы развития общества, законы возникновения, существования, движущие силы развития общества. Она на теоретическом уровне анализирует общество в целом, а в методологическом плане формирует систему принципов, используемых при анализе социальных явлений. Для понимания сущности общества, сложных и многообразных процессов, происходящих между людьми, важнейшее, значение имеет анализ его структуры.

Вокруг вопроса о структуре общества происходит острая идейная борьбы между материализмом и различными видами идеализма. И это вполне понятно, поскольку то или иное истолкование структуры общества определяет исходные позиции социальных теорий и влияет на решение других вопросов общественной жизни. Так, среди исследователей нет единого мнения по поводу объективности существования общественной структуры. Структуралисты, например, К. Леви-Стросс и Э. Сестан относят понятие структуры не к эмпирической действительности, а к модели, построенной на ее основе. Представители социальной философии, стоящие на позициях исторического материализма, считают, что структура общества существует объективно.

Структура человеческого общества или общественная структура включает в себя иерархию внутренних структур различных типов. На основе наличия природной и социальной сторон в человеческом обществе можно выделить различные структурные образования с учетом определенных этапов его исторического развития. Среди них особое место занимают две базовые структуры, различным образом переплетающиеся друг с другом: 1) природно-социальные и социально-природные. Более конкретно они выглядят так: а) природно-социальная структура: пол, возрастные группы, а также семья, племя, род, этнос; б) социально-природная структура народности и нации: в) социальная структура: классы, страты, профессии, которые базируются на различных природно-биологических основаниях. Кроме того, можно выделить пересекающиеся с ними структуры другого типа, связанные с соотношением материального и духовного в обществе.

«Во всех формах общества, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой. В тех же формах общества, где господствует капитал, преобладает элемент, созданный обществом, историей»¹. Уровень познания природы, также обусловленный преобладанием сельскохозяйственного производства, ориентирует человечество на утилитарное знание, оставляя в тени ее эстетическую ценность.

Для понимания сущности общества и сложных отношений между людьми, а также между людьми и природой важно исходить из того, что эти отношения взаимосвязаны между собой. Как отмечал К. Маркс, борьба между людьми предполагает соответственно борьбу людей с природой и наоборот.

Человеческое общество представляет собой довольно сложное в структурном отношении образование. В связи с этим его деление на структурные компоненты может быть проведено по следующим основаниям. Во-первых, по субъектам деятельности, во-вторых, по видам деятельности, в-третьих, по отношениям между субъектами.

Интегрирующим эти подходы является сферный подход, согласно которому в качестве основания берется интегративное единство, взаимосвязь трех названных оснований: субъекты, деятельность, отношения. Сферами общественной жизни являются социальные образования, включающие в свое содержание субъекты, их материальную и духовную деятельность и отношения между ними. В качестве основных сфер жизни общества можно выделить материально-производственную, социальную, политическую и духовную. Производство материальных благ выступает в виде конкретного исторического способа производства.

Рассматривая современную глобализацию сквозь призму сферного подхода, можно выделить, на наш взгляд, следующие сферы общественной жизни: 1) экосфера; 2) техносфера или информационно-технологическая сфера; 3) экономическая сфера; 4) социальная сфера; 5) политико-правовая сфера; 6) духовно-культурная сфера.

Каждая из них может исследоваться в качестве определенного измерения с позиций интегративного комплекса соответствующих наук.

В условиях современной глобализации важно более внимательно отнестись к ее экологическому аспекту и его связи с другими аспектами. Острота вопроса об экосфере человека и общества связана с тем, что человек и общество не могут жить и развиваться вне природы, т.е. вне экосферы. Поэтому сегодня на повестке дня стоит вопрос не об экологии какой-то одной сферы общества, а о выделении и осмыслении такой составной части общественной жизни людей, как экосфера. Речь идет о экопоселениях, экогородах, экохозяйственной деятельности, экопроизводстве. Отметим, что к концу XX в. завершилось оформление экосферы общественной жизни.

Во 2-й половине XX века появилось понятие для обозначения принципиально новой сферы общественной жизни людей – техносферы. Сегодня происходит концептуальное оформление понятия «техносфера», под которой понимается искусственная оболочка Земли, воплощающая единство природного материала и человеческого труда, организованного научно-техническим разумом. Речь идет о глобальной общепланетарной системе управляемой человеком и включающей в себя машины и механизмы, технологии; строения, дороги, подземные и наземные сооружения; сельскохозяйственные угодья (поля, сады, огороды); искусственные водоемы, лесопарки; выведенные человеком породы животных, сорта растений, микроорганизмы, жилища, одежда; процессы движения вещества, энергии и информации.

Вырвавшись из плена природы, человек создал искусственный мир – техносферу. Создание и развитие техносферы осуществляется конкретными людьми, обладающими определенными идеалами и ценностями. Сегодня основная масса людей живет в технокосмосе, характеризующемся тотальностью техники и персонализированной деятельности людей. Планетарная техносфера – это грандиозное воплощение научно-технического разума. Благодаря ей осуществляется переход от теллургической (планетарной) к солярной (солнечной) космической экспансии человечества.

Как справедливо отмечает Э.С. Демиденко, «ведущей стороной в развитии жизни на планете выступает уже не биосфера с ее накопившимися природными ресурсами в ходе саморазвития жизни, а техногенный социум, стремительно развивающийся и соответственно изменяющий биосферный мир, свое природное окружение»¹. Человек освоил огромные территории Земли, изымая из природы сырье и ресурсы, необходимые для развития техносферы. При этом наблюдается господство аналитико-прагматической парадигмы освоения природы. Практический успех становится критерием истины, а человек Homo faber объявляется венцом природы.

Техносфера как искусственная среда жизнедеятельности человека послужила определяющей материальной предпосылкой глобализации не только в области экологической, но и экономической, социальной, политико-правовой и духовной. Важнейшей составляющей глобализации является использование информационных технологий, в частности электронной сети, в развитии и функционировании.

Технологический мир – это реальность, существующая и изменяющаяся в зависимости от потребностей, интересов и целей людей. Здесь существует определенное единство социального и природного, духовного и материального. Техносфера растет и усложняется, оказывая негативное влияние на окружающую природу, поскольку потребности человека превратились в потребности человека-машины. Базовой производственной формой освоения природы выступает промышленность, представляющая в различных отраслях не только созидания необходимых для человека товаров, но и сопровождающаяся разграблением природных недр Земли.

Вместе с тем все более осознается хрупкость техносферы, что особенно видно на примере городов, где проживает значительная часть населения планеты. Водопровод, канализация, электросеть, информационно-технологи­ческие сети подвержены значительным рискам, что делает человека рискоориентированным, возникает проблема техногенной безопасности. Неизмеримо по сравнению с прошлым возрастает ответственность человека при достижении им безопасности. Человек далеко не всегда успевает отрефлексировать то, что создал и принять своевременные меры. Техногенная цивилизация, созданная человеком себе во благо, в условиях глобализации периодически дает сбои – Бхопал, Чернобыль, Фукусима и т.д. Кроме того, международные конфликты с применением ракетных и ядерных средств приобретают не только локальный и региональный характер, но и есть угроза возникновения мировой термоядерной войны.

Важно учитывать также, что остановка в технологическом развитии ведет к деградации человеческой цивилизации. Технологический мир удовлетворяет всё возрастающие потребности человека, но одновременно приводит к ограничению его свободы. Отсутствие должной технологической культуры и этики чревато непредвидимыми негативными естественными и социальными последствиями глобального характера.

Взаимосвязь современной техносферы с экономической, политической, правовой и духовно-нравственной сторонами глобализации требует учета правовой глобализации. Поэтому все большее распространение получает междисциплинарный подход к исследованию данного блока явлений. Это происходит потому, что экономические процессы, как правило, очень затрагивают практически все сферы жизни современного общества: социальную, политическую, культурную, правовую и др. Признавая целостность общественной реальности и своеобразие каждой форм глобализации, важно учитывать также экономикоцентричность современного мира. Как известно, получение прибыли и обогащение становятся основными двигателями современной капиталистической системы и глобализирующегося общества в целом.

Взаимодополнительность глобализирующихся сфер общества нельзя трактовать упрощенно, рассматривая их только как отрицание наличия своеобразия. Глобализация в каждой сфере имеет свою специфику, свою динамику, которая нетождественна особенностям глобализации в других сферах. Все это показывает, сколь сложен и противоречив феномен глобализации и сколь уникальны пути формирования глобального мира.

Весьма важным, на наш взгляд, является человеческое измерение глобализации как ядра всех сфер общественной жизни. В формирующемся глобальном информационном обществе противоречивость положения человека проявляется в следующем: с одной стороны, он получает большие возможности для самовыражения, а с другой – оказывается в зависимости от социокультурных факторов.

В этом заключается противоречивость информационного человека, теряющего свою многомерность и превращающегося в значительной мере в потребителя. Именно тотальным, глобальным отчуждением человека в значительной мере обусловлен кризис современного общества. Отсюда спасение человечества в усовершенствовании общества и в воспитании самого человека, а не только в научно-технических достижениях.
4. Полифункциональность человеческого общества
Рассматривая общество как специфический целостный организм, обладающий определенной структурой, мы неизбежно приходим к необходимости выделения его функций. «Именно применительно к обществам, - утверждал Э. Дюркгейм, - справедливо главным образом утверждение, что структура предполагает функцию и вытекает из нее … Структура – это утвердившаяся функция, это действие, которое выкристаллизовалось и стало привычкой»¹.

Функционирование человеческого общества представляет собой материально-производственную и духовную деятельность в их единстве. Подчеркивая целостность процесса деятельности общества как субъекта, важно одновременно учитывать ступени и уровни этого функционирования. Само функционирование общества и его частей обусловлено наличием их определенных интересов и потребностей.

Существует определенное различие между функционированием общества и функциями общества. Под функционированием общества понимается процесс осуществления его деятельности, движение органического целого и его компонентов. В самом первом приближении функции общества – это, прежде всего, целесообразная деятельность общества и определенное ее проявление. Функция общества может быть определена как однонаправленное и активное отношение общества ко всем внешним ему природным системам, а также к самому себе.

На этой основе общественную функцию можно рассматривать как форму, способ проявления активности, жизнедеятельности и деятельности общественной системы и ее компонентов. При выяснении содержания понятия «функции общества» важно учитывать такие моменты, как связь функции со структурой, потребностями, интересами и деятельностью общества, а также задачами, которые стоят перед ним.

В западной литературе довольно полную функциональную характеристику общества дал Т. Парсонс. По его мнению, общество представляет собой целостное, иерархически построенное образование, в котором его подсистемы обеспечивают выполнение той ли иной функции.

Так, функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема; функцию целеполагания – политическая; интегративная функция обеспечивается обычаями и стереотипами, выработанными в рамках данной культуры, а также правовыми институтами; воспроизводство структуры обеспечивается моральными нормами и системой верований, сюда же включаются и факторы социализации, т.е. институты семьи и образования; ряд структур призваны снимать социальную напряженность.

Действительно, существует специализация составных частей глобальной общественной системы в реализации конкретных функций. Однако она не является абсолютной, поскольку не только само общество, но и его подсистемы осуществляют часто совмещенные функции. Здесь отсутствует строгая локализация и можно говорить о внутренней солидарности: выполняя свою функцию, подсистема берет на себя часть других функций. По мере развития общества происходит усиление и сочетание специализации и многофункциональности.

Функциональный аспект системного исследования человеческого общества имеет два вектора. Подобно двуликому Янусу, он смотрит и в недра общественной системы, стремясь раскрыть механизм его внутреннего функционирования, т.е. взаимодействие ее элементов друг с другом и с общественным целым, и вглядывается в природную среду, окружающую эту систему, взаимодействие с которой составляет внешнее функционирование общественной системы. Функционально человеческое общество может быть представлено двоякого рода отношениями: внутренними и внешними.

Внутренние отношения – это способ бытия общества, выражающийся в непрерывно идущей перестройке его собственных характеристик.

Внешние отношения – способ бытия общества, выражающийся механизмом его связи со средой.

Обеспечение жизнедеятельности общественного организма неразрывно связано с выполнением им внутренних функций. Они призваны перерабатывать входящие извне необходимые для социальной жизни природные компоненты, формировать общественные компоненты и включать их в функционирование общественной системы.

Главной задачей общества является быть основой целенаправленной деятельности людей, их жизнедеятельности. Это является общей универсальной функцией общества, которую можно назвать человекотворческой функцией. Благодаря развитию этой функции общества происходит социализация индивида и выделение человека из природного мира.

Второй важнейшей функцией, с которой начинается общественное бытие человека, является та, которая осуществляется в труде, в производстве потребностей и их удовлетворения. Функционирование труда в качестве способа удовлетворения потребностей человека превращает природу в «неорганическое тело» человека. Этот процесс охвата природы разумной деятельностью человека, процесс создания свободы человека по отношению к силам природы, может быть охарактеризован как «свободнотворческая функция труда».

В самом производственном функционировании общества осуществляется интеграция природных и социальных компонентов в единую систему. Производственная функция в ходе развития общества переходит от одних его органов к другим, Одни органы утрачивают, другие приобретают новые функции или видоизменяют старые, т.е. происходит своеобразное перераспределение функций общества.

Специфическую роль играет в обществе его духовная сфера, основной функцией которой является духовное обслуживание материальной и духовно-практической жизни. Духовная деятельность общественного субъекта выполняет важные функции духовного обеспечения его преобразовательной деятельности. В разные эпохи интегрирующую функцию на уровне общества в целом выполняли различные формы общественного сознания – мифология, религия, политика. Их особенности накладывали своеобразный отпечаток на функционирование общества в целом. Познавательная функция общества тесно связано с производственным трудом общественных индивидов, приобретая в различные эпохи разные функции.

Человеческое общество как полифункциональное образование выражает свою деятельность в целостной системе функций. Подобно тому, как изучение спектра того или иного излучения, например, спектра света, дает четкие представления о его природе и свойствах, изучение функций общества призвано воссоздать истинный образ общества в его конкретном единстве и многообразии.

Человеческое общество как глобальная социально-природная система существует, функционирует и развивается в определенной, внешней по отношению к ней природной среде. Здесь оно находит свое материальное основание, черпает вещество, энергию и информацию для своего совершенствования и развития.

Общество и его подсистемы обладают определенными внешними функциями, среди которых наиболее общими являются: адаптационная, преобразовательная и адаптационно-преобразовательная.

Важной функцией общественного организма является использование природных материалов для построения своего тела. «Общество, – писал Г. Спенсер, – живет поглощением веществ из почвы; минеральных веществ, идущих на постройки, отопление и пр.; растительных веществ, разводимых на занимаемой им поверхности для пищи и для одежды, и животных веществ, из предыдущих им под управлением человека, или без его помощи … В развитии общественного организма мы видим то же самое». В ходе реализации этой функции происходит создание вещественного богатства общества. Поддерживая свое существование, человеческое общество увеличивается и изменяется по форме и содержанию, для чего необходимы соответствующие компоненты (вещество, энергия и информация) и способность избежать преждевременной гибели. Способы получения этих компонентов и средства защиты определятся теми силами, которыми располагает общество.

Таким образом, наиболее общей задачей общества является сохранение себя как части материального мира, сбережение и поддержание жизни людей. Общество прошло долгий путь исторического развития, приобретая все новые и новые функции и изменяя свой облик. Если на традиционной стадии развития общества на передний план выходила адаптационная функция, то на индустриальной стадии – преобразовательная. Ориентация общества на покорение природы, свойственная его индустриальной форме, привела к неоправданной абсолютизации преобразовательной функции.

В современных экологических исследованиях все большее значение приобретает проблема конкретно-исторического рассмотрения соотношения преобразовательной и адаптационной деятельности человеческого общества и поиска адекватных путей и способов его «вписания» в биосферу Земли и космическое окружение.

Существенным моментом в новом понимании общества и его функций является признание его в качестве адаптивной системы. Так, Э.С. Маркарян предложил отнести человеческое общество к классу универсальных адаптивно-адаптирующих систем. При этом деятельность общества рассматривается в качестве освоения природы, где важную роль начинает играть адаптивная функция. На этой основе начинает разрабатываться теория коэволюции общества и окружающей природы.

В современную эпоху функционирование человеческого общества и составляющих его подсистем связано с решением глобальных проблем. Причем глобальные функции общества можно подразделить на земные и космические. Их всестороннее изучение становится насущной задачей сегодняшнего дня.