Lukashuk01_международ.право. Lukashuk01_международ. Учебник для студентов юридических факультетов и вузов Издание 3е, переработанное и дополненное
 Скачать 11.81 Mb.
|
|
Глава V. Международное право в международной нормативной системе § 1. Международная нормативная система Международная нормативная система представляет собой главный инструмент в регулировании и упорядочении международных отношений. В связи с этим замечу, что регулирование общественных отношений имеет настолько существенное значение, что в этом процессе используются все формы общественного сознания. В центре внимания мифов, поверий, религии, искусства, литературы, философии всегда находились правила отношений человека к человеку, к коллективу, к обществу. Все формы общественного сознания в значительной мере нормативны в том смысле, что утверждают определенные цели, принципы, представления о должных правилах поведения, об организации общества, государства. Каждая форма сознания обладает собственным механизмом воздействия на общественные отношения. Вместе с тем все они взаимодействуют. Регулирующая система в общем столь же едина и столь же противоречива, как и система регулируемая. Основным инструментом регулирования служат социальные нормы, которые возникают одновременно с человеческим общением и сопутствуют всем видам общественных отношений. Замечу, что право сложилось позже других нормативных систем и на их основе. Там, где нет или недостаточно норм одного вида, их функции выполняют другие. Главная задача норм — содействовать функционированию социальной системы путем упорядочения взаимодействия ее субъектов, подчинения их общественно необходимым моделям поведения. С точки зрения механизма реализации все формы общественного сознания можно разделить на три вида. Одни, например искусство, литература, действуют в результате интернализации, т.е. благодаря усвоению их постулатов субъектами, осознавшими их правоту. Они лишены механизма внешнего принуждения. Для других, таких как политика и право, также желательна интернализация, но тем не менее они обеспечиваются внешним принуждением. Наконец, третьи, например мораль, включая религиозную, осуществляются преимущественно через интернализацию, но вместе с тем обеспечиваются и специфическими средствами внешнего принуждения. Социальная реакция на нарушения норм морали порой бывает более ощутимой, чем контрмеры в случае правонарушения 1 Все нормы регулируют лишь социально значимое, в нашем случае — международно значимое, поведение. Норма должна быть необходимой, обязательной и пригодной для реализации. Характерная черта современности — наличие глобальной нормативной системы, сложившейся на базе целей и принципов Устава ООН. В нее в качестве подсистем входят политические, правовые, моральные и другие международные нормы. Каждая из них выполняет свои функции с помощью присущего ей механизма, взаимно дополняя друг друга. Наличие такого рода нормативной системы — признак весьма высокого уровня развития международного сообщества. Все это свидетельствует о значении подхода к международному праву как к части международной нормативной системы. К сожалению, большинство юристов, будучи приверженными формально юридическому подходу, и сегодня игнорируют неправовые международные нормы. Вместе с тем растет и число тех, кто сознает значение неправовых норм. Не будучи в состоянии игнорировать значение неправовых норм, некоторые юристы пытаются втиснуть их в прокрустово ложе формального мышления. Вопреки логике утверждают, что в международное право включаются также неправовые нормы (М. Бартош, Югославия; Р. Хингорани, Индия). Такого рода мнение высказывается и в отечественной литературе. С.Ю. Марочкин пишет: «В совокупности с другими социальными нормами, действующими в международных отношениях, международное право составляет международную юридическую систему» 2 . Между тем юридическая система не может включать инородные нормы. Необходимый признак нормы права — юридическая сила. Если обратиться к практике, то окажется, что государства всегда рассматривали международное право как право в юридическом смысле и четко отличали его от иных международных нормативных систем. Вот что утверждал по этому поводу руководитель британского Форин офиса министерства иностранных дел юрист Дж. Хау: «Я, таким образом, понимаю международное право как часть, возможно большую часть, единого целого — от обладающих юридической силой обязательств, через правила, обычаи и соглашения, обладающие меньшей, чем юридические обязательства, силой, до простых ожиданий определенного поведения во всех сферах международной деятельности» 1 . В формуле «международное право — часть единого целого» просматривается идея международной нормативной системы. Сторонники формально юридического подхода настаивают на скорейшей замене неправовых норм правовыми как более совершенными. Думается, что это далеко не всегда желательно, а порой и невозможно. Неправовые нормы зачастую делают то, что не под силу праву. Представляет в этом плане интерес введенный в право ЕС практикой Суда принцип пропорциональности. В соответствии с этим принципом принятию правового акта должен предшествовать анализ возможностей использования более мягких нормативных средств для получения того же результата. Каждой социальной системе присущ основанный на взаимной выгоде процесс исполнения правил, установленных обществом и необходимых для его существования. Общая заинтересованность лежит в основе механизма давления, с помощью которого социальная система побуждает своих членов к соблюдению норм. Общесоциальная санкция состоит в том, что нарушающий нормы исключается из сферы их защиты. Основными подсистемами международной нормативной системы являются международно правовые, политические нормы, мораль. Одновременно в нее входят и иные разновидности норм: обыкновение, практика, вежливость, традиции, организационные и технические нормы, стандарты, религиозные нормы и др. Предлагаются различные классификации международных норм. Не без труда прокладывает себе путь в отечественной доктрине концепция политических норм 2 Сказывается консерватизм юридического мышления. Ведь в наше время политические нормы получили широкое распространение в практике государств. Если еще в недавнем прошлом государства предпочитали воздерживаться от четкого определения своих обязательств как политических во избежание принижения их значения, то теперь в соответствующих актах прямо указывают, что их положения являются политически обязательными 1 В международной нормативной системе происходит ощутимый рост роли политических, моральных и организационных норм. Но было бы неверно полагать, будто тем самым вытесняются правовые нормы. Без упрочения позиции последних система была бы не в состоянии функционировать должным образом. Усиливается взаимопроникновение различных методов нормативного регулирования при сохранении каждым из них своей специфики. Таков путь к повышению эффективности нормативной системы в целом. Основательно исследовавший проблему эффективности международного права Л.Х. Мингазов пришел к выводу: «Существенное значение для эффективности воздействия на международные отношения имеет правильное сочетание правовых (и прежде всего политических) видов регулирования» 2 При определении перспектив нормативной системы следует учитывать, что историей ей предназначено решение исторической задачи — создание нового мирового порядка, порядка XXI в. Он будет основан на принципах справедливости, гуманности, демократии. Необходим отказ от индивидуального и группового эгоизма, с тем чтобы превыше всего поставить общее благо. В решении столь сложной задачи важная роль будет принадлежать неправовым нормам, прежде всего нормам морали. Мир всеобщего благоденствия — это мир высокой морали. § 2. Политические нормы и международное право Международные отношения носят преимущественно политический характер. Поэтому и их регулирование неизбежно обладает той же природой. Политическое регулирование — стержень всех иных видов международного регулирования. Все виды норм, регулирующих отношения между государствами, в большей или меньшей мере носят политический характер. Вместе с тем существует и особая разновидность норм, норм политических, обладающих особым механизмом действия, специфическими средствами регулирования. Основная санкция за нарушение такого рода норм — отрицательные политические последствия, которые, однако, не должны выходить за рамки, установленные правом. Постепенно политические нормы находят признание и в отечественной литературе 1 . Они нашли отражение и в практике Международного Суда ООН. Интересна его позиция, состоящая в том, что «не дело Суда» высказываться относительно политических обязательств 2 . Все чаще политический характер обязательств подчеркивается в международных актах 3 По своей природе политические нормы представляют собой согласованную волю государств и в этом смысле имеют ту же природу, что и нормы международного права. От последних они отличаются тем, что, согласовав содержание правила, государства придали ему не юридическую, а политическую обязательную силу. Политические нормы существуют в ясно выраженной форме, например в декларациях, совместных заявлениях, коммюнике, резолюциях международных совещаний и организаций, а также в форме неписаных норм, политических обыкновений и так называемых правил игры. Современным международным отношениям известны крупные комплексы политических принципов и норм. Достаточно вспомнить совокупность принципов социалистического интернационализма, лежавших в основе сотрудничества стран социализма. Большую роль в этой системе играли партийные и партийно правительственные акты и содержавшиеся в них нормы. Значительное явление представляет собой комплекс политических норм Движения неприсоединения. Существуют и универсальные политические принципы и нормы, например принцип добрососедства, принцип взаимного уважения жизненных интересов друг друга и др. Есть принципы решения отдельных проблем. Например, в области разоружения такими принципами являлись принцип равенства и одинаковой безопасности, принцип ненанесения ущерба одной из сторон, учет интересов безопасности всех участвующих государств. Санкции при нарушении политических норм заключаются в отрицательной реакции государств и международных организаций на нарушение этих норм. Государство нарушитель может быть лишено возможности пользоваться благами, вытекающими из данной политической системы. Надо сказать, что политики отдают себе отчет в потенциальной опасности такого рода последствий. Итальянский профессор А. Малинтопи отмечает, что практически трудно провести различие между санкцией, направленной на выполнение настоящего юридического обязательства, и давлением, направленным на обеспечение политического обязательства. По мнению польского ученого В. Моравецкого, политические нормы «оказываются сплошь и рядом более действенными и более скрупулезно соблюдаемыми, нежели такие правовые нормы, которые возникают в результате формального соглашения». В основе действия механизма политических норм, как, впрочем, и других международных норм, лежит принцип взаимности. Уровень их соблюдения одной стороной зависит от степени их уважения другой. Действует правило эквивалентности интересов, равновесия получаемых благ. В общем эффективность нормы зависит от ее взаимовыгодности для субъектов. Содержащие политические нормы акты оказывают серьезное влияние на всю систему отношений между участниками, включая и отношения международно правовые. В практике такая связь с международным правом осознается, о чем свидетельствует довольно распространенный порядок включения в политические акты специальной формулы, согласно которой положения данного акта ни в коей мере не затрагивают обязательств по имеющимся договорам. Такого рода формула заимствована из международно правовой договорной практики. В связи с этим замечу, что и многие другие правила, касающиеся политических актов, заимствованы у права договоров 1 Связь политических и правовых норм двусторонняя. Политические нормы создаются и осуществляются, не вступая в противоречие с международным правом. С другой стороны, правовые нормы создаются и осуществляются с учетом существующих политических норм. Для понимания роли политических норм особый интерес представляет опыт, накопленный в период Второй мировой войны и после нее. Сложная процедура заключения международно правовых договоров предельно ограничила возможность их использования в чрезвычайных условиях войны. Основным инструментом стали политические акты, совместные декларации и особенно решения совещаний руководителей держав антигитлеровской коалиции. С их помощью были решены не только военные вопросы, но и многие проблемы послевоенного урегулирования. Политические нормы сыграли важную роль и в условиях значительного правового вакуума в годы холодной войны. В значительной мере благодаря им удалось добиться стабильности в международных отношениях и предотвратить ядерную катастрофу. Многие исследователи констатируют этот факт 1 Политические акты сыграли первостепенную роль в прекращении холодной войны и в расчистке пути к разрядке напряженности. Достаточно вспомнить комплекс советско американских, советско французских, советско английских и других деклараций, проложивших путь к Общеевропейскому совещанию в Хельсинки 1975 г. Так было положено начало Хельсинкскому процессу, который с помощью политических актов перестроил систему международных отношений в Европе. Если бы государства попытались добиться того же, используя только международное право, то потребовались бы десятилетия. Во многих странах парламенты едва ли ратифицировали бы договор с тем же содержанием, что и Заключительный акт СБСЕ. Существенной новеллой явилось преобразование Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), осуществленное принятием политического, а не правового акта. Сила воздействия актов СБСЕ была настолько значительна, что многие юристы пытались приблизить их к международному праву. Писали об их квазиправовом характере, а некоторые вообще считали их международно правовыми актами, несмотря на заявление участников о том, что документы порождают только политические обязательства. Хельсинкский процесс отнюдь не единственная сфера применения политических норм. Им принадлежит важная роль в решении сложнейшей задачи перестройки международных экономических отношений. Немало примеров их использования в сфере безопасности и др. 1 С помощью политического акта — Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г. — была урегулирована сложная проблема взаимоотношений России с НАТО. В связи с этим нельзя не обратить внимания на новый вид взаимодействия правовых и политических норм. Имеется в виду случай, когда положениям не вступивших в силу договоров придается статус политических обязательств. После подписания второго советско американского договора об ограничении стратегических вооружений Конгресс США занял негативную позицию, и тогда стороны сделали заявление о том, что они все же будут придерживаться постановлений договора. Иными словами, положениям подписанного договора придали силу политических обязательств и тщательно их соблюдали. В сентябре 2001 г. главы государств и правительств «восьмерки», откликаясь на события 11 сентября, призвали все страны как можно скорее ратифицировать конвенции ООН о борьбе с терроризмом и «незамедлительно начать применять положения данных конвенций, в том числе еще до их ратификации» 2 В дипломатической практике получил распространение термин договоренность. Используется он, особенно прессой, в различном смысле. Что же касается его точного смысла, то практика дает основание считать, что под этим понимаются неправовые соглашения различных уровней. Договоренность может быть устной, выраженной в совместном заявлении, в коммюнике или даже в решении смешанной комиссии. Довольно часто в дипломатической практике и в политологии отмечается значение правил игры, т.е. неписаных политических норм. Иногда их называют элементарными нормами. Даже в период холодной войны руководители государств отмечали, что во взаимоотношениях стран с различным строем эти правила соблюдались в течение многих лет. Высоко оценивается их роль и теоретиками. Немало авторов полагают, будто правила игры были присущи лишь отношениям холодной войны. Однако дипломатическая практика показывает, что политические нормы, создаваемые молчаливым соглашением, взаимным пониманием, существовали и будут существовать. Так, нападение Ирака на Кувейт помогло установить постконфронтационные нормы относительно применения силы, вызвав немедленное и единодушное его осуждение и применение эффективных санкций ООН. Правила игры присутствуют во всех видах международных отношений, в которых они нередко сливаются с правилами практики, обыкновения. Их специфика особенно наглядна в важнейших политических отношениях, прежде всего в области безопасности. Это они составили суть соглашения о способе сосуществования (modus vivendi) государств двух систем. Это были правила о неиспользовании и неразмещении вооруженных сил в сферах влияния друг друга, о ненарушении существующего равновесия в ощутимой мере. Правила игры предписывали сдержанность и умеренность. Представляется, что главная задача правил игры состоит в определении поведения, позволяющего государствам обеспечить свои интересы без применения силы. После завершения холодной войны основные правила игры были подтверждены и закреплены в политических актах. От писаных политических норм правила игры отличаются не только по способу создания и форме, но и по иным параметрам. Они отличаются широтой и подвижностью содержания. Их задача — регулировать отношения в наиболее деликатных сферах, в которых создание даже политических актов не представляется возможным. Для функционирования международного права существенное значение имеют определение целей и принципов взаимодействия субъектов, а также их понимание и развитие в соответствии с динамикой международной жизни. Решается эта задача в значительной мере с помощью политических актов. Зафиксированные в этих актах цели, принципы, нормы юридически не имеют значения для международного права, но фактически на его содержание влияют. Более того, они способны определять главные направления действия двух и многосторонних международно правовых систем. Существуют и конкретные формы взаимодействия политических и правовых актов и норм. Распространена практика ссылок в международных договорах на политические принципы, документы и т.д. Юридические последствия подобных ссылок не всегда одинаковы. В одном случае политические нормы обретают юридическую силу, в другом лишь подтверждают признание политических принципов или актов 1 В механизме действия международно правовых норм высок удельный вес политических и моральных средств воздействия. Поэтому нет ничего удивительного в том, что нередко политические и моральные нормы способны заменить правовые. Распространение политических актов привело к тому, что некоторые юристы начали говорить даже об «эрозии международно правовых договоров» (В. Венглер, ФРГ). Чем более политический характер носит международно правовой договор, чем более важные политические интересы он затрагивает, тем выше удельный вес политических средств в механизме его осуществления. Так, выполнение союзного договора едва ли можно обеспечить чисто юридическими средствами. В случае нарушения международно правовой нормы приводится в действие международно правовой механизм защиты, но не остается в стороне и механизм политический. А при нарушении политической нормы действует лишь механизм политический. Причины, стимулирующие использование политических актов, многообразны. Правовые акты зачастую требуют длительного времени для получения необходимого числа ратификаций и, следовательно, для вступления в силу. В результате их положения отстают от хода событий. Между тем все большее число международных проблем нуждается в своевременном урегулировании. Эти проблемы зачастую настолько сложны, что их невозможно уложить в жесткое ложе юридических норм. Политические акты и в том и в другом случае открывают более широкие возможности. В заключение необходимо подчеркнуть всеобщность и значение правил игры, которые присущи любому социальному образованию — от семьи или студенческой группы до мирового сообщества. Правда, политический характер эти правила носят лишь в политических отношениях. Нередко супруг супругу или студент студенту легче простят нарушение нормы права, чем правил игры. Нечто подобное может иметь место и в отношениях между государствами. § 3. Мораль и международное право В международных отношениях наблюдается повышение значения морали и усиление ответственности за нарушение ее норм. Подтверждение тому можно найти в появившихся в последние годы многочисленных исследованиях роли морали в международных отношениях. Чаще стали обращать внимание на мораль и ее взаимодействие с международным правом юристы 1 . Такая тенденция наблюдается и в отечественной литературе, но крупных исследований пока лишь единицы 2 . Г.И. Тункин, придававший серьезное значение взаимодействию морали и права, писал, что международная мораль «действительно представляет собой трудно определимое явление, но тем не менее она существует» 3 Особого внимания заслуживает тот факт, что сегодня государственные деятели стали чаще подчеркивать роль морали и ее взаимодействия с международным правом. Министр иностранных дел России И.С. Иванов говорил: «В прочных нравственных, духовных принципах нуждается и дело создания нового миропорядка, в основе которого должны лежать общепризнанные нормы международного права и общечеловеческой морали» 4 Основная причина роста роли морали видится в углублении взаимозависимости государств. В результате сотрудничество не может не опираться на принцип взаимности, требующий учета и уважения интересов партнера. Таким путем создаются предпосылки для утверждения в международных отношениях золотого правила морали — поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Свою роль играет и некоторый прогресс в массовом нравственном сознании. Исторический опыт свидетельствует, что мораль, включая религиозную, постоянно играла роль инструмента внешней политики. Анализируя внешнюю политику США на протяжении двух веков, американский исследователь Ф. Джилберт пришел к выводу, что ее «наиболее типичной чертой... является в высшей мере моралистский характер» 1 Как известно, одной из основ внешней политики молодого Советского государства была концепция справедливого мира, мира на равно справедливых для всех условиях. Думается, что сегодня аморальная политика все в меньшей мере может рассчитывать на успех. От морального авторитета государства зависит его влияние на международную жизнь. Мораль активно используется странами, которые не контролируют правотворческий процесс. Принцип справедливости и связанные с ним нормы морали используются развивающимися странами для преобразования системы международных экономических отношений. Эти страны считают необходимым утверждение новой морали, при этом подчеркивают ее связь с международным правом 2 Мораль существует и действует как система идеалов, принципов, норм, носителем которой является более или менее крупное социальное образование. Самое большое из них — международное сообщество, которому присуща международная мораль. Последняя в значительной мере складывалась на основе общепринятых в различных национальных системах норм путем приспособления их для регулирования межгосударственных связей. Поэтому в целом она носит общечеловеческий характер и отражает достигнутый уровень цивилизации. Сказанное не означает, будто международная мораль идентична морали, действующей во взаимоотношениях индивидов. Невозможно совершенно одинаковым масштабом измерять поведение столь различных субъектов, как индивид и государство. Чтобы иметь реальное значение, международная мораль должна соответствовать своему объекту регулирования — межгосударственным отношениям. Этим определяются специфические черты международной морали как по содержанию, так и по механизму действия. Однако признание специфики этой морали ни в коей мере не оправдывает весьма распространенную концепцию подчинения морали политике 1 . Недопустимо заменять общепризнанные нормы морали примитивной политической этикой. В прошлом между моралью государств и моралью индивидов существовали принципиальные противоречия. Так, если для индивида существовал принцип «не убий», то для государства война была делом чести и все попытки разграничить справедливые и несправедливые войны успеха не имели. Люди руководствовались заповедью «не обмани», а дипломатия была искусством лжи. Ныне положение постепенно меняется. Происходит определенное сближение развитой национальной морали с международной. В международных отношениях мораль носит политический характер, защищая интересы государств, и потому ее действие имеет морально политическую природу. Мораль, как разновидность общественного сознания, обладает довольно сложной структурой, большинство элементов которой носят нормативный характер: цели, принципы, нормы. Нормы морали обладают морально обязательной силой. Центральное положение занимают принципы как наиболее обобщенная форма нравственных предписаний. В них отражены система ценностей международной жизни, основные цели морали. Поскольку моральные принципы касаются основ международной системы, постольку они в основном едины с соответствующими политическими и правовыми принципами. Основные принципы международных отношений являются одновременно принципами политики, права, морали. Важное место в международной морали занимают простые нормы нравственности, элементарные правила всякого человеческого общения. К ним относятся: оказание помощи остро нуждающимся странам, уважение интересов друг друга, верность данному слову, уважение достоинства государства, гуманное отношение к людям, значительная часть правил международной вежливости. Основная историческая задача — обеспечение выживания человечества. В этом высший нравственный долг как человека, так и государства. Главная функция морали состоит в регулировании международных отношений. Ее важным аспектом является установление должного сочетания общих и особых интересов государств. Историческое развитие определяет постоянный рост значения общих интересов, а следовательно, и упрочение социально политического фундамента международной морали. Обслуживая одну и ту же систему, осуществляя близкие функции, опираясь на общие основные цели и принципы, мораль и международное право не могут не иметь много общего. В доктрине нередко подчеркивается значение морали для международного права. Порой оно явно преувеличивается. Некоторые авторы даже полагают, что мораль служит источником обязательной силы права 1 В одних случаях мораль и право во взаимодействии регулируют одни и те же отношения, воздействуя на них своими специфическими средствами. В других право регулирует одни отношения, а мо раль — иные. Существуют отношения, которые могут регулироваться только правом, например отношения, касающиеся транспорта, связи. А есть отношения, регулируемые моралью, например оказание помощи государству, пострадавшему от стихийного бедствия. Взаимодействием с моралью пронизан весь процесс функционирования международного права от начала правотворчества до результатов правоосуществления. На всех стадиях государства и организации учитывают широкий круг моральных факторов, включая нравственные идеи, принципы, нормы, моральный климат. В общем, едва ли кто станет доказывать возможность утверждения в международном праве аморальных норм. От степени соответствия правовых норм морали зависит их эффективность. Чем выше нравственный уровень норм права, тем больше сила их воздействия не только на правительства, но и на население, что немаловажно. Существует и обратная связь. Способствуя усилению влияния морали, международное право тем самым через нее воздействует на международные отношения. Юристы отмечают, что, закрепляя основы морали, правовые принципы обретают источник особой юридической силы. Подчеркивается, в частности, что императивное международное право состоит из основных этических принципов (Ф. Бербер, ФРГ; Р. Куадри, Италия), что государства даже по взаимному согласию не вправе отступать от норм, выражающих основные моральные принципы (Балладоре Пальери, Италия). Не только содержание норм международного права, но и их осуществление не может быть аморальным, достигаться с помощью средств, несовместимых с моралью. Осуществление правовых норм аморальными средствами представляет собой злоупотребление правом. Связь морали и права находит конкретное отражение в международно правовых актах, в которых все чаще встречаются ссылки на мораль. По мере усложнения международных отношений растет число случаев, когда четкое правовое регулирование с его формальной определенностью оказывается невозможным. В таких случаях договоры предписывают применение определенных нравственных критериев, норм. Мораль распространяет свое действие на все виды международных отношений (хотя и в разной мере). Право имеет более ограниченную сферу действия, если не считать его цели и основные принципы. В отличие от права мораль немедленно распространяет свое действие и на вновь возникшие отношения. В отношении выполнения конкретных международно правовых норм могут быть лишь два варианта: норма либо соблюдена, либо нарушена. У нравственных норм границы их выполнения шире. В пределах нормы уровни ее соблюдения могут различаться. Мораль и международное право различаются и в отношении ответственности. Для права характерна негативная ответственность, состоящая в обязанности субъекта нести негативные последствия, связанные с нарушением их правовых норм. Такого рода ответственность имеет место и при нарушении норм морали. Но в случае с моралью высок удельный вес позитивной, или активной, ответственности, которая заключается в обязанности принять все необходимые меры для претворения предписаний морали в жизнь. Мораль в своем развитии несколько опережает развитие международного права. Многие новые высоконравственные положения первоначально формулируются в качестве норм морали. Они находят отражение в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, которые стали играть важную роль в формировании и развитии международной морали. На базе этих резолюций формируются обычные нормы права либо заключаются договоры. Примером может служить принятая Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), которая заложила основы новой отрасли международного права — международного права прав человека. Рост значения морали и усиление ее взаимодействия с международным правом ведут к тому, что международные органы уделяют все больше внимания этому явлению и используют его для достижения своих целей. Особый интерес представляет позиция Международного Суда ООН. Она была сформулирована довольно четко: «Какими бы юридическими доводами ни руководствовался суд, его решения по самому своему смыслу должны быть правосудными и потому справедливыми. Тем не менее когда речь идет о суде, отправляющем правосудие или провозглашающем право, то имеется в виду, что решение находит свое объективное оправдание в соображениях, находящихся в самих нормах, а не вне их, и здесь именно норма права призывает применять справедливые принципы» 1 Следовательно, Международный Суд ООН применяет мораль лишь в той степени, в какой это предписывает право. Политические органы, та же Генеральная Ассамблея ООН, применяют нормы морали более широко и свободно. Думается, что это не может не сказываться и на практике Международного Суда. Генеральная Ассамблея объявила, что геноцид противоречит моральному праву. Подтвердив это положение, Суд обосновал свой приказ о временных мерах по делу «Босния и Герцеговина против Югославии» от 13 сентября 1993 г. ссылкой на моральное право 2 Существуют и другие факты, свидетельствующие о том же. В Правилах ООН о примирении при спорах между государствами 1990 г. есть глава «Нормы, применимые к примирению». Статья 18 этой главы гласит: «Комиссия будет руководствоваться принципами объективности, честности и справедливости». Из всего сказанного следует, что обеспечивающий выживание и прогресс человечества мировой порядок представляет собой высшую моральную ценность. Это порядок мира и сотрудничества, демократии и уважения прав человека, социальной справедливости и общего благосостояния. Международная нормативная система социальной справедливости и общего благосостояния — это система XXI в. Речь идет о новом уровне цивилизации в глобальном масштабе. Решение столь грандиозных задач потребует существенных новых моментов как в морали, так и в праве, а также в их взаимодействии. § 4. Иные международные нормы и международное право 1. Общая характеристика иных международных норм Растущее многообразие международных отношений порождает и разнообразие регулирующих их норм. Особо многообразны неправовые нормы. Их значение подчеркивается все большим числом юристов. Эти нормы взаимодействуют с международным правом и друг с другом, создавая самые удивительные сочетания и производя соответствующий эффект. Широко распространены постановления международно правовых договоров, предусматривающие, что стороны при осуществлении сотрудничества будут учитывать соответствующие рекомендации и другие нормы международных организаций. Нередко это относится и к таким правилам, которые формируются в практике частных лиц и компаний. В результате складывающиеся в сфере международных экономических связей негосударственного характера автономные обычные правила получают санкцию государств на применение их в межгосударственных отношениях. Источником авторитета такого рода правил является прежде всего их целесообразность, а также признание их участниками экономических связей, утверждение в практике. Ранее уже были рассмотрены такие основные виды неправовых норм, как политические и моральные. Теперь познакомимся с другими нормами этого вида. 2. Организационные нормы Появление многочисленных международных органов и организаций вызвало к жизни большое количество норм, содержащихся в их решениях и призванных регулировать их деятельность. Такого рода нормы можно назвать организационными или административными. Их следует отличать от норм, содержащихся в резолюциях и призванных регулировать отношения с участием государств. Последние носят рекомендательный характер. Особенность организационных норм в том, что они окончательно принимаются самой организацией в силу предоставленных ей полномочий, немедленно вступают в силу, не нуждаются в последующем утверждении государствами. В качестве примера таких полномочий можно указать на предоставление Уставом ООН Генеральной Ассамблее права утверждать бюджет организации и устанавливать свои правила процедуры (ст. 17 и 21). Организационные нормы обладают юридической силой, источником которой является учредительный акт организации. В силу этого их порой называют производными, вторичными правовыми нормами, являющимися частью международного права. С последним трудно согласиться. Такие нормы отличаются от норм международного права как по процедуре создания, так и по объекту регулирования. Они не регулируют межгосударственные отношения. Кроме правил о бюджете и о процедуре к ним относятся и правила о персонале организации, о поддержании порядка на ее территории, о службах связи, о создании вспомогательных органов. Обеспечиваются рассматриваемые нормы силами самой организации. В общем речь идет об особых нормах, о нормах внутреннего права международных организаций 1 . Широкое распространение получили создаваемые для содействия реализации договоров смешанные комиссии. Они также принимают свои процедурные правила и другие административные нормы. Происходит расширение выполняемых организационными нормами функций, в том числе и таких, которые считаются прерогативой международного права. Всегда считалось, что международная организация учреждается договором государств. Тем не менее в 1964 г. Генеральная Ассамблея ООН на основе консенсуса приняла резолюцию о создании Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в 1966 г. аналогичным образом была учреждена Организация ООН по промышленному развитию (ЮНИДО). Думается, что в данном случае важную роль сыграло признание государствами резолюции Генеральной Ассамблеи ООН как акта, способного учредить данную международную организацию. 3. Обыкновения и традиции Обыкновение (лат. — usage) — не обладающая юридической силой международная норма, складывающаяся непосредственно в отношениях государств в результате подтверждения практикой. Когда определенному правилу следуют длительное время, оно превращается в обыкновение или традицию, и тогда считается правильным его придерживаться и неправильным — отклоняться от него. Древняя максима: не следует отступать от того, что всеми соблюдается (non recedendum a communi observanti) 1 Обыкновение облегчает повседневное взаимодействие государств, снимая с них в определенной мере бремя принятия множества индивидуальных решений там, где сложились и были апробированы устойчивые стандарты. Порой сила обыкновения, переросшего в привычку должностных лиц, может оказаться не менее действенной, чем сила норм международного права. Отмечу, что в дипломатической практике редко используется термин «обыкновение». В большинстве случаев ссылаются на практику, установившуюся практику. Зачастую в договорах и иных международных актах говорится, что стороны будут руководствоваться существующей практикой. Нередко подчеркивается, что практика должна учитываться наряду с международным правом. Упоминание в договорах практики может также означать ссылку на определенный стандарт осуществления норм международного права. О роли практики в формировании обычных международно правовых норм уже говорилось. Обыкновение, за которым признана юридическая сила, становится обычной нормой международного права. Практика учитывается и при создании договорных норм, при их толковании и применении. Обыкновение имеет большое значение для регулирования, если можно так выразиться, процессуальных отношений: порядок сношений органов государств, формы и методы деятельности международных организаций и др. Таким образом, жизненная сила обыкновения — в его разумности, целесообразности, проверенности, практическом удобстве. В международных актах часто ссылаются на традиции, которым должно следовать. Чаще всего под традицией понимается сложившийся порядок, дух взаимодействия, характеризующийся устойчивостью. По характеру и механизму действия традиции близки к обыкновению. Порой они обозначают одно и то же. Но в целом традиции представляют собой нормы более широкого и общего характера. Они относятся ко всей системе отношений между данными государствами или к ее крупной подсистеме. Традиции могут характеризовать и мировую систему. Печальным примером могут служить традиции холодной войны, которые преодолеваются с трудом. Традиции закрепляют сложившиеся институты, принципы и нормы, включая правовые, делают их традиционными. Они дополняют иные нормативные средства на разных уровнях. Источник силы традиций заключен в длительности их существования, в способности придавать регулированию традиционный характер, дополнительно легитимировать его давностью существования. 4. Международная вежливость Международная вежливость (лат. — comitas gentium) — не обладающие юридической силой правила доброжелательности, корректности, сдержанности, внимания, взаимного уважения участников международного общения. Вежливости принадлежит существенная роль в регулировании межгосударственных отношений. Международный Суд ООН подчеркивает, что соображения вежливости должны приниматься во внимание, но их следует отличать от правовых обязательств 1 Государства настаивают на применении норм вежливости. Вопрос об обязательной силе вежливости неоднократно возникал в практике судов государств в связи с тем, что правила применения актов иностранного государства в значительной мере регулируются не правом, а вежливостью. По мнению Верховного суда США, вежливость не является абсолютно обязательной, но вместе с тем это не просто вежливость и благожелательность. Вежливость нельзя игнорировать, за исключением тех случаев, когда ее применение будет противоречить интересам государства. Аналогичную позицию занимают суды и некоторых других государств, в частности Японии. Замечу, однако, что на протяжении долгого времени суды Великобритании и США практически отождествляли вежливость и международное право 1 Несоблюдение норм вежливости может вызвать ответную реакцию, обычно в форме протеста, но применяются и иные ответные меры. Известно, что реторсия как раз и представляет собой ответные меры на недружелюбные, хотя и не выходящие за рамки права действия. Нормы права и вежливости взаимодействуют. В процессе создания и осуществления норм права соблюдаются нормы вежливости. Вместе с тем примат принадлежит праву. Представляет в этом плане интерес позиция Суда ЕС, которую трудно признать достаточно обоснованной. В решении от 27 сентября 1988 г. Суд отметил, что «поскольку юрисдикция Сообщества не противоречит международному праву, то нельзя говорить, что нарушена вежливость» 2 . Известны случаи, когда норма вежливости становится нормой права в результате признания за ней юридической силы. Бывают и случаи превращения нормы права в норму вежливости. Высказывают мнение, что различие между обычным правом и вежливостью основывается на разном значении предмета (право не занимается мелочами — de minimis non curat lex). Думается, что это не совсем так. Вежливость близка также политическим нормам и морали, например таким ее правилам, как взаимное уважение, умеренность, сдержанность. Помимо таких близких к политическим нормам правил, вежливость содержит и иные — о некоторых дипломатических привилегиях, о положении иностранных граждан, о международном частном праве 3 . Велико значение вежливости в решении сложной проблемы экстерриториального действия законов, а также в дипломатическом протоколе. Отсутствие у вежливости юридически обязательной силы нередко изображают как ее недостаток. Однако опыт свидетельствует, что в этом следует видеть смысл ее существования. Благодаря этому ее нормы способны регулировать такие отношения, для которых международное право непригодно 1 Роль вежливости связана с состоянием политических отношений. Чем лучше эти отношения, тем шире возможности вежливости. Впрочем, это относится и к другим международным нормам. Вежливость требует, чтобы при осуществлении своей политики государство учитывало интересы других государств. Вежливость имеет значение при осуществлении чисто правовых отношений. Например, это оказание правовой помощи при отсутствии соответствующих договоров, информация о международно правовых акциях, предоставляемая не участвующим, но так или иначе заинтересованным государствам. Вежливость также требует, чтобы решение вопроса об утверждении подписанного договора не затягивалось без достаточных оснований. В общем можно сказать, что вежливость служит специфическим смазочным материалом в сложном механизме регулирования международных отношений. § 5. Религиозные нормы и международное право Международное право многим обязано религии. Последняя играла роль главного нормативного комплекса в международных отношениях задолго до появления международного права. Содержание и опыт реализации этого комплекса не могли не быть учтены при формировании международного права. Религия оказала влияние на международное право и через внутреннее право государств, содержание которого также определялось в значительной мере религией. Международное право создавалось преимущественно на европейской основе при преобладающей роли христианства. Нельзя отрицать и влияние на него иных религий. Сохраняющиеся расхождения между религиозными системами отрицательно сказываются на международном праве. Что же касается права, то оно не содержит норм, которые могли бы быть неприемлемы для какой либо из основных религий. Исключением является, пожалуй, такая важная область, как права человека. Ценности ислама — государственные ценности. На первое место он ставит обязанности, а не права человека. Международное право утверждает приоритет прав человека. Индуизм и ислам ограничивают права женщин. Особую опасность представляет исламский фундаментализм. Общее международное право рассматривается им как внутреннее право христианского мира, и потому его нарушение не считается зазорным. Захват посольства США в Тегеране квалифицировался иранскими властями как религиозные действия в соответствии с высшим революционным правом. Международный Суд ООН признал эти действия грубым нарушением общепринятых норм цивилизованного общения государств. Интеграция государств в международном сообществе — необратимый процесс, и любая религия не может с этим не считаться. Интернационализация общественной жизни, включая религию, влечет за собой сближение взглядов на основные цели и принципы международной нормативной системы, постепенно формируется единая система общечеловеческих ценностей и соответствующих норм. Задача теперь в том, чтобы миротворцы и такой их инструмент, как международное право, нашли реальную поддержку у религий. В литературе нередки весьма высокие оценки влияния религии на современное международное право. Профессор Ю.Я. Баскин пишет, что Новый Завет и другие произведения религиозной мысли (скажем, Коран) «могут оказаться (и оказываются) духовным основанием при выработке, принятии и толковании собственно юридических норм. Уже сейчас, и особенно в будущем, они могут оказаться важными в деле гуманизации и укрепления нового международного права» 1 Религиозное сознание является важной частью общественного сознания и в качестве такового не может не оказывать влияния на политику, мораль и право. Религия содействует нравственному воспитанию общества, что очень важно для международной нормативной системы. Религиозные нормы непосредственно воздействуют и на международные нормы. Любая религия содержит определенный кодекс поведения. Нередко содержание принципов религии и международного права совпадает. Примерами принципов, принадлежащих и религии, и международному праву, являются принципы справедливости, добросовестности. Несомненно ощутимое влияние религии на такую отрасль 1 международного права, как гуманитарное право. С другой стороны, утвердившись в качестве общепризнанных норм международного права, соответствующие положения оказывают обратное воздействие на религию. Всемирный совет церквей назвал Всеобщую декларацию прав человека современными десятью заповедями. В наше время стала весьма острой проблема религиозного экстремизма. Война талибов против народа Афганистана, массовый террор на религиозной почве в других странах и, наконец, совершенные в сентябре 2001 г. террористические акты в США с особой силой демонстрируют опасность религиозного экстремизма и необходимость объединения усилий государств для борьбы против него. Значительное внимание религии уделяет ООН. В 1981 г. была принята Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации, основанных на религии или веровании. С тех пор Генеральная Ассамблея регулярно принимает резолюции, касающиеся осуществления Декларации. В них подтверждается право на свободу мысли, религии и верований. Выражается озабоченность растущим числом актов насилия, мотивируемых религиозным экстремизмом. Государства призываются к принятию всех законных мер к предотвращению такого рода актов. Таким образом, в системе ценностей любой религии, претендующей на значение мировой, должны занять центральное место общечеловеческие ценности, в том числе мировой порядок, основанный на справедливых, гуманных, демократических принципах. От этого зависит выживание человеческого рода. Религия не может не быть основана на идее равенства всех людей и народов перед Всевышним. Если она противопоставляет одни народы другим, отражает интересы только некоторых государств, то она лишена будущего. Литература Баскин Ю.Я. Новый Завет и становление нового международного права // Правоведение. 1992. № 4; Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991; Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997. Профессор Парижского университета П. Вейль пишет, что «санкция, связанная с нарушением юридического обязательства, порой не менее реальна, чем та, что возлагается за неуважение чисто морального или политического обязательства» (AJIL. 1983. Vol. 77. № 3. Р. 415). 2 Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 46. 1 ICLQ. 1984. Vol. 33. Part 3. P. 737. 2 Даже такой видный теоретик и практик, как Г.И. Тункин, писал, что И.И. Лукашуку не удалось доказать существование «политических норм» (Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 71). 1 В принятом на совещании СБСЕ в 1994 г. Кодексе поведения относительно военно политических аспектов безопасности говорится: «Содержащиеся в настоящем Кодексе положения являются политически обязательными» (п. 39). 2 Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1999. С. 181. 1 См., напр.: Danilenko G.M. Law Making in the International Community. Dordrecht, 1993. P. 23. 2 См.: Консультативное заключение по делу о международном статусе Юго Западной Африки // ICJ. Reports. 1950. P. 140. 3 В Документе Венской встречи СБСЕ 1990 г. сказано: «Меры, принятые в этом Документе, являются политическими обязательствами...» (п. 157). 1 Известны, например, случаи оговорок к многосторонним политическим актам. Так, Молдавия сделала оговорку к Заявлению Совета глав государств — участников СНГ от 22 января 1993 г. (БМД. 1994. № 1. С. 3). 1 Французский политолог Р. Арон в годы холодной войны говорил о «неписаном русско американском союзе против войны», действовавшем, несмотря на враждебность между сторонами (Arts. 1962. May 16). 1 Примером могут служить Временные руководящие принципы относительно оружия массового уничтожения, принятые пятью государствами — постоянными членами Совета Безопасности ООН 29 мая 1992 г. 2 Заявление глав государств и правительств «восьмерки» // ДВ. 2001. № 10. С. 35. 1 В качестве примера второго случая приведу ст. IV Соглашения между Россией и Францией о сотрудничестве в области безопасного уничтожения ядерного оружия в России и использования в мирных целях высвобождаемых оружейных ядерных материалов (1992 г.): «Это сотрудничество будет осуществляться в соответствии с принципами, определяющими внешнюю политику Сторон в ядерной области, их статус военных ядерных держав...» (БМД. 1993. № 7. С. 57). 1 См.: Boldizar A., Korhonen O. Ethics, Morals and International Law // EJIL. 1999. No. 2. 2 В отечественной литературе по рассматриваемой проблеме есть пока единственная монография: Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991. С любезного согласия автора эта работа использована при написании данного раздела. 3 Tunkin G. Politics, Law and Force in the Interstate System // RdC. 1989. Vol. 1. P. 367. 4 ДВ. 2001. № 5. С. 128. 1 Gilbert F. Bicential Reflections // FA. 1976. №4. Р. 664. 2 Быший министр иностранных дел Гайаны Ш. Рампал пишет: «В нашем глобальном добрососедстве мы должны руководствоваться новой этикой, которая опирается на правовую культуру» (Ramphal Sh. Governance in the Global Neighborhud. St. Barbara, 1994. P. 16). Аналогичные взгляды высказывались и юристами из развивающихся стран в Комиссии международного права (YILC. 1988. Vol. 2. P. 11). 1 Так считал один из родоначальников политического реализма Г. Моргентау (Morgenthau H. Politics among Nations. N.Y., 1967. P. 10). 1 См.: O’Connell D. International Law. L., 1965. Vol. I. P. 3. 1 ICJ. Reports. 1969. P. 49. 2 Ibid. P. 348. 1 См.: Маргиев В.И. Международные организации. Майкоп, 2001. Гл. IX. 1 См.: ICJ. Reports. 1951. P. 71, 83. 1 Mann F. Foreign Affairs in English Courts. Oxford, 1986. P. 134. 2 EJIL. 1990. No. 1—2. P. 367. 3 Так, по мнению японского правительства, разрешение на посещение иностранных граждан, находящихся в заключении, при отсутствии договора может быть предоставлено только в порядке международной вежливости (Lee L. Consular Law and Practice. N.Y., 1964. P. 123). Для некоторых других стран это обычная норма. 1 Нельзя не согласиться с немецким юристом Х. Бломайером, который пишет, что «возникновение многих норм вежливости оказалось вообще возможным в результате того, что предоставляющее в соответствии с ними определенные блага государство может быть уверено в том, что пользующееся этими благами государство не сможет предъявить на них юридические требования» (V цrterbuch des Vцlkerrechts. Berlin, 1960. Bd. I. S. 302). 1 Баскин Ю.Я. Новый Завет и становление нового международного права // Правоведение. 1992. № 4. С. 81. |