Lukashuk01_международ.право. Lukashuk01_международ. Учебник для студентов юридических факультетов и вузов Издание 3е, переработанное и дополненное
 Скачать 11.81 Mb.
|
|
§ 3. Иностранцы Иностранец — лицо, не являющееся гражданином страны пребывания и обладающее гражданством другого государства. Этим определяется его правовой режим. Он находится под полной территориальной юрисдикцией страны пребывания и под личной юрисдикцией государства, гражданином которого является. Преимущество принадлежит территориальной юрисдикции. В отношении иностранца должны соблюдаться общепризнанные права человека. В Древнем мире и в Средние века иностранцы были бесправны. Лишь в XIX в. положение начало ощутимо меняться, прежде всего под влиянием развития международных экономических связей. В это время иностранцы пользовались специальным режимом, который в одних случаях был более ограниченным, чем режим местных граждан, а в других — более благоприятным. Последний режим был типичен для зависимых стран. В странах Ближнего Востока и в Китае существовал так называемый режим капитуляций (основанный на статьях договора — капитулах). Иностранцы в значительной мере изымались из местной юрисдикции. Новый этап в развитии правового режима иностранцев начинается после принятия Устава ООН. Всестороннее развитие связей между государствами, интернационализация общественной жизни повлекли значительное увеличение численности иностранцев в большинстве стран и их влияния, прежде всего в области экономики. Заинтересованность государств в таком развитии потребовала обеспечения иностранцам достаточно широкого круга прав. Важную роль в этом процессе сыграло утверждение общепризнанных прав человека. В результате широкое распространение получил национальный режим, в силу которого иностранцы в принципе приравниваются в правах к местным гражданам, за некоторыми исключениями. Этот режим закреплен и Конституцией РФ, в которой говорится, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются «правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации» (ч. 3 ст. 62). В Конституции РФ основные права и свободы признаются и гарантируются человеку независимо от его гражданства. Большинство статей соответствующей главы Конституции РФ начинается словами «все равны» или «каждый имеет право». Только отдельные права принадлежат исключительно гражданам, и, следовательно, иностранцы ими не обладают. К таким правам относятся: право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию; право на митинги, демонстрации, шествия; право иметь в частной собственности землю; право малоимущих граждан на материальную помощь государства; право на бесплатную медицинскую помощь. Кроме того, гражданин РФ не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Особенно важное отличие правового статуса иностранца от статуса гражданина состоит в отсутствии права на дипломатическую защиту со стороны государства пребывания и права участвовать в управлении делами государства, права избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления. Вместе с тем иностранцы не несут некоторых обязанностей, лежащих только на гражданах, прежде всего это касается воинской обязанности. Законодательство многих стран ограничивает права иностранцев в отношении занятия некоторыми видами профессиональной деятельности, например в отношении занятия должностей в госаппарате, работы в качестве адвокатов, капитанов морских и воздушных судов и др. Закрепив общие положения статуса иностранцев, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г. Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, указала, в частности, на недопустимость массовой высылки иностранцев, законно находящихся на территории страны. Согласно Протоколу №7 (1984 г.) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, иностранец, законно проживающий на территории государства, может быть выслан только во исполнение решения, принятого в соответствии с законом. При этом ему должна быть предоставлена возможность представить аргументы против его высылки и добиваться пересмотра своего дела. Ино странец может быть выслан и до осуществления этих прав, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями государственной безопасности (ст. 1) 1 Существует три основных режима иностранцев: национальный, наибольшего благоприятствования и специальный. Национальный режим сегодня является практически общепринятым. Вместе с тем, заключая договоры, государства вносят изменения в этот режим, обычно предоставляя дополнительные права своим гражданам, в основном в области торговли, налогов, таможни и т. п. Для того чтобы избежать расхождений в правовом положении иностранцев, государства используют режим наибольшего благоприятствования, в соответствии с которым граждане договаривающихся государств обладают правами не меньшими, чем любые иные иностранцы. В прошлом был распространен специальный режим, при котором объем прав граждан соответствующего государства определялся договором. В одних случаях он был более благоприятным по сравнению с национальным, в других — более ограничительным. В настоящее время ограничительный специальный режим применяется в основном в качестве репрессалий. Благоприятный специальный режим используется в рамках интеграционных объединений. § 4. Трудящиеся мигранты Особую категорию иностранцев составляют трудящиеся мигранты и члены их семей 1 . Полагают, что их численность во всех странах превышает 50 млн. В США только «незаконных иностранцев» насчитывается 6 млн. Некоторые отрасли национального хозяйства опираются на труд мигрантов. Еще в 1939 г. Международная организация труда приняла Конвенцию о трудящихся мигрантах, еще одна принята в 1975 г. (№143), в 1977 г. Совет Европы принял Европейскую конвенцию о правовом положении трудящихся мигрантов, наконец, в 1990 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила универсальную Конвенцию о защите прав всех трудящихся мигрантов и членов их семей 2 Уже в ходе подготовки последней Конвенции такие страны, как США и ФРГ, заявили, что не подпишут ее. В таких условиях едва ли можно ожидать вступления Конвенции в силу в ближайшем будущем. Тем не менее она дает представление о международных стандартах в защите прав мигрантов. Россия не участвует в конвенциях о мигрантах. Число их в стране сравнительно невелико, но оно постоянно растет. Немало мигрантов из таких стран, как Украина и Белоруссия, а также из Китая, Кореи, Турции. Все большее число россиян выезжает на работу в другие страны. Все это говорит о том, что рассматриваемый вопрос не лишен интереса и для России. § 5. Беженцы Беженец — лицо, которое в силу обоснованных опасений стать жертвой преследования по признаку расы, религии, гражданству, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своего гражданства и не может или не хочет пользоваться защитой этой страны. Войны между государствами, конфликты немеждународного характера, политические преследования ведут к массовому исходу населения в другие страны. Это сделало необходимым урегулирование правового положения беженцев, поскольку зачастую они оказываются в бесправном состоянии. Первые акты были приняты после Первой мировой войны. Ныне основным актом является универсальная Конвенция ООН о статусе беженцев 1951 г. Учитывая актуальность для себя этой проблемы, Россия стала ее участницей в 1992 г. 1 К беженцам не относятся так называемые экономические беженцы, которые покидают свою страну по экономическим соображениям. Не может претендовать на статус беженца лицо, совершившее преступление против мира, военное преступление или преступление против человечности; совершившее ранее тяжкое преступление неполитического характера. В принципе государство обязано предоставить беженцам статус, которым пользуются иностранцы вообще. Что же касается правительственной помощи, то они приравниваются к местным гражданам. Запрещено накладывать взыскание на беженца за незаконный въезд. Государства по возможности облегчают ассимиляцию беженцев. Особое значение имеет правило о недопустимости высылки беженцев в страну, в которой их жизни или свободе угрожает опасность. Контроль за соблюдением прав беженцев осуществляется Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев, устав которого был утвержден Генеральной Ассамблеей ООН в 1950 г. После присоединения к Конвенции 1951 г. в России в 1993 г. был принят Закон «О беженцах» 2 . В законе подчеркивается, что он издан в соответствии с общепризнанными нормами международного права; в случае расхождения международного договора и закона применяются правила договора, за исключением тех случаев, когда это может привести к ограничению прав беженцев по закону. Беженцам предоставлен национальный режим. Кроме того, на них распространяются льготы, установленные для вынужденных переселенцев 1 , им оказывается содействие в приобретении гражданства РФ. Одним из основных прав человека является право возвращения в отечественное государство и проживания в нем. Этому праву соответствует обязанность государства разрешить въезд и поселение гражданина. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. предусматривает, что «никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою собственную страну» (ч. 4 ст. 12). Конституция РФ закрепила право гражданина «беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию» (ч. 2 ст. 27). Не может быть произвольно выслан и иностранец, законно проживающий на территории какого либо государства, говорится в Протоколе № 7 (1984 г.) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 2 Известны случаи массового изгнания части граждан в ходе гражданской или межплеменной войны. В таких случаях другие государства вынуждены принимать иностранных граждан в качестве беженцев, что создает серьезные проблемы. При этом иностранное государство вправе требовать возвращения этих лиц, а отечественное государство обязано принять своих граждан и обеспечить их права. § 6. Право убежища Право убежища — общепризнанный институт конституционного права — нашел признание и поддержку в международном праве. Обычные международно правовые нормы закреплены Всеобщей декларацией прав человека и Декларацией ООН о территориальном убежище 1967 г. Всеобщая декларация закрепила право каждого искать в других странах убежище от преследований и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования за совершение неполитического преступления или при совершении деяния, противоречащего целям и принципам ООН. Следовательно, речь идет об убежище политического характера. Наблюдается практика предоставления убежища и по гуманным соображениям. Рассматриваемое право является правом территориального убежища. Существует также понятие дипломатического убежища, встречающееся в практике латиноамериканских стран и неизвестное общему международному праву. Оно предоставляется в дипломатических представительствах иностранных государств. Декларация 1967 г. указывает, что убежище предоставляется государством в силу своего суверенитета. Именно оно производит оценку оснований для предоставления убежища. К ищущему убежище лицу не должен применяться отказ в разрешении перехода границы или высылка в страну, где оно может подвергнуться преследованию. Исключения допустимы по соображениям национальной безопасности или в целях защиты населения, в частности в случае массового притока людей. Согласно Конституции, Россия предоставляет политическое убежище как иностранным гражданам, так и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63). Тем самым указанные выше нормы международного права инкорпорированы в право страны. Конституционная норма раскрывается в утвержденном Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. Положении о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища 1 . Оно отражает общепризнанные нормы международного права. Кроме того, отмечу следующие моменты. Убежище предоставляется в случае преследования за общественно политическую деятельность и убеждения, отвечающие принципам, признанным мировым сообществом. Получивший убежище приравнивается в правах к местным гражданам. Убежище предоставляется и членам семьи. Пре доставление убежища производится указом президента. § 7. Дипломатическая защита 1. Понятие дипломатической защиты Дипломатическая защита — дипломатическая процедура, с помощью которой государство защищает права своих граждан в случае их нарушения международно противоправным деянием другого государства, в котором они не смогли добиться восстановления своих прав, исчерпав местные средства юридической защиты. Такое понимание дипломатической защиты является общепризнанным в теории и практике, включая судебную. При этом международные суды рассматривают право государства на дипломатическую защиту как «элементарный принцип международного права» 1 Институт дипломатической защиты издавна известен международному праву. Он был единственным средством защиты физических и юридических лиц в международных отношениях. Особое значение этот институт приобрел в условиях глобализации, когда происходит массовое перемещение людей через государственные границы, растет число граждан одного государства, находящихся на территории другого. Особое значение этот институт имеет для России, большое число граждан которой оказалось за рубежом. В новых условиях происходят ощутимые перемены в институте дипломатической защиты, изменения произошли в самой концепции. Как известно, для международного права прошлого человек не существовал. Поэтому суды обосновывали дипломатическую защиту тем, что она представляет собой защиту государством собственных прав 2 . Эта концепция изменилась в последние годы. В решении по делу братьев ЛеГранд 2001 г. Международный Суд ООН определил, что Венская конвенция о консульских сношениях создает права для индивидов. Государство может взять на себя дело одного из своих граждан и начать международный судебный процесс в интересах этого гражданина 3 . Из этого следует, что государство может, представляя интересы своего гражданина, защищать их в международном суде, что рассматривается как один из видов дипломатической защиты. Институт дипломатической защиты закреплен в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. (ст. 3) и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. (ст. 5). В первой из них говорится, что функции дипломатического представительства состоят, в частности, «в защите в государстве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом» (выделено мной. — И.Л.). Рассматриваемый институт известен и государственному праву. В Конституции России говорится: «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами» (ч. 2 ст. 61). Положение о Посольстве РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г., в качестве одной из функций посольства указывает: защита «...в государстве пребывания прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации с учетом законодательства государства пребывания» (выделено мной. — И.Л.) 1 . Сопоставление этого положения с приведенным положением Венской конвенции показывает, что дипломатическая защита осуществляется в соответствии с международным правом, но при этом учитывается и внутреннее право государства пребывания. Кроме того, осуществление защиты регулируется и внутренним правом осуществляющего ее государства. Истории известны многочисленные случаи злоупотребления дипломатической защитой со стороны крупных государств. В результате государства — жертвы подобных злоупотреблений стремились ввести определенные ограничения дипломатической защиты. Латиноамериканские государства выдвинули с этой целью ряд доктрин, таких как доктрина Кальво. В последнее время, ссылаясь на утверждение международной защиты прав человека, высказывают мнение, будто институт дипломатической защиты устарел. Особенно распространено это мнение среди латиноамериканских юристов. Представляется, что подобное мнение явно переоценивает реальные возможности международной защиты прав человека. Дипломатическая защита сохраняет свое значение. При обсуждении этого вопроса на Генеральной Ассамблее ООН было высказано общее мнение, что «дипломатическая защита будет, несмотря на все более широкие усилия международного сообщества по защите прав человека, оставаться наиболее важным средством защиты прав иностранцев». А для того чтобы избежать злоупотреблений, право на дипломатическую защиту должно быть ре гламентировано 2 . Учитывая это, Генеральная Ассамблея ООН включила со ответствующую тему в программу работы Комиссии международного права. Право на дипломатическую защиту всегда рассматривалось как дискреционное право государства: государство по своему усмотрению решает вопрос об оказании защиты в конкретном случае. Это положение подтверждено Международным Судом ООН в решении по делу компании «Барселона Тракшн»: «Государство должно рассматриваться в качестве единоличного судьи, решающего вопрос о необходимости предоставления защиты и ее объеме, а также ее прекращении» 1 . Как видим, за гражданином право на защиту не признается. Вместе с тем, как уже упоминалось, во внутреннем праве государств наблюдается тенденция к признанию за гражданином права на дипломатическую защиту и обязанности государства ее оказывать. Представляется, что, как правильно отмечает С.В. Черниченко, «следует различать дипломатическую защиту как институт внутригосударственного права и институт международного права» 2 . Наличие права гражданина на защиту и соответствующей обязанности государства определяется внутренним правом. Из международного права вытекает право государства в отношении других государств на осуществление защиты по своему усмотрению, т.е. дискреционно. Сказанное не исключает возможности в будущем признания и международным правом права гражданина на дипломатическую защиту. Сейчас тематика прав человека в международном праве не настолько развита, чтобы можно было считать обоснованной кодификацию права физического лица на дипломатическую защиту. Условия оказания дипломатической защиты таковы: • на территории государства причинен существенный ущерб законным интересам гражданина иностранного государства. Такой ущерб может быть причинен действиями органов самого государства либо частных лиц. В последнем случае право на защиту возникает, если местное государство не предприняло необходимых мер по восстановлению нарушенных прав; • ущерб причинен противоправными действиями. Возникает вопрос: какое право имеется в виду — внутреннее или международное? В международной практике, включая судебную, высказывается мнение, что речь идет о действиях, противоречащих международному праву 3 . Имеется в виду как обычное, так и договорное право. При этом следует учитывать, что грубое нарушение прав иностранцев, предусмотренных внутренним законом, является нарушением и международного права; • иностранец предварительно использовал все доступные ему юридические средства защиты прав в соответствии с законами страны пребывания, включая судебные (правило исчерпания местных средств), исключение составляют случаи, когда очевидно, что использование местного права будет безрезультатным. Приведенное правило призвано обеспечить уважение местного правопорядка и воспрепятствовать созданию привилегированного режима для иностранцев. Новым моментом в развитии института дипломатической защиты явилось признание права на ее осуществление за международными организациями (ООН). Право ООН на дипломатическую защиту было обосновано Международным Судом ООН в Консультативном заключении о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН. Суд определил, что Организация должна гарантировать своим агентам соответствующую защиту, с тем чтобы «обеспечить эффективное и независимое осуществление их миссии, а также предоставить агентам действенную поддержку». Организация вправе предъявить претензию даже государству, гражданином которого агент является 1 . Как видим, по своим целям и характеру дипломатическая защита со стороны международной организации обладает немалой спецификой. 2. Круг лиц, на которых распространяется дипломатическая защита Граждане государства являются основной категорией физических и юридических лиц, на которых распространяется дипломатическая защита. В Положении о Министерстве иностранных дел РФ 1995 г. в числе основных задач указано: «...защита прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом» (п. 4). В условиях глобализации защита прав и интересов юридических лиц приобрела особое значение. Крупные компании зачастую добиваются от принимающего их государства принятия особых условий о защите капиталовложений. Между государствами регулярно заключаются соглашения о взаимной защите капиталовложений. В такого рода соглашении между Россией и Индией 1994 г. предусмотрено создание благоприятных условий для капиталовложений и обеспечение их полной защиты и безопасности (ст. 2 и 3). Универсальная Конвенция об урегулировании инвестиционных споров 1965 г. дает возможность компаниям возбуждать дела против государства в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров. Получает распространение практика суброгации, под которой понимается восприятие государством претензий своих граждан к иностранному государству. В конце 2000 г. в США был принят закон, предусматривающий выплату пострадавшим гражданам компенсации из фондов США 1 . Соответственно предусмотрена суброгация прав пострадавших правительству США. В результате компании получают надежную гарантию своих зарубежных инвестиций, что служит важным фактором стимулирования их инвестиционной деятельности. А их права переходят к государству, которое обладает более широкими возможностями для их защиты. Учитывая специфику дипломатической защиты юридических лиц и ее значение, Генеральная Ассамблея ООН в 2001 г. решила, что она заслуживает самостоятельного рассмотрения в Комиссии международного права ООН. Многогражданство не исключает дипломатической защиты, но порождает значительную специфику. Гаагская конвенция 1930 г., регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве, закрепила следующую норму обычного права: «Государство не может предоставлять дипломатическую защиту одному из своих граждан против государства, гражданством которого такое лицо также обладает» (ст. 4). Однако это не исключает возможности оказания помощи со стороны государства, гражданством которого лицо также обладает. Исключения из общего правила могут иметь место лишь в экстраординарных случаях. Показательна в этом плане история российской гражданки, актрисы Н.В. Захаровой, которая обладает также французским гражданством. После расторжения ее брака с французским гражданином парижский суд в 1998 г. при нял решение о помещении их дочери Маши в детский приют. Столь необоснованное решение вызвало демарши посольства РФ во Франции и МИД РФ, Председателя Правительства РФ и Президента РФ, которые не дали резуль тата. Французские власти ссылались на независимость суда. Между тем государство несет международно правовую ответственность за деятельность всех своих органов, включая судебные. Как видим, в данном случае помощь, оказанная российской гражданке, была весьма близка к дипломатической защите. Сложные проблемы возникают тогда, когда лицо, обладающее двумя и более гражданствами, находится на территории третьего государства, т.е. такого, гражданством которого оно не обладает. В таком случае третье государство устанавливает, какое из имеющихся гражданств является эффективным. Именно оно и будет приниматься во внимание. В Гаагской конвенции 1930 г. сказано: «В пределах третьего государства лицо, имеющее более одного гражданства, пользуется таким режимом, как если бы оно имело только одно гражданство». Признаваться должно гражданство государства, в котором лицо либо постоянно, либо преимущественно проживает, или гражданство государства, с которым оно более тесно связано (ст. 5). Эти положения нашли подтверждение и в практике Международного Суда ООН, например в решении по делу Ноттебома 1 Решение третьего государства может быть недостаточно обоснованным. Несогласное с ним государство, гражданством которого лицо также обладает, вправе оспаривать подобное решение, добиваться признания своего права на дипломатическую защиту 2 Лица без гражданства не пользуются дипломатической защитой. В международной судебной практике, особенно в прошлом, не раз высказывалось мнение, согласно которому государство «не совершает международного правонарушения, причиняя вред лицу, не обладающему гражданством, и соответственно ни одно государство не вправе вмешиваться или ходатайствовать о нем...» 3 Это положение свидетельствует о явно недостаточной защищенности апатридов, не отвечающей современным принципам защиты прав человека. Предложения изменить такое положение высказывались неоднократно. В резолюции Института международного права 1965 г. говорилось о возможности выдвижения международной претензии, когда физическое лицо, которому причинен ущерб, является гражданином этого государства или лицом, которое государство, согласно междуна родному праву, вправе причислить к своему собственному населению для целей дипломатической защиты 1 . Из этого видно, что в целях дипломатической защиты предлагается приравнять апатридов к гражданам. Эта идея прокладывает себе путь и в позитивное право, правда, пока только на европейском уровне. Европейская конвенция о консульских функциях 1967 г. предусматривает: «Консульское должностное лицо государства, в котором апатрид имеет обычное место жительства, может защищать его… при условии, что соответствующее лицо не является бывшим гражданином принимающего государства». Учитывая отмеченную тенденцию, Комиссия международного права ООН приняла проект статьи, предусматривающей, что государство может осуществлять дипломатическую защиту потерпевшего лица, которое не имеет гражданства, «если такое лицо обычно на законных основаниях проживает в государстве, выдвинувшем претензию» (ст. 8). При обсуждении этой статьи в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН мнения разделились. Противники ее принятия ссылались на то, что ни в обычном, ни в конвенционном праве такой нормы нет. Сторонники утверждали, что подход Комиссии согласуется с развитием нормативной базы в области прав человека. Беженцы. Возможность дипломатической защиты беженцев не предусмотрена международным правом, что подтверждается и Конвенцией о статусе беженцев 1951 г. Комиссия международного права ООН предложила распространить защиту и на беженцев. При обсуждении этого вопроса в рамках Генеральной Ассамблеи ООН большинство представителей высказались против, заявив, что речь должна идти о функциональной концепции, согласно которой защита беженцев осуществляется Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Вместе с тем немалое число представителей сочли, что подход Комиссии согласуется с развитием нормативной базы в области прав человека. Соотечественники — выходцы из другого государства, которые этнически, культурно и в иных отношениях связаны со страной происхождения. Проблема соотечественников имеет особое значение для России. Миллионы российских соотечественников оказались в иностранных государствах. Российское государство придает серьезное значение решению этой проблемы 1 Выступая на Конгрессе соотечественников в октябре 2001 г., Президент РФ В.В. Путин заявил, что помочь соотечественникам «отстоять свои общечеловеческие права — задача государственная». За такие права органы государственной власти «должны бороться последовательно, квалифицированно, грамотно, настойчиво и твердо» 2 Учитывая сказанное, пришлось предложить Комиссии международного права ООН рассмотреть вопрос о защите прав отмеченной категории лиц. Предложение пока не было принято. Позитивное международное право не распространяет дипломатическую защиту на соотечественников. Ее предоставление зависит от статуса конкретного лица, относящегося к этой категории, от того, является ли оно гражданином, апатридом или бипатридом. Все это, однако, не означает полного отсутствия возможностей защиты прав соотечественников. Допустимы неофициальные и полуофициальные дипломатические предоставления. Серьезные нарушения прав соотечественников могут рассматриваться как недружественные, дискриминационные меры. В таких случаях допустимы официальные протесты и применение реторсий. В случае серьезного и массового нарушения прав соотечественников возникает ответственность государства их пребывания за нарушение международных норм о правах человека. Такие нормы явля ются императивными. При их нарушении возникает ответственность в отношении всех государств. Каждое из них вправе требовать прекращения правонарушений. Более широкими правами обладает государство, интересы которого затронуты особо. Таким государством является то, выходцы из которого стали жертвами правонарушения.Оно вправе принимать в отношении государства правонарушителя даже контрмеры в соответствии с правом международной ответственности. 3. Формы дипломатической защиты В большинстве случаев дипломатическая защита осуществляется дипломатическими представителями и консульскими учреждениями. В исключительных случаях в действие вступает ведомство иностранных дел и даже правительство. В практике государств выделяют в качестве особой формы консульскую защиту, а точнее, консульскую помощь. При рассмотрении дела братьев ЛеГранд в Международном Суде ООН представители США заявили, что «право государства предоставлять консульскую помощь своим гражданам, арестованным в другой стране, и право государства поддерживать претензии его граждан путем дипломатической защиты юридически являются различными понятиями» 1 . Основное различие видится в том, что консульская помощь может оказываться гражданину немедленно, например в случае его ареста. Для ее оказания не требуется исчерпания местных средств. Дипломатическая защита должна осуществляться в соответствии с нормами международного права и с учетом местного права. В этих целях используются представления, протесты, переговоры и международная судебная процедура. Последнее положение было четко сформулировано уже Постоянной палатой международного правосудия в упоминавшемся решении по делу Мавроматиса. В ходе процесса «ЛеГранд» Германия утверждала, что дело возбуждено ею «в порядке дипломати ческой защиты от имени» своих граждан. Суд признал эту позицию 2 Таким образом, дипломатическая защита ограничивается чисто дипломатическими мерами. Она предполагает инициирование процесса, призванного мирно разрешить спор в целях защиты личных и имущественных прав граждан, которым был причинен ущерб на территории иностранного государства. Поэтому защита не должна включать мер принуждения, даже таких как прекращение экономических или дипломатических отношений. Любые контрмеры допустимы лишь в случае наступления ответственности государства за международно противоправное деяние. Эти случаи рассматриваются как чрезвычайные. В таком смысле надо понимать следующее положение Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: «В случае, если на территории иностранного государства возникает чрезвычайная ситуация, Российская Федерация гарантирует принятие дипломатических, экономических и иных предусмотренных международным правом мер по обеспечению безопасности граждан Российской Федерации, пребывающих на территории этого иностранного государства» (ст. 5) 1 Особое значение имеет проблема применения вооруженной силы для защиты своих граждан. Как известно, крупные державы довольно часто применяли вооруженную силу под предлогом защиты своих граждан. Особенно богата в этом плане практика США. При обосновании своей интервенции в Гренаде в 1983 г. США заявили, что «главной целью была защита граждан Соединенных Штатов в Гренаде» 2 . Это же явилось одним из мотивов интервенции в Панаме в 1989 г. Возникает вопрос: как же быть в тех случаях, когда жизни и здоровью многих граждан, находящихся на территории другого государства, угрожает реальная опасность? Специальный докладчик Комиссии международного права ООН попытался дать ответ на этот вопрос в рамках института дипломатической защиты. Он предложил проект статьи, в которой говорилось: «Угроза силой или ее применение запрещены как средство дипломатической защиты, за исключением случаев спасения граждан, если...» Далее излагались условия, оправдывающие применение силы 3 При обсуждении этой статьи на Генеральной Ассамблее ООН участники обоснованно сочли, что дипломатическая защита принципиально несовместима с правом применять силу. В исключительных случаях и только в соответствии с международным правом применение силы допустимо, но не в порядке дипломатической защиты, а в качестве самообороны. С этим трудно не согласиться. Однако и право самообороны не дает гарантий от злоупотребления им. Тем не менее оно существенно ограничивает возможности злоупотреблений. О том, какое важное значение имеют эти вопросы, можно судить на основе примеров из практики США. В апреле 1986 г. американская авиация подвергла бомбардировке Триполи. Пострадало значительное число мирных жителей. Основанием явился приписываемый спецслужбам Ливии взрыв на дискотеке в Западном Берлине, в результате которого пострадали американские военнослужащие. В июле 1993 г. США подвергли бомбардировке Багдад, обвинив Ирак в заговоре в целях убийства американского президента во время его пребывания в Кувейте. В обоих случаях американская администрация обосновала свои действия правом на самооборону 3 . Едва ли могут быть сомнения, что подобные действия не имеют ничего общего ни с дипломатической защитой, ни с самообороной. Более обоснованными были ссылки США на самооборону после террористических актов в Нью Йорке и Вашингтоне в сентябре 2001 г. Таким образом, приходится констатировать, что существуют экстраординарные ситуации, когда правомерно применение иных, кроме дипломатических, мер воздействия. Имеются в виду ситуации, когда жизнь и здоровье находящихся за рубежом граждан поставлены под реальную угрозу, а дипломатические средства не дали или не могут дать результата. Население — главная образующая государства, и насилие в отношении населения квалифицируется как нападение на государство. Однако применение силы осуществляется в порядке самообороны, а не дипломатической защиты. Меры самообороны должны быть ограничены лишь теми, которые совершенно необходимы для защиты жизни и здоровья граждан. Выход за эти пределы делает такие меры неправомерными. Литература Актуальные проблемы гражданства. М., 1995; Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986; Галенская Л.Н. Право убежища. М., 1968; Клинова Е.В. Правовое положение беженцев в странах Европейского союза: статус беженца, право на убежище. М., 2000. Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей. М., 1994; Потапов В.И. Беженцы и международное право. М, 1986; Смирнова Е.С. Международно правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского опыта. М., 2001; Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999; Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968. 1 См.: Мартыненко А.П. Права народов в современном международном праве. Киев, 1993; Права и свободы народов (сборник документов) / Сост. Р.А. Тузмухамедов. М., 1995. 1 В решении Международного Суда ООН по делу Ноттебома гражданство понимается как правовая связь, основанная «на социальном факте реальной связи в существовании, интересах и чувствах наряду с наличием взаимных прав и обязанностей» (ICJ. Reports. 1955. P. 4). 2 РГ. 1996. 18 янв. 3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2579. 4 См. также: Смирнова Е.С. Международно правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского опыта. М., 1999. 1 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 125. 1 См.: Актуальные проблемы гражданства. М., 1995. С. 70. 2 См.: Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. С. 157, 227; Калиниченко П.А. О гражданстве Европейского союза // МЖМП. 2000. № 3. 3 См.: Косилкин С.В. Институт гражданства Союза Беларуси и России — проблемы и перспективы // МЖМП. 2000. № 3. 1 Суд определил: государство не может рассчитывать на то, чтобы относящиеся к приобретению гражданства нормы, которые оно установило, были признаны тем или иным государством, «если только оно не действовало в соответствии с общей целью установить правовую связь гражданства в соответствии с подлинной связью с государством, которое берет на себя защиту своих граждан против других государств» (ICJ. Reports. 1955. P. 23). 2 См.: Богданова Н.Е. Регулирование вопросов гражданства в рамках Совета Европы — тенденции и их нормативное закрепление // МЖМП. 2000. № 1. 1 На совещании руководителей стран СНГ в 1993 г. в Ашхабаде Россия представила проект общего соглашения о многогражданстве (точнее, о двугражданстве). Однако он поддержки не получил. Между тем необходимость существования в определенных случаях многогражданства, как уже было сказано, находит отражение и в международном праве. 1 См.: Конституционное право России. Сборник конституционно правовых актов: В 2 т. / Отв. ред. О.Е. Кутафин. Сост. Н.А. Михалева. М., 1998. Т. 1. С. 350. 1 См.: Лукашук И.И. Права трудящихся мигрантов // СЖМП. 1991. № 3—4. 2 См. там же. 1 См.: БМД. 1993. № 9. 2 ВВС. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 33. Ст. 3348; № 46. Ст. 4538. 1 См.: Федеральный закон «О вынужденных переселенцах» (СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110; 2000. № 33. Ст. 3348). Вынужденный переселенец отличается от беженца тем, что, будучи вынужденным покинуть территорию иностранного государства, он обладает гражданством России. 2 БМД. 1998. № 9. С. 10. 1 СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3601. 1 Cм.: Решение Постоянной палаты международного правосудия по делу палестинских концессий Мавроматиса // PCIJ. 1924. Ser. A. No. 2. P. 12; Решение Международного Суда по делу компании «Барселона Тракшн» // ICJ. Reports, 1970. Р. 32. 2 «Беря на себя дело одного из своих подданных и предпринимая дипломатические меры... в его интересах, государство на самом деле отстаивает собственные права...» // PCIJ. 1924. Ser. A. No. 2. P. 12. 3 См.: ICJ. Reports. 2001. Para. 42. 1 Отмечу типичную для отечественных юристов ошибку. Все внутреннее право они сводят к законодательству. Между тем в зарубежных странах существуют также обычное право, прецеденты. 2 Док. ООН: A/CN. 4/513. 2001. February 15. P. 40. 1 ICJ. Reports. 1970. P. 44. 2 Международное право / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С. 218. 3 См., напр.: Решение Постоянной палаты международного правосудия по делу Мавроматиса // PCIJ. 1924. Ser. A. No. 2. P. 12. 1 См.: ICJ. Reports. 1949. P. 184—185. 1 Victims of Trafficking and Violence Protection Act. 1 См.: ICJ. Reports. 1955. P. 23. 2 При обсуждении этого вопроса в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН в 2000 г. ряд представителей высказали мнение, что в соответствии с практикой государств лицо, обладающее несколькими гражданствами, может рассматриваться как гражданин любого из государств своего гражданства. Поэтому оба государства имеют право предъявлять нанесшему ущерб 1 3 государству претензии от его имени, а третье государство не вправе отдавать предпочтение одному из них в ущерб другому (Док. ООН: A/CN. 4/513. 2001. Feb. 15. P. 46, 48). 3 Решение международного арбитража 1931 г. по делу компании Диксон // RIAA. 1931. Vol. 4. P. 678. 1 Resolutions de l’Institute de Droit International, 1955—1991. P., 1992. P. 56. Art. 3. В 1999 г. принят Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670). 2 ДВ. 2001. № 11. С. 89. 1 ICJ. Reports. 2001. Para. 76. 2 Ibid. Paras. 38, 42. 1 СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4029; 1998. № 30. Ст. 3606; 1999. № 26. Ст. 3175. 2 AJIL. 1984. No. 1. P. 131. Этими условиями были следующие: а) оказывающее защиту государство оказалось не в состоянии обеспечить безопасность своих граждан мирными средствами; б) причинившее ущерб государство не желает или не может обеспечить безопасность граждан оказывающего защиту государства; в) граждане оказывающего защиту государства находятся в непосредственной опасности; г) применение силы является соразмерным с учетом ситуации; д) применение силы прекращается, и оказывающее защиту государство выводит свои силы, как только граждане спасены. 3 Columbia Journal of Transnational Law. 1986. P. 86—88. |