АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС - учебник (Ярков В.В.). АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС - учебник (Ярков В.В. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 августа 2003 года
 Скачать 2.37 Mb.
|
|
- независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 120); - несменяемость судей (ст. 121); - гласность судебного разбирательства (ст. 123); - состязательность и равноправие сторон (ст. ст. 19, 123). 6. Учебная классификация принципов Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные. К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся: - осуществление правосудия только судом; - законность; - независимость судей; - гласность судебного разбирательства; - автономия арбитражных судов в судебной системе России; - региональное построение арбитражных судов кассационной инстанции; - сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; - государственный язык судопроизводства; - равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом. К числу судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся: - диспозитивность; - состязательность; - доступ к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию); - юридическая истина; - судейское руководство; - равноправие сторон арбитражного процесса; - сочетание устности и письменности судебного разбирательства; - непосредственность судебного разбирательства. 7. Влияние модели судопроизводства на систему и состав принципов арбитражного процессуального права Современная система принципов арбитражного процессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало - хорошо, а следственное - плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе, а тем, насколько она отвечает потребностям современного развития, системе государственного устройства, интересам конкретных профессиональных групп. Какая модель в процессе лучше для истца? Скорее следственная, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяснению истины по делу, освобождая истца от этой деятельности. Чем объяснялось существование в советский период именно следственной модели процесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке работы: они боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный арбитраж при этом сам проводил основной объем работы по установлению фактических обстоятельств дела. В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон - более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридической помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает доказательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицированных юридических представителей, помогающих им в этом. Поэтому для обеспечения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не только в арбитражном процессуальном законодательстве, но и, прежде всего, в условиях действия сторон, изменения мотивации их поведения в арбитражном суде, обеспечения и формально юридического, и фактического равенства сторон, по возможности предприняв меры к нивелированию таких различий. § 3. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права 1. Принцип осуществления правосудия только судом Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда (в наиболее обобщенном виде) органы законодательной власти должны принимать нормативные акты, органы исполнительной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы судебной власти разрешают конфликты. Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принцип отражается в том, что по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенным к ведению арбитражных судов, только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие. Данный принцип также отражает наличие нескольких автономных судебных подсистем в рамках общей судебной системы России, в которой арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере хозяйственной юрисдикции по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Поэтому вряд ли необходимо выделение самостоятельного принципа автономности арбитражных судов в судебной системе России, предложенное М.Г. Митиной <*>, поскольку самостоятельность арбитражно-судебной системы логично вытекает из указанного принципа осуществления правосудия только судом. -------------------------------- <*> См.: Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 12. В соответствии со смыслом ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции (по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов) может осуществляться только арбитражными судами в лице арбитражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. При этом не допускается создание каких-либо чрезвычайных судов. Судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной властей. Тем самым законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решении определенного круга вопросов, не допуская пересечение их компетенции. В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например, третейскими судами, международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Согласно ч. 6 ст. 4 АПК по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается дело по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Однако деятельность третейских судов не является правосудием, а третейское разбирательство - судебным процессом. Такая деятельность является по своей правовой природе формой частного правоприменения, основанной на соглашении сторон. То же самое относится к деятельности административных юрисдикций, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете их решения могут быть оспорены в суд (п. 2 ст. 11 ГК), и заинтересованные лица будут вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитражного суда. 2. Принцип законности Принцип законности представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия связаны Конституцией РФ и законами, а также действующими правилами судопроизводства. Данный принцип как общеправовой вытекает из ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, в том числе и судебной, обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Законность включена и в международно-правовые акты в качестве одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, исходя из анализа ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <*>. В арбитражном процессуальном законодательстве данный принцип отражен в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. 6) и АПК (ст. ст. 2, 3, 6, 13 и др.). -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 89. Обязанности судей по обеспечению законности осуществляются двояким путем. Во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства, что возможно в условиях соблюдения иерархии нормативных актов в правоприменении, возможностями применения иностранного права, отсутствием давления и независимостью судей и арбитражных заседателей при отправлении правосудия. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения. Для устранения судебных ошибок в арбитражном процессе имеется специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов. Если арбитражный суд установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 АПК. Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в арбитражной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Принцип законности обращен и к участникам процесса, обязывая их в процессуальной деятельности также исходить из действующего законодательства, устанавливая самые различные санкции за нарушение законных прав и интересов других лиц, в том числе и за злоупотребление процессуальными правами. 3. Принцип независимости судей арбитражных судов Принцип независимости судей арбитражных судов представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Принцип независимости отражен в ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 АПК и имеет также международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данный принцип сочетает одновременно два начала: независимость судей, которая в то же время ограничивается необходимостью их подчинения Конституции РФ и федеральным законам. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральным законом, прежде всего Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации", а также законодательством о судоустройстве и судопроизводстве. Недавние изменения законодательства в конце 2001 - начале 2002 г. были направлены на усиление гарантий независимости судей и повышение их статуса. Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения - они связаны Конституцией РФ и федеральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Гарантии независимости судей, включая судей арбитражных судов, традиционно в доктрине подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относятся закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной, а также ряд других гарантий. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Так, законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей), определенный в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации". Независимость судьи обеспечивается также: - предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; - запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; - установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; - правом судьи на отставку; - неприкосновенностью судьи; - системой органов судейского сообщества; - несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в статьях АПК, в частности в правилах об отводах судей (гл. 3), об оценке доказательств (ст. 71), о тайне совещания судей (ст. 167) и др. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об оружии". Правила и гарантии независимости распространяются также на арбитражных заседателей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". 4. Принцип гласности судебного разбирательства Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) и процессуальным (ст. 11 АПК). Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 ст. 11 АПК, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде. Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела. Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда. Сведения, составляющие государственную тайну, перечислены в ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне". Например, государственную тайну составляют следующие сведения в области экономики, науки и техники: - о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов; - об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства; - о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства; - об объемах, о планах (заданиях) государственного оборонного заказа, о выпуске и поставках (в денежном или натуральном выражении) вооружения, военной техники и другой оборонной продукции, о наличии и наращивании мощностей по их выпуску, о связях предприятий по кооперации, о разработчиках или об изготовителях указанных вооружения, военной техники и другой оборонной продукции; - о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства; - об объемах запасов, добычи, передачи и потребления платины, металлов платиновой группы, природных алмазов, а также об объемах других стратегических видов полезных ископаемых РФ (по списку, определяемому Правительством РФ). Для понимания пределов действия правил о государственной тайне важно исходить из положений Определения Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. N 293-О по жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона РФ "О государственной тайне". Здесь отмечено, что данная статья Закона не может применяться судами в качестве основания для отстранения представителя ответчика от участия в рассмотрении дела арбитражным судом в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне. Понятие информации, содержащей служебную или коммерческую тайну, дано в ст. 139 ГК. К ней относится информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом или иными правовыми актами. Как видно, в ГК определение коммерческой и служебной тайны дается достаточно оценочно и путем отсылки к другим нормативным правовым актам. В их числе можно назвать, например, Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188, утвердивший Перечень сведений конфиденциального характера. Целый ряд федеральных законов обязывает участников гражданского оборота раскрывать определенную информацию, и, следовательно, она не может относиться к конфиденциальной информации, в частности Федеральные законы "О рынке ценных бумаг" (ст. 30), "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (ст. 6) и др. 5. Принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции <*> -------------------------------- <*> Впервые на существование данного принципа обратила внимание М.Г. Митина. См.: Митина М.Г. Указ. соч. С. 16 - 18. Принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции представляет собой такое правило, по которому кассационные полномочия в судебно-арбитражной системе осуществляют особые судебные органы, созданные специально для их выполнения вне рамок традиционного административно-территориального деления. Особенностью системы арбитражного судоустройства является наличие десяти федеральных арбитражных судов округов, созданных в рамках сложившихся экономических территорий нашей страны. Образование в 1995 - 1996 гг. кассационных судов позволило обеспечить доступность кассационного пересмотра к участникам процесса в условиях огромной территории России, в то же время не снижая уровень необходимых процессуальных гарантий. Межрегиональное построение кассационной системы не только обеспечивает доступ к правосудию, но и создает дополнительные гарантии независимости судей арбитражных судов, осуществляющих судебные полномочия в арбитражном суде, находящемся вне рамок какого-либо субъекта Федерации. 6. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. При этом следует различать разные составы коллегий. Во-первых, коллегиальное разбирательство в составе профессиональных судей. В таком составе рассматриваются определенные категории дел в судах первой инстанции, в частности, согласно ст. 17 АПК: 1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов; 3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; 4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Кроме того, коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей рассматриваются дела апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора, если иное не установлено АПК. Во-вторых, коллегиально могут быть рассмотрены дела в арбитражном суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей. Согласно ч. 3 ст. 17 АПК с их участием рассматриваются экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Однако не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, отнесенные к коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями; все дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Порядок формирования списков арбитражных заседателей, их полномочия и статус в арбитражном процессе определены в Федеральном законе "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" и гл. 2 АПК. Общее правило заключается в том, что коллегиально дела с участием арбитражных заседателей рассматриваются только по ходатайству какой-либо стороны дела. Специального перечня дел, которые могут быть рассмотрены только с привлечением арбитражных заседателей, не установлено. Во всех остальных случаях, если дело не отнесено к коллегиальному рассмотрению, оно разрешается единолично судьей. Коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует объективность, снижает субъективизм, способствует обсуждению сложных вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства. Что касается привлечения арбитражных заседателей, то в отличие от нового ГПК, который исключил участие народных заседателей при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, АПК, наоборот, закрепил использование представителей народа в арбитражном процессе. 7. Принцип государственного языка судопроизводства Принцип государственного языка судопроизводства представляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому правила о языке судопроизводства в ст. 12 АПК отличаются по содержанию от правил ст. 8 АПК 1995 г., соответствуя приведенным положениям Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Статус переводчика закреплен в ст. 57 АПК, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. ст. 106, 107, 109 АПК. АПК не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика либо владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда. 8. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 7 АПК. Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется только арбитражным процессуальным законодательством и никаким другим иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, определяется арбитражной процессуальной формой. Обеспечение равной судебной защиты в отношении всех лиц, участвующих в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется самыми разнообразными полномочиями, в том числе и до возбуждения дела в арбитражном суде. Например, согласно ст. 99 АПК при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. При подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК) судья арбитражного суда совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон. § 4. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права 1. Принцип диспозитивности Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Принцип диспозитивности является, по образному выражению классика науки советского процессуального права профессора М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса <*>, что вполне справедливо относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц - истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках арбитражного процесса. -------------------------------- <*> См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 39. При этом, как справедливо обратил внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой <*>. -------------------------------- <*> См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 51 - 52. В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы: 1) возбуждение дела в арбитражном суде; 2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения; 3) распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения; 4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда. При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право: 1) изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу; 2) увеличить или уменьшить размер исковых требований; 3) отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок. Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон. Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем. 1) Истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. ст. 52 и 53 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст. 166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе. 2) Предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда. 3) Ответчик может предъявить встречный иск. 4) Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения. 5) Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле. 6) Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее. 7) Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения. Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который, в свою очередь, является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публично-правового и частноправового начал в гражданском обороте. Новый АПК расширил рамки диспозитивности. Например, в отличие от ранее действующего арбитражного процессуального законодательства, теперь экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такой подход вполне оправдан, поскольку многие федеральные органы государственной власти в публично-правовых отношениях наделены правом внесудебного урегулирования по вопросам задолженности по платежам в бюджет, поэтому логично предоставить право заключения таких соглашений под контролем арбитражного суда с целью защиты имущественных прав государства <*>. -------------------------------- <*> На указанное положение в свое время справедливо обратил внимание А.В. Абсалямов. См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 15 - 16. 2. Принцип состязательности Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. ст. 9, 65, 66 АПК РФ и др. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Состязательное начало процесса отражает действующую модель процесса и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем: 1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований; 2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении; 3) возможно свободное использование сторонами средств доказывания; 4) возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично либо через представителя; 5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. Новый АПК внес коррективы в состязательную модель арбитражного процесса, предусмотрев, например, необходимость предварительного раскрытия доказательств (ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК). Согласно общим правилам ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 3. Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными. Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального законодательства <*>. АПК первым среди процессуальных законов назвал обеспечение доступа к правосудию в качестве одной из задач правосудия в арбитражном процессе (п. 2 ст. 2 АПК). -------------------------------- <*> Различные грани доступа к правосудию были проанализированы на специальной научной конференции. См.: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. Основными элементами данного принципа являются следующие: 1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Новый АПК отказался от института отказа в принятии заявления. Поэтому в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, что не препятствует обращению к арбитражному суду. При установлении факта неподведомственности (полной или временной) на стадии судебного разбирательства арбитражный суд вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения; 2) доступность судебной защиты в арбитражном процессе выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении; 3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, возможностью обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, с участием сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве. Обычно проблема доступности правосудия ставится только применительно к судам общей юрисдикции. Однако ее актуальность в арбитражном процессе связана с участием граждан, имеющих статус предпринимателей, представителей "малого бизнеса", т.е. небольших коммерческих организаций, являющихся экономически слабой стороной <*>. Им достаточно сложно "сражаться" в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов. -------------------------------- <*> Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65 - 66. Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов <*>. Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия, насколько удобна она для "потребителя" с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы. В этом плане когда-то наиболее удачно идея доступа к правосудию была выражена в словах английского юриста И. Бентама, писавшего в работе "О судоустройстве", что местный суд должен быть устроен так, чтобы каждый простой человек мог столь же легко найти дорогу в суд, как находит ее в церковь <**>. -------------------------------- <*> О современном понимании проблемы см., например: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. <**> Приводится по: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 275. Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека <*>, а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета Министров Совета Европы <**>. Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих <***>. -------------------------------- <*> См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. <**> См.: Российская юстиция. 1997. N 6 - 11. <***> См.: Access to civil procedure abroad. Edited by Henk J. Snijders. Manchen: C.H. Beck, 1996. Для России проблема доступности в современном ее понимании обозначилась с начала 90-х гг., когда стали меняться как экономическая, так и правовая модель нашего общества. Состязательная модель гражданского оборота и такая же модель гражданского и арбитражного процессов определяют принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Такая модель поведения должна быть более активной и вместе с тем более затратной, поскольку защита своих прав в современном процессе требует профессионального юридического сопровождения, прежде всего со стороны адвокатов. На этапе развития судебной системы в начале и середине 90-х гг. ХХ в. принимаемые решения касались больше укрепления и изменения статуса судей, организации правосудия, реализации принципа разделения властей в законодательстве, чем совершенствования самой процедуры правосудия и всей юридической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование судебной системы. Власти стали обращать внимание на вопросы доступа правосудия и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления России в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека. В качестве наиболее значимых аспектов доступности правосудия для России можно выделить продолжительность судебных процессов, удорожание всей системы юридической помощи и связанную с этим ее недоступность для малоимущих граждан, рационализацию судебных процедур и многие другие направления. В настоящее время и в достаточно обозримый период в будущем проблема доступности упирается, прежде всего, в поиск ресурсов для обеспечения профессионального представительства для всех нуждающихся граждан, что возможно в самых разных вариантах и моделях. 4. Принцип юридической истины Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. ст. 65 - 66 и др. АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств. Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон. Ранее, до реформы 1991 - 1992 гг., в арбитражном процессе выделялся принцип объективной истины, когда государственный арбитраж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе - суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должен был убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. При этом для государственного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела. Из принципа юридической истины вытекают следующие требования: 1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами; 2) арбитражный суд не собирает по общему правилу по своей инициативе доказательств; 3) в отдельных случаях арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (см. ч. 5 ст. 66 АПК); 4) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств. Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания. 5. Принцип судейского руководства Принцип судейского руководства обосновывался известным классиком российской (а после 1917 г. - польской) науки гражданского процесса Е.В. Васьковским <*> и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст. ст. 8 (ч. 3), 9 (ч. 3), 49, 138 (ч. 1), 66, 135, 153 и других статей АПК. -------------------------------- <*> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 375 - 377. Отказ от принципа процессуальной активности суда не исключил вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Тенденция к социализации правосудия отражает необходимость вмешательства суда в "поединок" сторон с целью уравнивания их шансов и обеспечения достижения целей правосудия. Поэтому принцип судейского руководства включает следующие полномочия. Арбитражный суд: 1) руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2) обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения. Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью. Таким образом, в соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к арбитражному суду влекут за собой процессуальную и иную ответственность. 6. Принцип процессуального равноправия сторон Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права - ст. 8 АПК, ч. 4 ст. 44 АПК (стороны пользуются равными процессуальными правами) и т.д. Содержание данного принципа заключается в: 1) равенстве сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.; 2) равенстве возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с судебным разбирательством дела, разрешаются определениями арбитражного суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон; 3) равных возможностях участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но и фактического равенства сторон. Данная проблема уже обосновывалась в связи с характеристикой принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов. 7. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме. Как справедливо отмечается Д.А. Фурсовым, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств <*>. -------------------------------- <*> См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 56. Так, согласно ч. 1 ст. 66 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч. 3 ст. 125 АПК обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства. Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору. Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков. 8. Принцип непосредственности судебного разбирательства Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала. В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах. Согласно ч. 2 ст. 10 доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение. |