Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с. Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян

• Название: Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
• Анкор: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с.doc
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 3.97 Mb.
• Имя файла: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200.doc
• Тип: Учебник; #5283
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 10 из 64

§ 6. Третьи лица

1. В разрешении гражданско-правового спора наряду со сторонами могут быть заинтересованы и другие лица, которых называют третьими.

Характер заинтересованности третьих лиц в процессе по спору между дру­гими лицами может быть неодинаковым.

Закон различает два самостоятельных института:

а) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относитель­но предмета спора (ст. 42 ГПК);

б) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относи­тельно предмета спора (третьи лица с побочным участием) (ст. 43 ГПК).

Объединяет оба института лишь вступление третьих лиц в процесс, уже возникший по спору между другими лицами — сторонами.^, осталь­ном они существенно различаются.

В качестве третьих лиц могут выступать в процессе как граждане, так и организации.

Название обоих видов третьих лиц в ст. 42 и 43 ГПК по сравнению с ГПК 1964 г. (ст. 37, 38) несколько изменено. В ГПК, как и в АПК (ст. 50, 51) в обеих статьях слова «требования на предмет спора» заменены слова­ми «требования относительно предмета спора». Это изменение не отрази­лось на понятии и содержании обоих институтов¹.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, — лица, всту­пающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты са­мостоятельных прав на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает к процесс потому, что считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу или ответчику. Третье лицо вступает в дело путем предъявления иска (см. гл. 14 настоящего учебника), пользуется всеми правами и несет все обязанности истца в процессе (ч. 1 ст. 42 ГПК).

ГПК не предусматривает, к кому может предъявить иск третье лицо. Иск третьего лица может быть предъявлен как к одной из сторон, так и к обеим. В судебной практике, как правило, иск третьего лица предъявля­ется к обеим сторонам, становящимся в этом случае соответчиками.

М. обратилась в суд с иском к М. о расторжении брака и разделе совместно на­житого имущества, в том числе дома, зарегистрированного на имя ответчика. Мать ответчика подала в суд заявление о признании права собственности на дом. В заявле­нии она указала, что хотя дом зарегистрирован на имя сына, он был куплен на ее средства.

В данном случае мать ответчика является третьим лицом с самостоятельным тре­бованием, которое предъявлено и к истцу, и к ответчику.

Однако третье лицо может предъявить иск к одной из сторон. Чаще всего такой иск предъявляется к первоначальному истцу, но возможно и только к ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в про­цесс по собственной инициативе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в процесс в течение всего производства в суде первой инстанции до поста­новления решения по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК), практически — до удаления суда в совещательную комнату. Наиболее целесообразно вступление в про­цесс третьего лица при подготовке дела к судебному разбирательству в це-

Однако оно неудачно. С. И. Ожегов в «Словаре русского языка» (М., 1975. С. 434) указывает, что слово «относительно» употребляется с родительным паде­жом и является производным от «отношения», обозначающего взаимосвязь вели­чин, предметов, действий. Выражение «относительно предмета спора» более применимо к соистцам и соответчикам.

88

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

89

лях своевременного рассмотрения дела. Заявление третьим лицом само­стоятельного требования в судебном заседании неизбежно приведет к от­ложению дела, следовательно, к нарушению сроков его рассмотрения.

Решая вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит опре­деление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом. На такое опре­деление может быть подана частная жалоба (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК).

Не вступившее в процесс третье лицо, имеющее самостоятельные тре­бования, не лишено права предъявить иск отдельно. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет для него преимущество, так как его право будет защищено раньше, сразу решится спор между всеми заинтере­сованными лицами. Это имеет особое значение в случае спора об имуще­стве. Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то стороны могут им распорядиться, например про­дать, что затруднит в последующем защиту права третьего лица.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК), что соответствует принципу непрерывности.

Положения, закрепленные в абз. 2 ч. 1 и в ч. 2 ст. 42 ГПК, являются новыми.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отли­чать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица, как претенденты на один и тот же объект спора, находятся в споре и между собой (спор претендентов).

3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повли­ять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК). Такое влияние может быть связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон.

Возможное право регресса - одно из юридических оснований привле­чения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний.

Так, если к покупателю предъявлен иск об изъятии вещи по основа­нию, возникшему до ее продажи (выбытие вещи из владения собственника помимо его воли), то он должен привлечь продавца к участию в деле в ка­честве третьего лица на своей стороне. Если решением суда проданная вещь будет изъята у покупателя (ответчика), то продавец (третье лицо на стороне ответчика) должен возместить покупателю понесенные им убытки (ст. 461 и 462 ГК). При неисполнении этой обязанности добровольно по­купатель вправе предъявить к продавцу (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований) регрессный иск, т. е. иск о возмещении убытков, причиненных ему изъятием купленной вещи.

Регрессный иск может быть предъявлен лишь по вступлении в закон­ную силу решения суда по основному иску. Одновременное рассмотрение основного и регрессного исков закон не допускает.

Привлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть связано не только с правом регресса, но и с иным юридическим интересом третьего лица. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алимен­ты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этих случаях регрессное обязательство не возникает, но юридический интерес третьего лица заключается в том, что решение суда об удовлетворении иска может повлечь за собой снижвиие размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей от другого брака.

В судебной практике встречаются случаи привлечения третьих лиц по делам о разделе жилой площади и пая в домах, принадлежащих ЖСК или

дек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут всту­пать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Их вступление (или при­влечение) допускается в течение всего производства по делу до постанов­ления решения судом первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако предпочтительнее решать этот вопрос при подготовке дела к судебному разбирательству, иначе неизбежны отложение судебного засе­дания и затяжка процесса.

Решение вопроса о привлечении или допущении третьих лиц к участию в деле оформляется определением суда, которое не может быть обжаловано, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК).

В соответствии с принципом непрерывности при вступлении в про­цесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, рас­смотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 439 ГПК).

Являясь лицами, участвующими в деле по чужому спору, третьи лица без самостоятельных требований обладают всеми процессуальными права­ми, необходимыми для защиты их прав и интересов, связанных с этим процессом (ст. 35 ГПК). Кроме того, они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, за исключением прав по распоряжению предметом спора: они не могут изменить основа­ние или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требова­ний, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения, а также предъявить встречный иск (ч. 1 ст. 43 ГПК). Такой иск не может быть предъявлен и к ним. Эти ограничения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения и их участие имеет побочный ха­рактер: суд разбирает спор не об их правах, а о правах сторон. Судебное решение по основному иску (по спору сторон) не затрагивает субъектив­ных прав третьих лиц. В этом — отличие процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от сторон (истцов, ответчиков, соучастников).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, действуют ^в процессе самостоятельно; они независимы от сторон, не должны согла­совывать с ними свои действия.

90

Раздел I. Общие положения

I

JL

Необходимость привлечения по делу третьих лиц без самостоятельных требований в ряде случаев прямо вытекает из норм материального права (см., например, ст. 461, 462, 1068, 1080 и др. ГК).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвует в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последст­вий решения суда. Если эти неблагоприятные последствия могут выра­зиться в предъявлении к нему регрессного иска, оно помогает тому лицу, на стороне которого участвует в деле. Но третье лицо защищает при этом и собственный интерес: если будет вынесено неблагоприятное решение, оно повлечет за собой регрессный иск к нему; их интересы тогда противо­положны, так как третье лицо становится ответчиком по регрессному иску стороны.

В процессе по регрессному иску третье лицо не может оспаривать юридические факты, установленные вступившим в законную силу судеб­ным решением. Эти факты преюдициальны (ч. 2 ст. 61 ГПК; см. § 2 гл. 10 настоящего учебника). Имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение (вступление) третьего лица в процесс. Поэтому в случае его неявки в суд рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия в деле. Если же третье лицо не привлекалось к участию в деле, то оно вправе оспорить в другом процессе такие факты, так как в этом случае за­конная сила судебного решения на него не распространяется, что следует из ч. 2 ст. 209 ГПК.

§ 7. Процессуальное правопреемство

Процессуальным правопреемством называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), дру­гим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материаль­ном праве, где оно допускается в случаях:

а) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах — наследования, реорганизации юридического лица;

б) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопре­емство, от лат. singularis - отдельный, особый), например права собствен­ности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Однако само процессуальное правопреемство всегда общее, так как правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения, т. е. всех охватываемых им процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве процессуальное правоотношение сохраняется, продолжает развиваться с участием право­преемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недо­пустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о растор­жении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.),

Глава 4. Лица, участвующие в деле

91

а также когда преемство противоречит закону или договору (см., напри­мер, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК).

Так, если после предъявления иска о восстановлении на работе про­изойдет реорганизация юридического лица, к которому предъявлен иск, то в качестве ответчика должна быть привлечена организация-правопреем­ник. Но в случае смерти истца производство по делу должно прекращать­ся, так как в трудовых правоотношениях правопреемство не допускается. Если же был предъявлен иск о взыскании зарплаты, то в этой части право­преемство допустимо.

Иногда решение вопроса о правопреемстве вызывает затруднения.

Так, в судебной практике возник вопрос о допустимости правопреемства по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержа­ния (ренты). В связи со смертью истицы Р. в дело вступила ее наследница Д. Иск был удовлетворен. Это решение было опротестовано прокурором, полагавшим, что обяза­тельства по уходу и содержанию продавца подлежали исполнению непосредственно в ее пользу, т. е. были неразрывно связаны с ее личностью. Поэтому после смерти Р. они прекратились и не могли перейти к Д.

Однако суды, рассматривавшие протесты прокуроров в кассационном и надзор­ном порядке, признали решение районного суда законным исходя из того, что в дан­ном случае предметом спора было требование получателя ренты о прекращении до­говора и возврате квартиры ввиду нарушения плательщиком ренты своих обязательств (ч. 2 ст. 605 ГК)¹.

Представляет также интерес ответ отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, на вопрос о допустимости правопреемства по искам о возмещении мо­рального вреда, причиненного гибелью гражданина по вине причинителя вреда.

По мнению Верховного Суда, к наследникам ответчика — причинителя вреда переходит обязанность по возмещению морального вреда в пределах действительной стоимости полученного наследственного имущества.

Если же умер истец, то вопрос о допустимости правопреемства зависит от того, как было разрешено дело: если иск был удовлетворен, то взыскан­ная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства, и тогда правопреемство допустимо в исполнительном производстве. Если же истец умер до разрешения дела, то правопреемство недопустимо, так как право требовать возмещения морального вреда носит личный характер². К этому можно добавить, что оно судом не было установлено.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Оп­ределение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК)³.

Вступая в процесс, правопреемник должен обосновать свое преемство, например, представить свидетельство о праве наследования, документ ° реорганизации юридического лица, договор о переводе долга или о пере-Уступке требования и др.

1

См.: ВВС РФ. 2001. № 7. С. 11-12.

²См.: ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

В ч. 3 ст. 44 вкралась ошибка: в ней указано «правопреемника» вместо «Правопредшественника».

92

Раздел I. Общие положения

Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопред-шественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Так, если правопред-шественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и право на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжа­лование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела су­дом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отли­чается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по про­цессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреем­ства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материаль­но-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполага­ет. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.