Административное право учебник. Административное право Учебник. Учебник с. Н. Братановский
 Скачать 1.98 Mb.
|
|
приостановления действия или отмены таких актов. В качестве оснований для отмены актов государственного управления могут выступать: 1) несоблюдение установленных требований к правовому содержанию акта управления; 2) несоблюдение порядка их издания и вступления в силу; 3) нецелесообразность принятия правового акта государственного управления. В этом случае решение об отмене принимается непосредственно издавшим органом или должностным лицом, а также вышестоящей инстанцией, наделенной соответствующими полномочиями. В частности, Президент РФ вправе отменить постановление Правительства РФ, а последнее - нормативные акты подведомственных ему федеральных министерств; 4) признание акта Конституционным Судом РФ, конституционным или уставным судом субъекта РФ полностью или в части не соответствующим Конституции РФ, конституции или уставу субъекта РФ. В случаях, предусмотренных федеральным законодательством, до разрешения в установленном порядке вопроса об отмене или признании неконституционным, недействующим оспариваемого нормативного административно-правового акта допускается временное приостановление его действия. Например, Президент РФ вправе до разрешения вопроса по существу приостанавливать действие нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ, противоречащих Конституции РФ и Федеральным законам. 13.5. Индивидуальные акты государственного управления Индивидуальные акты государственного управления в отличие от нормативных носят четко выраженный правоисполнительный характер. Они выступают в качестве юридических фактов, порождающих, изменяющих или прекращающих конкретные административные правоотношения. Индивидуальный акт государственного управления выступает как посредствующее звено между нормой права и ее осуществлением применительно к правам и обязанностям лиц и организаций, как своеобразный рычаг, с помощью которого регулирующее воздействие правовых норм переводится из области общей регламентации в сферу конкретных связей и отношений. Отличительной особенностью данного вида актов государственного управления является их индивидуальный характер - свойство, давшее название виду. Их проявления, признаки индивидуальных актов по-разному определяются в литературе. В различных сочетаниях называются конкретность предписаний <157>, адресованных персонально определенным субъектам <158>, регулирование конкретных отношений <159>, однократность реализации (применения, исполнения) <160> и др. -------------------------------- <157> См.: Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. С. 96. <158> См.: Общее административное право: Учебник. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. С. 350. <159> См.: Административное право России: Учебник. М.: Юнита-Дана, 2008. С. 314. <160> См.: Захаров Г.В. Индивидуальные юридические акты. М.: Статут, 2000. С. 113. Все названные признаки отражают индивидуальный характер рассматриваемых актов, но последний из них нуждается в уточнении. Однократность реализации предписаний как один из общих признаков этих актов можно понимать лишь в том смысле, что такие предписания имеют разовый характер. Каждый индивидуальный акт государственного управления один раз разрешает конкретное управленческое дело (вопрос). Действие же акта во времени, как известно, бывает различным. Многие индивидуальные акты вызывают возникновение таких правоотношений, которые прекращаются с однократным действием по исполнению содержащихся в них предписаний, например, приказ руководителя, содержащий кратковременное поручение подчиненному, государственному служащему, постановление о применении штрафа. С выполнением соответствующими сторонами возникших на основе таких актов правоотношений своих обязанностей (выполнение поручения, уплата штрафа) действие этих и подобных им актов прекращается. Но это далеко не всегда так кратковременно, как в приведенных примерах. Любой приказ о назначении того или иного лица на какую либо должность в государственном аппарате действует в течение всего времени, пока не будет отменен другим приказом или фактически не утратит силу (упразднение органа, ликвидация должности и т.д.). Еще дольше может простираться действие индивидуальных актов, наделяющих какие-либо субъекты правом пользоваться определенными материальными или иными благами. Например, решение о назначении пенсии по старости исполняется каждый месяц, следовательно, многократно, и действовать может годами и даже десятилетиями по отношению к одному конкретному лицу. Такие акты будут действовать с обязательной силой для всего правового сообщества в течение всей жизни этого субъекта, некоторые могут пережить своего субъекта и распространить свое действие на его правопреемников. Верно и то, что связанность вынесенными актами распространяется не только на их адресатов, но и на тех, кто выносит соответствующее решение, а иногда и на их преемников. Индивидуальный акт государственного управления в отличие от нормативного акта не содержит норм ни административного, ни других отраслей права. Посредством издания (принятия) такого акта обеспечивается реализация норм как административного, так и других отраслей права, например гражданского, земельного, жилищного, в индивидуально определенных правовых ситуациях и в отношении индивидуально определенных физических и (или) юридических лиц. В этой связи представляется недостаточно обоснованной существующая в литературе по административному праву точка зрения о том, что индивидуальные акты государственного управления являются актами применения только норм административного права. Как показывает анализ административной правоприменительной практики, индивидуальные акты государственного управления издаются органами исполнительной власти и исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления в целях применения норм не только административного, но и других отраслей права. Например, решение руководителя налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обеспечивает реализацию соответствующих норм финансового (налогового) права; распоряжение главы местной администрации о предоставлении в аренду гражданину земельного участка - соответствующих норм земельного права; решение компетентного органа исполнительной власти о передаче имущества в оперативное управление конкретного государственного учреждения - соответствующих норм гражданского права <161>. -------------------------------- <161> См.: Административное право России: Учебник. М.: Юнита-Дана, 2008. С. 313. В индивидуальных актах государственного управления находит свое выражение многосторонняя оперативно распорядительная и правоохранительная деятельность государственных органов (а иногда и органов общественных организаций) в государственном управлении. Издание таких актов - одно из средств выполнения своих обязанностей и реализации прав государственными органами и должностными лицами, один из основных способов решения конкретных дел, возникающих в ходе осуществления задач и функций исполнительной власти. С помощью этих актов формируется служебный аппарат, обеспечивается оперативное устранение недостатков в работе, осуществляется воздействие по нарушениям государственной и служебной дисциплины, возникающим при осуществлении управления спорам <162>. -------------------------------- <162> См.: Золотников М.Г. Правовые акты в сфере государственного управления // Актуальные проблемы российского права на современном этапе. Пенза, 2009. С. 143. 13.6. Административный договор Административный договор как одна из административно-правовых форм осуществления государственного управления в науке административного права воспринимается неоднозначно. Актуализация проблемы административного договора на фоне осуществляемых ныне преобразований обусловлена возрастанием роли публичного права в регулировании общественных отношений, а также развитием договорных начал в публично-правовых отношениях. Публично-правовые установления направляются сегодня не только на традиционное укрепление дисциплины и повышение ответственности в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач, реализуемых путем применения договорных инструментов как на уровне государственной администрации, так и на уровне органов местного самоуправления <163>. -------------------------------- <163> См.: Общее административное право: Учебник. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. С. 372. Часть специалистов не уделяет должного внимания проблематике договорных форм государственного управления, аргументированно полагая, что договор - это форма реализации гражданско-правовых отношений, которая не может быть формой реализации государственно-управленческих задач и функций. В ряде учебников и учебных пособий по административному праву вопрос об административном договоре как форме государственного управления не ставится вообще. Другая часть ученых, напротив, склонна преувеличивать значение публично-правовых договоров в практике государственного управления, наделяя статусом административного договора все соглашения, которые в полной степени отличаются от закрепленных гражданским законодательством типов договоров. Обращаясь к общетеоретическому понятию договора, можно сказать, что правовой договор - это волевое соглашение двух и более субъектов права об установлении, применении или прекращении субъектных прав и обязанностей. Это правовой акт, заключение и вступление в юридическую силу которого влечет определенные правовые последствия для его участников. Договор представляет собой акт многостороннего характера, выражающий согласование, интеграцию, взаимодействие воль договаривающих субъектов. Он является универсальным средством правового регулирования и применения как регулятор общественных отношений во всех отраслях права. Все договоры можно разделить на две большие группы: частноправовые (гражданские, трудовые) и публично-правовые (международные, федеральные, административные, финансовые). Административный договор представляет собой вид сделки, в которой равноправие сторон в значительной степени связано с властными полномочиями одной или даже обеих договаривающихся сторон. В системе правовых связей он занимает промежуточную позицию между актом государственного управления, выражающим одностороннее властное волеизъявление государственного органа власти, и договора частноправового характера, основанным на равноправии сторон. Так как заключение правового договора всегда предполагает определенное равноправное, сознательно-волевое согласование субъектами своего поведения, то специфической особенностью административных договоров является их координирующий (организующий) характер, предполагающий наличие горизонтальных связей между его участниками (администрация вуза - студент, воинское командование - военнослужащий - контрактник и т.п.). В связи с этим можно предложить следующее определение. Административный договор - основанное на административно-правовых нормах соглашение, юридически зафиксированное в виде многостороннего акта, содержащее в своей основе взаимное и согласное проявление воль сторон - формально равных субъектов права, один из которых является субъектом публичной власти, и имеющее своим предметом установление (изменение или прекращение) взаимных прав этих сторон, а также иных лиц в сфере управления. Это определение позволяет выделить характерные черты административного договора. Во-первых, одной из сторон административного договора всегда выступает субъект публичной (государственной или муниципальной) власти. В этом случае муниципальный орган выступает как субъект, реализующий исполнительную власть и наделенный властными полномочиями. Во-вторых, в административном договоре всегда присутствует публичный интерес, который состоит в необходимости реализации "некого общего блага", в достижении "общественно значимых результатов" <164>. -------------------------------- <164> Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Административное право России: Учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 350. Достаточно часто в административном соглашении присутствуют и частные интересы негосударственных субъектов, вступающих в договор. В-третьих, административные договоры по своему внутреннему содержанию и функциональной направленности имеют организационный характер, составными элементами которого являются регулирование, координация и контроль. В-четвертых, административный договор подразумевает согласованность воль участников договора. Однако данное положение не носит характера абсолютного принципа, как это имеет место в частном праве. Зачастую заключение административных договоров не только право, но и обязанность соответствующих субъектов права. Заключение административных договоров связано не только с правами, но и с осуществлением органом публичной исполнительной власти своих обязанностей. В-пятых, юридическая фиксация административного договора осуществляется, как правило, в письменной форме, хотя в отдельных случаях допускаются и устные соглашения. В-шестых, орган государственного управления как обязательный участник административного соглашения правомочен контролировать его исполнение, знакомиться со всеми документами, проверять деятельность администрации и трудового коллектива предприятия (учреждения), вступившего в договорные отношения. В-седьмых, взаимоотношения сторон в административном договоре регулируются исключительно нормами административного права. В таком договоре нет места гражданско-правовым принципам договорных отношений, как и гражданско-правовой ответственности сторон. Классифицировать административные договоры можно следующим образом: - контракты о службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах внутренних дел и иных видах милитаризованной службы; - соглашение органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с осведомителями; - договоры казачьих обществ с исполнительными органами государственной власти о правоохранной деятельности, учебных заведений с гражданами об оказании платных услуг; - соглашения о передаче части своих полномочий; - договоры об административных услугах; - деликтные соглашения <165>. -------------------------------- <165> Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Административное право России: Учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 353. 13.7. Неправовые формы государственного управления Неправовые формы государственного управления - это внешние способы выражения данной деятельности, характеризующиеся отсутствием прямых правовых последствий и невозможностью их наступления для тех субъектов, в отношении которых эта деятельность осуществляется. Как правило, неправовые формы характерны для внутриорганизационной деятельности, носящей вспомогательный характер по отношению к внешней исполнительно-распорядительной деятельности органа государственного управления. Неправовые формы государственного управления выражаются в организационных и материально-технических действиях. К организационным действиям можно отнести проведение инструктажей, оперативных совещаний, прием граждан, планирование работы государственных служащих, изучение и обобщение передового опыта, подготовку информационных писем, разработку методических рекомендаций, проведение внутриведомственного обследования и проверки пресс-конференций представителей администрации и др. Организационные действия совершаются для обеспечения четкой работы соответствующих систем управления сверху донизу. Иначе говоря, они имеют внутриуправленческое или внутриаппаратное значение. Вместе с тем они могут использоваться и для определенного воздействия на общественные организации и граждан. Организационные действия не фиксируются столь точно, как юридические формы управленческой деятельности. Их совершение не нуждается в издании специальных юридических актов, они не влекут непосредственных юридически значимых последствий (например, возникновение или прекращение административно-правовых отношений). Однако как предпосылки, так и результаты их совершения могут фиксироваться и юридически. К материально-техническим действиям относятся, например, выдача государственным служащим имущества, организация в государственных органах документооборота, использование в их деятельности технических средств, автотранспорта, средств связи. Материально-технические действия призваны организационно и материально обеспечить эффективную систему управления, необходимое качество управленческого труда, организацию управленческих действий, применение специальной организационной техники. Разнообразие форм управленческой деятельности предполагает необходимость выбора из них наиболее эффективных форм, т.е. таких, которые в наибольшей степени способны обеспечить наилучший результат в данное время, при данных условиях. Разумеется, это слишком общий подход к решению проблемы эффективности форм управленческой деятельности. При их оценке следует учитывать и другие, более сложные критерии: полноту достигнутого результата, скорость (быстроту) решения управленческой задачи, целесообразность. Не менее важное значение имеет и учет особенностей конкретных отношений в сфере государственного управления. В своей совокупности указанные критерии могут определить эффективность той или иной формы, а следовательно, и правильность ее выбора. Проблема эффективности форм управленческой деятельности имеет и более конкретное выражение. Имеется в виду соотношение административного правотворчества и административного правоприменения, т.е. соотношение наиболее ярко выраженных правовых форм. В условиях развивающихся в стране рыночных отношений этот вопрос приобретает особый смысл, при этом имеющий универсальное значение. Он состоит в следующем: как, с помощью каких средств в условиях, когда приобрела подавляющее значение деятельность негосударственных организаций, должно преимущественно осуществляться регулирующее воздействие со стороны органов государственного управления. В настоящий период - время господства либеральных форм экономического развития, и это подтверждается практикой, сокращается сфера использования такой формы управленческой деятельности, как издание индивидуальных актов. Однако сокращение удельного веса актов применения права нельзя понимать в качестве безусловного атрибута современной системы государственного управления. Речь идет не об отказе от этой формы управленческой деятельности, а лишь об уменьшении числа конкретных вопросов индивидуального характера, касающихся, например, производственной деятельности предприятий государственной формы собственности и решаемых ранее (в период советской государственности) на уровне вышестоящих органов управления. Происходящий сейчас процесс совершенствования механизма управляющего воздействия по отношению к государственным предприятиям и учреждениям и регулирующего к негосударственным организациям сопровождается изменением иерархической принадлежности распорядительных полномочий: к значительному уменьшению в первом случае и полному отсутствию - во втором. Ранее составлявшие прерогативу вышестоящих органов государственного управления, они смещаются на нижние уровни системы. При этом органы государственного отраслевого управления (федеральные и региональные) сохраняют необходимый объем властно-распорядительных полномочий (например, право на осуществление контроля за деятельностью унитарных предприятий). Без наличия подобного рода полномочий сам процесс государственного управления стал бы нереален. |