Ляпустин Б.С. Древняя Греция. Учебное пособие Древняя Греция

• Название: Учебное пособие Древняя Греция
• Анкор: Ляпустин Б.С. Древняя Греция.doc
• Дата: 28.12.2017
• Размер: 11.66 Mb.
• Имя файла: Ляпустин Б.С. Древняя Греция.doc
• Тип: Учебное пособие; #13325
• страница: 23 из 27

ГЛАВА 21

Распад державы Александра Македонского. Складывание эллинистических государств

ВОЙНЫ ДИАДОХОВ

Сразу после кончины Александра Македонского в созданной им огромной державе разразился острый кризис власти, вызванный проблемой престолонаследия. В результате компромисса между различными военными группировками преемниками умершего царя были провозглашены его слабоумный брат Арридей (под именем Филиппа III) и Александр TV – новорожденный сын Александра от Роксаны. Поскольку ни тот, ни другой не могли реально управлять государством, был назначен регент. Им стал один из наиболее опытных военачальников Пердикка. Однако вскоре он утратил популярность в войске и в 321 г. до н. э. был убит собственными солдатами. После этого регентом стал Антипатр – старейший из сподвижников Александра, наместник Македонии и Греции.



Селевк I Никатор

Одновременно после смерти Александра началась ожесточенная борьба за власть  между его полководцами – диадохами (т. е. преемниками). Закаленные в битвах воины, сильные политики, диадохи разделили сатрапии огромного царства между собой, и каждый из полководцев получил в управление одну из областей «наследия Александра». Однако это не привело к миру, так как диадохи стремились к власти, к расширению подвластных территорий, к утверждению превосходства над соперниками и постоянно вступали друг с другом в междоусобные распри. Когда в 319 г. до н. э. умер Антипатр, которому удавалось своим авторитетом поддерживать единство державы, борьба между диадохами вылилась в череду почти непрерывных кровопролитных войн, которые продолжались 40 лет.

Наиболее дальновидные из диадохов проявляли нескрываемую тягу к сепаратизму, стремясь стать независимыми государями в своих областях. Так, Птолемей, один из ближайших друзей Александра Македонского, уже в 323 г. до н. э. стал сатрапом Египта. Птолемей старался удержать под своей властью эту древнюю, богатую плодородными землями страну, самой природой хорошо защищенную от нападений извне. Упрочить свою власть над Египтом – к большему он не стремился, а потому в 321 г. до н. э. отверг сделанное ему предложение занять пост регента. Аналогичные тенденции, хотя и не в столь ярко выраженной форме, проявляли и другие «преемники» Александра: Сел евкі Никатор, ставший в 321 г. до н. э. сатрапом Вавилонии, Лисимах, получивший Фракию и контролировавший зону черноморских проливов, и Кассандр, после смерти своего отца Антипатра овладевший Македонией.

Среди наследников власти Александра были и те, кто стоял за сохранение единства державы. Такой политики придерживался

Пердикка, в 321 г. до н. э. начавший войну против Птолемея с целью пресечь его сепаратистские устремления, и именно эта акция стоила Пердикке жизни. Впоследствии носителем идеи единого государства был Эвмен – бывший личный секретарь Александра. Единственный грек среди диадохов, он вплоть до своей гибели в 316 г. до н. э. сохранял верность династии Аргеадов и пытался отстаивать интересы недееспособных «царей» – наследников.

Диадохи Антигон Одноглазый и его сын Деметрий I Полиоркет (т. е. осаждающий города) были самыми яркими фигурами в военно политической борьбе своего времени. Они завладели «срединной» частью царства Александра Македонского – Малой Азией, Сирией и Финикией. Это позволяло Антигону одновременно воевать на нескольких направлениях и не допускать объединения сил своих противников. Начинал он свою деятельность как правитель – «сепаратист», но по мере того как его владения расширялись, Антигон все более превращался в сторонника сохранения «единого и неделимого» наследия Александра. Впрочем, он пекся не столько об интересах Филиппа III и Александра IV, сколько о собственных. Антигон одержал победу над Эвменом, изгнал Селевка I из Вавилона и на время утвердил свою власть в этом древнем городе, пытался разгромить даже Птолемея (впрочем, безуспешно).

Антигон Одноглазый объявил себя регентом, но это вызвало недовольство других диадохов. В течение нескольких лет они совместными усилиями боролись против притязаний Антигона на власть в державе. Борьба эта не принесла победы ни одной из сторон, и в 311 г. до н. э. соперники заключили договор, по которому признавалось первенство Антигона, но остальным диадохам обеспечивалась неприкосновенность их территорий. Война была лишь приостановлена и через несколько лет возобновилась с новой силой.

Военные действия охватили все области огромного государства, истощая его силы. Положение осложнялось периодически вспыхивавшими в Греции восстаниями против македонского владычества. Так, сразу после получения известия о смерти Александра выступавшие против македонской гегемонии афиняне, вдохновляемые Демосфеном, в 323 г. до н. э. объявили Македонии войну. Но эта так называемая Ламийская война оказалась недолгой. Уже в 322 г. до н. э. войска Антипатра, разгромившие афинские сухопутные и морские силы, вступили в Афины. Афинская демократия, просуществовавшая почти два столетия, была ликвидирована, и в полисе установился олигархический режим, поддерживаемый размещенным в Афинах македонским гарнизоном. Демосфену был вынесен смертный приговор; великий оратор некоторое время скрывался от разыскивавших его македонян и в конце концов принял яд, чтобы не попасть в руки врагов.



Монета с изображением эллинистического царя

Впоследствии в Афинах состоялось несколько государственных переворотов. Афинский полис фактически уже не являлся независимым политическим субъектом. Кг о существование отныне не определялось внутренними условиями, а зависело от внешних сил, прежде всего от перипетий борьбы диадохов. В 317 г. до н. э. Кассандр, установив контроль над Афинами, поставил единоличным правителем города философа Деметрия Фалерского, ученика Аристотеля.

Десять лет спустя Деметрий I изгнал из Афин «тирана философа» и объявил о восстановлении афинской демократии. Однако эта «возрожденная демократия» на деле оказалась лишь фикцией народовластия. Деметрий, поселившийся в Афинах, был провозглашен «живым богом»: ему определили для жительства Парфенон, оказывали подобающие лишь божеству почести, учредили в его честь культ и обращались к нему с запросами по любому делу, как к оракулу. Фактически один режим единовластия сменился другим.

В ходе войн за «наследие Александра» недееспособные «цари» со временем стали заложниками в руках борющихся сторон. В своем стремлении править диадохи воспринимали законных наследников власти Александра как помеху для осуществления своих амбиций и понемногу начали от них избавляться. В 317 г. до н. э. был убит Филипп III, а в 311 г. до н. э. – Александр IV (и с ним его мать Роксана). Таким образом, легитимная царская династия Аргеадов пресеклась. Воспользовавшись этим, Антигон Одноглазый в 306 г. до н. э. объявил себя царем и назначил соправителем своего сына Деметрия I. Однако в ответ на этот шаг царский титул приняли и другие диадохи. Поддерживать единство державы Александра Македонского становилось все труднее, так как в разных ее частях правили несколько отстаивающих собственную независимость монархов.

Против Антигона Одноглазого, первенствовавшего среди диадохов, образовалась мощная коалиция, в которую вошли Селевк I, Лисимах, Кассандр и Птолемей. В 301 г. до н. э. в крупном сражении у города Ипс (в Малой Азии) Антигон потерпел поражение от объединенных сил своих противников и погиб. Его обширные владения были разделены между остальными диадохами. Битва при Ипсе стала поворотным пунктом в длительной борьбе за «наследие Александра». После нее принцип сепаратизма восторжествовал и восстановить рушащуюся державу было уже невозможно.

Правда, Деметрий I пытался, хотя и без особого успеха, продолжить дело отца. В 294 г. до н. э. он захватил македонский престол, оставшийся свободным после смерти Кассандра, и использовал Македонское царство, всячески укрепляя его военную и морскую мощь, для подготовки военных действий против других диадохов. Однако в 287 г. до н. э., истощив ресурсы страны тратами на вооружения, он утратил доверие собственных подданных и был изгнан из Македонии Лисимахом и Пирром – царем соседнего Эпира. Через Грецию и Эгейское море Деметрий переправился с остатками войска в Малую Азию. Там в 285 г. до н. э. он потерпел военное поражение от Селевка I и был вынужден сдаться ему в плен, где вскоре и умер.

Именно Селевк I в конечном счете оказался самым удачливым из диадохов. В 281 г. до н. э., победив Лисимаха, он присоединил его владения (запад Малой Азии, Македонию и Фракию) к своим и, таким образом, к концу жизни сумел ненадолго объединить под своим скипетром почти всю территорию бывшей державы Александра (кроме Египта, в котором удержался Птолемей, передавший власть своим потомкам). Однако уже через год Селевк был убит подвизавшимся при его дворе авантюристом Птолемеем Керавном (побочный сын Птолемея Египетского). Еще год спустя, в 279г. до н. э., на Македонию, Грецию и Малую Азию совершили ряд опустошительных набегов полчища галлов²⁹. Внеся хаос в общую внешнеполитическую обстановку, они как бы поставили точку в войнах диадохов. Лишь через несколько лет с галльской опасностью на Балканском полуострове удалось покончить, а галлы, переправившиеся в Малую Азию, создали в ее центральной части «разбойничье государство» Галатию.

После отражения набегов галлов результаты борьбы диадохов, продолжавшейся почти полвека, стали окончательно ясны. На месте распавшейся огромной державы Александра Македонского сложилось несколько новых мощных государственных образований – так называемых эллинистических монархий. В этих государствах утвердилось правление наследников диадохов. Власть над Египтом осталась у потомков Птолемея (династия Птолемеев, или Лагидов³⁰). Большая часть азиатских владений Александра оказалась в руках потомков Селевка I (династия Селевкидов). Селевку, однако, пришлось отказаться от территорий, завоеванных Александром в Индии, которые он не в состоянии был удерживать. В Македонии укрепились потомки Антигона Одноглазого и Деметрия I (династия Антигонидов): сын Деметрия Антигон II Гонат, внеся важный вклад в отражение галльской опасности, был в 277 г. до н. э. провозглашен македонским царем.

Наряду с этими крупнейшими монархиями существовали меньшие по размеру и политической роли государства. Одними из них управляли потомки не столь известных диадохов. В других у власти остались династии, правившие еще с ахеменидского времени и теперь в той или иной степени приобщившиеся к греческому образу жизни. Особая ситуация сложилась в Балканской Греции, где пока сохранялись полисы, но фактически они утратили свой государственный суверенитет и в основном поддерживали политику крупных царств. Как бы то ни было, после окончания борьбы диадохов наступил период относительной стабилизации и начали все четче проступать контуры совершенно новой, непохожей на прежние эпохи античной истории – эпохи эллинизма.

Источники

События, происходившие в эллинистическом мире, получили отражение в произведениях различных жанров. Знаменитый древнегреческий биограф Плутарх посвятил ряд своих жизнеописаний некоторым диадохам: Эвмену, Деметрию I Полиоркету, эпирскому царю Пирру. Интересовали Плутарха и другие эллинистические политики: спартанские реформаторы Агид IV и Клеомен III, стратеги Ахейского союза Арат и Филопемен. Таким образом, в его сочинениях имеется ценнейшая информация о различных этапах истории эпохи эллинизма, о ее специфике в разных регионах.

Немало экскурсов в эллинистическую историю содержится в «Описании Эллады» Павсания (II в. н. э.). Особо следует отметить географа Страбона (64/63 до н. э. – 23/24 н. э.). Его фундаментальный труд «География» (в 17 книгах) содержит множество интереснейших сведений не только о природных условиях различных регионов эллинистического мира, но и об их государственном устройстве, особенностях экономической жизни, важнейших стадиях политической истории. В своем описании Страбон активно использовал труды многих авторов.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ ЭЛЛИНИЗМА

Каковы же были главные тенденции, имевшие место в эпоху эллинизма? Какие важнейшие процессы развертывались на протяжении этой новой исторической эпохи? В первую очередь следует отметить, что феноменом эпохи эллинизма стало объединение двух цивилизационных ареалов – античного греческого мира и Древнего Востока. Ранее эти два «мира» развивались порознь и даже противостояли друг другу, как бы воплощая исконную борьбу Востока и Запада, а теперь они вошли в единую систему государств. Бесспорно, объединение произошло насильственным путем, в результате военных походов Александра Македонского, но это ни в коей мере не означает, что объединительные процессы не имели внутренних, объективных предпосылок. Не случайно многие ученые считают возможным говорить о периоде «предэллинизма», когда в IV в. до н. э. (пока еще в скрытом виде) шла подготовка к становлению эллинистической цивилизации, причем как в Греции, так и на Востоке.

Основные предпосылки, приведшие к возникновению эллинизма, сложились в древнегреческом обществе IV в. до н. э. и были связаны с кризисом классического полиса. С одной стороны, общество эпохи поздней классики перерастало оказавшиеся со временем тесными рамки античного полиса, тяготело к более широкому объединению, но на греческой почве создать такое объединение не могло. С другой стороны, на Востоке, который к этому времени был уже в значительной своей части объединен под властью персов, были накоплены огромные материальные ресурсы, но они оставались невостребованными из за недостаточной степени хозяйственного развития, низкого уровня экономических связей между отдельными регионами, а также в силу некоторых специфических черт древневосточного менталитета. Грандиозные сокровищницы персидских царей в Сузах и Персеполе, где в течение веков накопились тысячи тонн драгоценных металлов, совершенно не использовались в хозяйственных интересах.

Таким образом, держава Ахеменидов нуждалась в некой динамичной структуре, которая оживила бы ее экономику. Фактически накануне возникновения эллинистической цивилизации существовали два феномена, которые не могли не вступить во взаимодействие, – «активная бедность» греков и «пассивное богатство» Востока. В результате в эпоху эллинизма возникло общество, не похожее ни на классическое античное, ни на традиционное восточное, но в значительной мере являвшееся их синтезом.

Это взаимодействие греческих и восточных начал охватило практически все области жизни. В экономической сфере для древневосточных обществ было характерно преобладание натурального сельского хозяйства традиционного типа при крайне незначительной роли ремесла и торговли. В греческом мире, наоборот, уже с архаической эпохи началось бурное развитие ремесленного производства и торговли. В эллинистических государствах эти две сферы хозяйствования как бы наложились друг на друга и в результате возникла «смешанная» экономика: сельское хозяйство осталось основой хозяйственной деятельности, но над ним появилась динамичная торгово ремесленная надстройка.

Если в Греции было достаточно широко распространено классическое рабство, то для патриархального, доэллинистического Востока было характерно закабаление зависимых крестьян, особенно со стороны государства. В эпоху эллинизма и в этой области отмечается взаимодействие двух начал. Рабов классического типа в эллинистических царствах было немного, однако уже само их наличие в немалой степени влияло на обращение с крестьянами, эксплуатация которых зачастую ужесточалась под воздействием «рабских» образцов.

Новые формы приобрели в эллинистическом мире и политические структуры. Ранее на Востоке повсеместно преобладала монархия, характеризовавшаяся порой обожествлением царя и весьма значительной его властью, доходящей до абсолютной (восточная деспотия). По отношению к монарху все без исключения жители государства находились в положении подданных, полностью подчиненных воле правителя. В государстве большую роль играл бюрократический аппарат, на который опирались цари при управлении подвластными им землями. Греческому же миру была свойственна полисная форма государственности с республиканским устройством. Гражданин полиса обладал политической и личной свободой, подчинялся лишь закону и принимал участие в управлении государством. Бюрократии практически не существовало, все должностные лица были выборными. В эпоху эллинизма полисные и монархические принципы государственного устройства тоже вступили во взаимодействие.


Эллинистический царь, или Диадох  (III–II вв. до н. э.)
Держава Александра Македонского и возникшие после ее распада эллинистические государства сложились как монархии, причем с огромными, порой абсолютными полномочиями царя (в этом отношении они Ж напоминали восточные деспотии). Однако при этом греко македонские эллинистические монархи в большей степени опирались на полисы античного типа, основанные Александром Македонским, которые заселяли греками – выходцами из Эллады. Подчас даже некоторым из старых восточных городов давался полисный статус. Полисы стали одним из важных устоев власти государей эпохи эллинизма. Монархи старались поддерживать дружественные отношения с гражданскими коллективами полисов и принимали на себя определенные обязательства, и прежде всего обязательство не нарушать автономию полиса в вопросах внутреннего самоуправления. Они уже не выступали по отношению к греко македонскому населению в качестве столь же неограниченных властителей, как по отношению к местным жителям. Характерно, что в большинстве эллинистических государств вооруженные силы комплектовались именно из греков– граждан полисов, а не из представителей народов Востока.

Греческие полисы в составе эллинистических монархий представляли собой довольно своеобразные политические образования. В них сложилась (хотя и не была до конца осознана современниками) категория «гражданина подданного»: граждане эллинистических полисов Востока одновременно являлись подданными того монарха, на чьей территории этот полис был расположен. Это не было чем то совершенно новым. Ведь, по сути дела, в классическую эпоху такими же гражданами подданными были жители греческих полисов Малой Азии, находившиеся под властью персидских царей. Так же обстояло дело и в полисах, которые входили в состав территориальных держав, созданных некоторыми тиранами (держава Дионисия Сицилийского, Боспорское царство). Но если ранее в греческом мире подобное явление было нетипичным, то теперь оно получило широкое распространение.

Эллинистические полисы по прежнему конституировались как гражданские общины с соответствующими выборными органами управления. Но в отличие от полисов предшествующих столетий они не были независимыми государствами. Теперь у полисов был верховный суверен – царь. Как бы ни пытались эллинистические монархи затушевать этот неприятный для греческого свободолюбия факт, давая полисам различные привилегии, даруя им земли, населенные местными жителями, тем не менее новая реальность эпохи постоянно давала о себе знать: отныне полисы ни в какой мере не решали вопросы внешней политики и их гражданским коллективам доверялось лишь внутреннее самоуправление.

Поскольку объединение двух столь разных «миров» было насильственным, во многих отношениях произошло как бы наложение античных структур на традиционные восточные, которое где то привело к их органичному взаимопроникновению, а где то – только к механическому сращиванию. В одних сферах преобладали греческие начала, в других – восточные, в третьих – их соотношение было приблизительно равным.

Так как этот «баланс начал» зависел еще и от региона, в котором происходило взаимодействие, то эллинистические государства были образованиями весьма неоднородными и нестабильными. Сложившиеся в них общества оказались крайне сложно структурированными. Пришлые греки – граждане полисов – и местные крестьяне, покорившиеся новым властителям, но сохранявшие устоявшиеся веками обычаи и привычки; потомки македонских полководцев завоевателей, все больше перестраивавшие свой образ жизни на восточный лад, и представители персидской, египетской, финикийской знати, приобщавшиеся к античной цивилизации; обосновавшиеся в огромных городах Востока эллинские философы, поэты, ученые и рядом с ними – астрологи из Вавилона, маги из Мидии, жрецы из святилищ долины Нила, излагавшие теперь свои учения на греческом языке, – все это, сосуществуя бок о бок, сплелось самым причудливым образом. Эллинистический мир как бы дробился на разные, несхожие «миры».

К тому же масштабы и глубина синтеза греко восточных начал, роль античных и восточных элементов в нем были, естественно, неодинаковы в различных регионах эллинистического мира. Наиболее интенсивная эллинизация – процесс приобщения местного населения к греческому образу жизни, греческим цивилизационным ценностям – наблюдалась в областях Восточного Средиземноморья: в Малой Азии, Сирии и Финикии, отчасти в Египте. Впрочем, этот процесс затронул, как правило, города, поскольку именно они были основным местом обитания греков; сельское население – а оно повсюду составляло большинство – предпочитало придерживаться старых, догреческих традиций. Кроме того, эллинизация коснулась в основном высших слоев восточного общества, которые имели возможность и желание войти в «греческую среду». Что же касается дальних регионов – Месопотамии, Ирана, Средней Азии, то, за редкими исключениями, по мере удаления от Средиземного моря греческое влияние ощущалось все менее.

В то же время были регионы, где отсутствовало влияние Востока. Речь идет прежде всего о территориях, расположенных на Балканском полуострове (Македония, собственно Греция) и западнее его (Великая Греция). Это были земли, откуда начались завоевания Александра Македонского. В них не было покоренного восточного населения. Однако и эти области составляли неотъемлемую часть системы эллинистических государств, разделяли их историческую судьбу. Дело в том, что эллинистический мир, несмотря на всю свою разнородность, был целостной системой, компоненты которой, в том числе и территориальные, были тесно взаимосвязаны. Любые сколько нибудь важные события, происходившие в одном государстве, немедленно откликались эхом во всех остальных.

Эпоха эллинизма была временем очень большой мобильности населения. Особенно это касалось греков: решив переселиться на Восток, они зачастую начинали постоянно перемещаться из одной страны в другую. Эллинские воины, торговцы, деятели культуры могли оказаться сколь угодно далеко от родины: и в новой столице Египта Александрии, и в древнем Вавилоне, и где нибудь в Бактрии или Согдиане. И повсюду они чувствовали себя в известной мере как дома, ибо оказывались среди соотечественников, говорящих на родном греческом языке, среди близких и понятных культурных ценностей.

По сравнению с предшествующими эпохами политическая ситуация радикально изменилась: вместо множества независимых, враждующих друг с другом полисов греческий мир теперь состоял из нескольких относительно стабильных крупных держав. Немаловажно, что эти государства в цивилизационном отношении представляли собой единство, различаясь, в сущности, лишь правящими династиями. Повсюду элита общества состояла из греков и македонян (восточные аристократы, приобщившиеся к греческому образу жизни, воспринимались уже как «эллины»), повсюду государственным языком был греческий. Более того, повсюду господствовала греческая финансовая система, основанная на драхме. Иными словами, наемник, получив жалованье за службу одному эллинистическому царю, вполне мог тратить эти деньги во владениях другого монарха.

Таким образом, система классического греческого полиса, и без того уже расшатанная кризисом IV в. до н. э., в эпоху эллинизма окончательно утратила свою исключительность, уступив место иным реалиям.
Источники

В эллинистическое время было достаточно много эпиграфических памятников, хотя по содержанию они зачастую были более стереотипными и менее информативными, чем в классическую эпоху. Надписи позволяют увидеть, как постепенно приходила в упадок политическая жизнь греческих полисов, как их народные собрания, вместо того чтобы решать важные государственные вопросы, теперь в основном занимались декретированием разного рода почестей эллинистическим монархам.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ ЭЛЛИНИЗМА

Эпоха эллинизма стала временем наибольшего территориального распространения античной цивилизации. После походов Александра Македонского раздвинулись границы известного грекам и освоенного ими мира. Взаимодействие отдельных стран и цивилизованных народов в пределах ойкумены стало несравненно более тесным и плодотворным, чем раньше. В результате был освоен ряд новых торговых путей, как морских, так и сухопутных. В частности, был проложен маршрут из эллинистического Египта в Индию, проходивший по Красному и Аравийскому морям. Из Индии в Средиземноморье поступали прежде всего предметы роскоши: благовония, драгоценные камни.

Во II в. до н. э. в эллинистических государствах узнали о существовании Китая (греки называли его Серика). В то время у власти в Срединной империи находилась династия Хань, в правление которой территория Китая достигла наибольших размеров: под влияние китайских владык попала часть Средней Азии. Именно в Средней Азии произошли первые контакты китайцев с представителями эллинистических государств. Главным товаром, которым с этого времени и в течение долгих веков славился Китай, был, конечно, шелк. Не случайно проторенный в эпоху эллинизма торговый путь из Китая к берегам Средиземного моря известен как Великий шелковый путь. Через горы и долины, пустыни и оазисы, где были устроены караван сараи для отдыха купцов, он связывал эллинистический мир с крупнейшим государством Восточной Азии.

Эллинистические монархи оказывали государственную поддержку торговым операциям, понимая, что это дает им немалые доходы. Они старались сделать торговые пути относительно легкими и безопасными, борясь с разбоем на дорогах и морях. Впрочем, далеко не всегда удавалось избежать опасностей: один из излюбленных сюжетов литературы эпохи эллинизма – нападение разбойников или пиратов на мирных путников. Захваченных людей либо отпускали за выкуп, либо – если их родственники были небогаты и не могли выплатить крупную сумму денег – продавали на рынке рабов. Пиратство существовало даже в Средиземном море, несмотря на то что в его бухтах базировались мощные флоты эллинистических государств. Корсары на своих юрких суденышках легко уходили от преследования, скрываясь в труднодоступных прибрежных горах. Особенно много тайных пиратских «баз» было в Киликии, на юго востоке Малой Азии.

Важным средством активизации экономической жизни в эпоху эллинизма была финансовая политика правителей. Следуя примеру Александра Македонского, они наладили чеканку монет из доставшихся им огромных золотых и серебряных запасов персидских царей. Практически во всех частях эллинистического мира монеты чеканились на единой весовой основе (по стандарту афинской драхмы и связанных с ней денежных единиц) и различались лишь выбивавшимися на них изображениями, в частности портретами царей. Так, эллинистические владыки очень любили помещать на своих монетах изображение Александра, преемниками которого они себя считали. Единообразие монетной чеканки способствовало развитию межгосударственного денежного обращения.

В эпоху эллинизма активно развивается градостроительство: считается, что различными греко македонскими правителями, начиная с Александра Великого, было основано около 170 городов.



Лев. Скульптура из Пантикапея (І–ІІвв. н.э.)

Многие из них так и остались небольшими и захолустными, но некоторые из новых городов (например, Александрия Египетская или Антиохия, столица государства Селевкидов) стали крупнейшими экономическими, политическими и культурными центрами. Александрия вообще не имела себе равных в тогдашнем мире: в период наивысшего расцвета в ней насчитывалось до миллиона жителей. Процветали и некоторые старинные греческие города, в особенности расположенные в Малой Азии (Милет, Эфес и др.). В то же время ряд крупных городов Балканской Греции (Афины, Спарта), оказавшись вдали от основных центров эллинистической цивилизации, начинали приходить в упадок.
Источники

Подробно освещает эпоху эллинизма нумизматический материал. На эллинистических монетах мы часто встречаем портреты Александра Македонского, диадохов, других монархов, что очень помогает определить точное время их правления. Например, последовательность и хронология царствования правителей Греко Бакт рии устанавливаются почти исключительно на основе монет.
Историография

В российской науке 50 х годов ХХ в. развернулась серьезная дискуссия о характере эллинизма и его месте в истории. Согласно одной точке зрения, которую активно отстаивал А. Б. Ранович, эллинизм был закономерным этапом в развитии античного общества, более высоким по сравнению с предшествующими.

Другую концепцию предложил К. К. Зельин. Он видел в эллинизме не этап, а конкретно историческое явление в истории Восточного Средиземноморья, характеризовавшееся сочетанием античных и древневосточных элементов в социально экономической жизни, политическом устройстве, сфере религии и культуры. Именно такая оценка эллинизма преобладает в настоящее время в российской науке. При изучении эпохи эллинизма наибольшее внимание уделяется анализу социально экономических отношений в эллинистических государствах (труды А. Б. Рановйча, К. К. Зельина, М. К. Трофимовой, А. И. Павловской, Е. С. Голубцовой и др.).

В западной науке социально экономическая история эллинистического мира не находится в числе приоритетных предметов изучения. Наибольшую известность получил труд одного из крупнейших представителей мирового антиковедения М. И. Ростовцева (M. Rostovtzeff – русский ученый, эмигрировавший после 1917 г. в США), в котором историк подходит к экономике эллинизма с модернизаторских позиций, активно пользуясь применительно к античности такими категориями, как «пролетариат», «буржуазия», «капитал» и т. п.

Феномен греческого полиса на эллинистическом Востоке подвергся всестороннему изучению в монографии Г. А. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом Востоке». Эта книга стала важнейшей вехой в историографии и во многом изменила установившиеся в науке воззрения на специфику политических отношений в эллинистическом мире.

Литература по теме

Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982.

Голубцова Е. С. Сельская община Малой Азии. М., 1972.

Зелъин К. К. Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте ІІ–І вв. до н. э. М., I960.

Зелъин К. К. Трофимова М. К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье эллинистического периода. М., 1969.

Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979.

Павловская А. И. Египетская хора в IV в. М., 1979.

Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М., 1950.

Шофман А. С. Распад империи Александра Македонского. Казань, 1984.

Эллинизм: Восток и Запад. М., 1992.

Эллинизм: Экономика, политика, культура. М., 1990.

Rostovtzeff М. The Social and Economic History of the Hellenistic World. N.Y., 1941.