ТСО. МИС-ТСО. Удк 338. 51 65. 011 Авторы, 2010 При цитировании указанных материалов обязательна полная ссылка на первоисточник публикации Информационные технологии в медицине. 20102011
Скачать 420 Kb.
|
УДК 338.51; 65.011 © Авторы , 2010 При цитировании указанных материалов обязательна полная ссылка на первоисточник публикации: «Информационные технологии в медицине. 2010-2011»/ Под ред. Г.С. Лебедева и Ю.Ю. Мухина – М.: Радиотехника, 2011. (гл. 7.2.) и электронный адрес страницы, на которой размещена публикация. Стоимость владения медицинской информационной системой. Методология оценки и сравнительного анализа. Экономические критерии эффективности. Мухин Юрий Юрьевич к.э.н., Исполнительный директор Оргкомитета ежегодной специализированной конференции и выставки «Информационные технологии в медицине» mukhin@consef.ru Коссова Елена Владимировна к.ф.-м.н., Государственный университет - Высшая школа экономики, Кафедра математической экономики и эконометрики: заместитель заведующего кафедрой | Центр фундаментальных исследований | Лаборатория долгосрочного прогнозирования цен: Ведущий научный сотрудник e_kossova@mail.ru Ключевые слова: полная (совокупная) стоимость владения, ТСО, цена МИС, методы оценки стоимости МИС. Аннотация: Предметом настоящего исследования является формирование подходов к оценке полной стоимости владения медицинской информационной системой (МИС). Рассмотрены особенности оценки стоимости МИС или отдельных ее компонентов для российских медицинских организаций различного уровня и форм собственности, групп медицинских учреждений, объединенных по территориальному, ведомственному или иным признакам. Методология анализа и оценки, приведенная в работе, в первую очередь ориентирована на информационные системы средних и крупных медицинских организаций, потребности которых выше минимальных функций типовых и бюджетных МИС (в том числе коробочных). В статье рассмотрены различные методы оценки полной стоимости владения МИС. Приведен сравнительный анализ отдельных и комплексных методологий с точки зрения возможности, трудоемкости и стоимости получения выходных параметров требуемой точности. Представленные методы и технологии позволяют выбрать оптимальный инструментарий для оценки полной стоимости владения МИС или ее отдельных компонентов. Изложенные подходы могут быть использованы для формирования финансово-экономической части технических заданий, нормативных материалов и методических рекомендаций при организации соответствующих конкурсных процедур. Особую актуальность рассмотренные методологии имеют при построении или модернизации многофункциональных распределенных медицинских информационных систем различного уровня (распределенная МИС крупной медицинской организации, территориальные системы муниципального, регионального, федерального уровней). Введение Вопросы оценки совокупной стоимости медицинской информационной системы (МИС) и затрат на ее дальнейшую эксплуатацию и модернизацию за определенный временной период являются ровесниками первых МИС. С момента их появления на рынке в числе прочих характеристик неизбежно присутствует стоимостная компонента. 1.Краткая характеристика состояния отраслевого сегмента. Приведем классификацию медицинских учреждений, как объектов информатизации. По иерархическому признаку их можно подразделить на: международные (глобальные), федеральные, региональные, муниципальные, медицинские учреждения. Также применима систематизация по целевому признаку: ведомственные, негосударственные и т.д. В связи с неравномерностью развития информационной инфраструктуры, актуальной и часто используемой является систематизация по территориальному признаку. По единодушной оценке экспертов, доля российских медицинских организаций, использующих МИС еще далека от оптимальной, причем не только по сравнению с развитыми странами, но и в относительном выражении. Так, по данным Минздравсоцразвития России на июль 2009 года [21] , структура информационного обеспечения в подведомственных ему учреждениях следующая: 88% учреждений оснащены офисными приложениями, 82% - бухгалтерскими программами, 68% учреждений имеют правовые системы, 43% - кадровые, и примерно 18% - собственно медицинские информационные системы. Таким образом, компьютер в ЛПУ используется для формирования различного рода отчетов, для того, чтобы поддерживать правовую грамотность своих руководителей, для учета кадров, но практически не применяется для оптимизации основной деятельности. При этом уровень оснащенности лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) компьютерами достаточно высокий и составляет в среднем по стране около 90% от минимальных потребностей. От 60 до 80 % имеющихся компьютеров являются относительно современными (на базе Р4). Около 40 процентов всех компьютеров в лечебно-профилактических учреждениях подключены к локальным сетям. Указанные данные не являются абсолютно точными (80% процентов из них верифицировано на дату публикации) но позволяют сформировать общее представление об уровне информатизации и ее структуре для государственных медицинских учреждений. По данным Росстата за 2008 в Российской Федерации насчитывалось 6454 больничных учреждений, 3028 станций скорой помощи, 15 231 амбулаторно-поликлинических учреждений, 11 709 женских консультаций и детских поликлиник , 39792 фельдшерско-акушерских пункта. С точки зрения построения информационной инфраструктуры системы в целом, информационных узлов должно быть значительно меньше, чем функциональных единиц, т.к. значительная часть их организационно представляют собой единые комплексы. Так А.В. Гусев в своем обзоре [14] дает оценку в 26490 ЛПУ, которые могут рассматриваться в качестве потенциальных узлов внедрения. Наталья Рудычева [19] приводит данные выборочного опроса представителей медицинских организаций различных форм собственности в г. Москва (начало 2010 г), 33 % которых планировали внедрение информационных систем или отдельных модулей в ближайшее время. Даже уменьшив эту цифру в несколько раз и аппроксимировав на всю страну, становиться очевидной потенциальная емкость данного отраслевого сегмента с точки зрения внедрения информационных систем. Планы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по проведению модернизации здравоохранения в 2011-2012 гг. предусматривают информатизацию внутри лечебно-профилактических учреждений, создание единой информационно-аналитической системы в здравоохранении, организацию телемедицинских технологий, создание единого электронного полиса ОМС, действующего на территории всей страны. Общий объем финансирования указанных мероприятий – 24 млрд.руб. Указанные средства планируется использовать для создания и оснащения медицинских учреждений, регионального и федерального информационных ресурсов, коммуникационного обеспечения, интеграции их в единую информационно-аналитическую систему, настройки и отладки взаимодействия отдельных ее элементов, создания типовых программных продуктов - комплексного модуля для медицинских учреждений и специализированных модулей (электронная медицинская карта, электронная запись на прием к врачу, паспорт лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ), регистр медицинских работников и др.) Формируемая федеральная информационная система должна не только обеспечивать решение поставленных первоочередных задач, но также обладать регулирующими и саморегулирующими механизмами, обеспечивать свое дальнейшее функционирование, совершенствование и развитие в соответствии с задачами, уже определенными Концепцией развития здравоохранения на период до 2020 г. [5] и вновь возникающими в процессе ее реализации. Беспрецедентные планы государства по реализации указанных задач, распределенность финансовых потоков (значительная часть указанных средств будет осваиваться непосредственно в регионах с комплексным софинансированием из бюджетов региональных и муниципальных уровней), необходимость координации широкомасштабных процессов и исключения дублирования и злоупотреблений, крайне сжатые сроки, с особой актуальностью ставят вопрос создания модельных методик и подходов, позволяющих выстроить гармонизированную систему реализации проекта. 2. Особенности сбора, обработки и хранения медицинских данных. Методы анализа различных элементов формируемой федеральной информационно-аналитической системы различны в зависимости от объекта исследования и требований к выходным характеристикам исследования. Первоисточником любого анализа в идеальном варианте, естественно, должны выступать персональные данные, хранящиеся в деперсонифицированном виде в региональных центрах обработки данных (ЦОД) и систематизируемые по различным критериям. Пока указанная система сбора и обработки только начинает формироваться и по предварительным оценкам [23] ее основные контуры начнут функционировать к 2012 г. В настоящий момент наиболее достоверным источником информации для анализа укрупненных групп медицинских параметров являются статистические данные ежегодной статистической отчетности и целевых мониторингов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, собираемые через региональные органы управления здравоохранением, территориальные представительства подведомственных и связанных организаций (федеральные агентства, службы, фонды). Сбор и обработка информации на соответствующих уровнях производится головными федеральными учреждениями по различным группам статистических медицинских показателей. 3. Критерии эффективности медицинской информационной системы и ее роль в структуре медицинской организации. Эффективность медицинской информационной системы можно представить в виде матрицы, отражающей совокупное влияние базовых факторов (рис.1). Рис.1 Эффективность МИС, как результат взаимодействия базовых факторов. Опишем базовые факторы, влияющие на эффективность внедрения МИС: 1. Функциональность (технологическая эффективность) системы, включает в себя: - обеспечение полноты и стройной архитектуры сбора, обработки и анализа информации, в том числе: минимальное участие специалистов в указанных процессах, время ввода данных, уровень квалификации специалиста; избежание дублирования на этапе ввода информации; оптимизация технических параметров системы (скорость обработки, эффективность хранения данных, оптимизация требуемого технологического и коммуникационного оборудования); - простоту и удобство эксплуатации для пользователей различного уровня, включая минимизацию процесса обучения и последующих консультаций с разработчиком при совершенствовании системы в рамках заданного функционала, в том числе: дружественный интерфейс с интерактивными функциями помощи и контроля правильности ввода; простота и удобство генерации новых связей и аналитических, отчетных форм в рамках пользовательских настроек; максимальный охват пользовательских задач, позволяющий минимизировать использование дополнительных источников информации, носителей и каналов связи; проактивные экспертные функции поддержки принятия решений для различного уровня и функционала пользователей; - наличие общесистемных сервисов (календари, контроль рабочего времени, записная книжка и т.д.); - максимальное использование существующих технических, коммуникационных и программных средств объекта информатизации с их интеграцией в единое информационное пространство; - минимизация сроков инсталляции, настройки, администрирования и сервисного обслуживания системы, времени простоев; - обеспечение информационной безопасности персональных данных и требований стандартов и нормативных документов, установленных для их обмена и обработки с минимальными пользовательскими затратами на указанные функции; - модульность архитектуры системы с возможностью выбора различной комплектации при установке; - минимальные затраты при дальнейшей модернизации, расширении функционала, интеграции с другими системами. 2. Экономическая целесообразность, оцениваемая , как минимум по двум критериям: - стоимость владения системой; - экономический эффект (отдача на вложенные инвестиции). 3. Оптимизация процессов внутри предприятия, новое качество предоставляемых услуг: - повышение качества и доступности медицинской помощи; - приведение в соответствие квалификационных и технологических возможностей предприятия и реальных потребностей на услуги организации; - увеличение производительности труда; - оптимизация системы управления процессами объекта информатизации. 4. Социальная реакция и потенциал непрямых воздействий: - формирование обратной связи между медицинской организацией и пациентом; - формирование положительного имиджа и маркетинговые эффекты, повышающие спектр обращений пациентов; - рост конкурентоспособности по основной деятельности предприятия (учреждения), влияющий на повышение самооценки персонала, включение мотивационных механизмов к повышению квалификации, освоению смежных специальностей, формированию обратной реакции на запросы потребителей. Обзор наиболее распространенных в России МИС, сравнение их параметров и оценка базовых составляющих их стоимости приведены в статьях и обзорах А. В. Гусева [13-16]. 4. Особенности управленческой мотивации при принятии решения о приобретении МИС в Российской Федерации. Перед тем, как остановиться на подробном описании методов оценки экономической эффективности внедрения информационной системы в медицинском учреждении в России следует отметить два важных фактора, которые зачастую являются определяющими при окончательном решении о выборе той или иной МИС. Первый относится к технологическим свойствам системы и предусматривает соответствие ее архитектуры действующей нормативно-правовой базе, регулирующей процесс оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации. Надежным критерием соответствия системы указанным требованиям является количество предыдущих внедрений в медицинских учреждениях России данного профиля и уровня – чем больше их число, тем более полно в системе учтены указанные требования. Второй – до настоящего времени экономические характеристики медицинской информационной системы в значительной степени уступали по значимости технологическим. Связано это в первую очередь с особенностями финансирования отечественных медицинских организаций. Несмотря на то, что уже почти двадцать лет назад в нашей стране начался переход на страховую модель финансирования здравоохранения, до сих пор существует гибридный многоканальный вариант финансирования медицинских учреждений, сочетающий бюджетную и страховую модели. В этой ситуации экономические показатели эффективности государственного или муниципального медицинского учреждения (а их подавляющее большинство) формируются лишь частично, а полную картину можно представить лишь на основе анализа косвенных показателей медицинской статистики (количество коек, пролеченных пациентов и т.д.). Соответственно, определяющими факторами при принятии решений об информатизации той или иной функции медицинской организации или их комплекса, являются способность МИС обеспечить улучшение качества основных услуг по профилю учреждения либо способность программы оптимизировать определенные управленческие или технологические функции предприятия. При этом финансовые параметры внедрения рассматриваются со следующей наиболее распространенной позиции: «есть средства, будем внедрять, нет достаточных средств – отложим до лучших времен, как задачу явно не первоочередную…». В частности, такая позиция привела к неравномерному внедрению МИС в различных ведомствах, территориях, организациях различной формы собственности. Переход на преимущественно одноканальную систему финансирования к 2013 г., в совокупности с масштабной государственной программой информатизации здравоохранения, скорее всего приведет к пересмотру парадигмы внедрений МИС, которую уже сейчас можно сформулировать следующим образом: внедрение и функционирование МИС в медицинском учреждении - один из важнейших факторов качества медицинской помощи для пациентов (а не для самой организации!!!). Все больше руководителей медицинских учреждений начинают воспринимать информационные системы не только, как способ автоматизации определенной функции или процесса, но и как инструмент, влияющий на рост экономической эффективности организации. Изложенные предпосылки характеризуют актуальность настоящего исследования, предоставляющего возможность руководителям медицинских организаций более профессионально отнестись к вопросу формирования информационной инфраструктуры, а представителям государственных учреждений использовать изложенные подходы при формировании технических заданий на приобретение, модернизацию и сервисное обслуживание специализированного программного обеспечения. 5. Подходы к оценке полной стоимости владения МИС и ее экономической эффективности. Предметом настоящего исследования является формирование подходов к оценке экономической эффективности внедрения МИС различного уровня медицинского учреждения (группы учреждений, объединенных по территориальному, ведомственному или иным признакам) на стадии принятия решения о внедрении (радикальной модернизации). Следует отметить, что рассматриваемая проблема в том или ином виде входит в состав предпроектного исследования, проводимого разработчиком. Это исследование, как правило, включается в состав работ при рассмотрении внедрении средних (более 40 автоматизированных рабочих мест (АРМ)), и крупных (более 100 АРМ) медицинских информационных систем. Для руководителей небольших медицинских организаций приведенные подходы могут стать базовыми в оценке стратегии дальнейшего развития информационной системы организации на базе предоставленных ЛПУ в рамках соответствующих государственных программ компьютеров, средств связи и типового ПО. Вопрос оценки стоимости затрат на приобретение, установку, интеграцию, сервисное обслуживание и дальнейшую модернизацию информационных систем начал активно исследовался в 80-90-е годы 20-го столетия. Изначально для этих целей применялись универсальные методики оценки эффективности произведенных затрат, используемые при оценке инвестиционных проектов. Впоследствии, с развитием информационных технологий, универсальные методы все больше учитывали специфику и особенности растущей отрасли. В настоящее время существует целый ряд методов для оценки параметров эффективности той или иной информационной системы. Их применение обусловлено возрастающей конкуренцией производителей, использующих указанные методики для демонстрации преимущества собственных разработок и ростом количества исследований, проводимых в предпроектной и проектной стадиях при создании крупных информационных систем. Для более достоверной и комплексной оценки крупных систем, как правило, используется одновременно несколько методик. Это обусловлено отраслевой спецификой, подразумевающей обработку данных с различным уровнем точности и достоверности, высокий уровень неопределенности и рисков на начальных стадиях формирования информационной архитектуры крупных систем, Такое исследование обычно требует привлечения специализированной консалтинговой компании, большого количества первичных данных, участия в исследовании менеджмента заказчика, занимает несколько месяцев и является довольно дорогой и сложной процедурой. Для типовых, шаблонных и массовых решений производители, как правило, на своем сайте размещают программу, позволяющую Заказчику самостоятельно, или с небольшой консультативной помощью произвести оценку эффективности продукта. Упрощенная процедура пренебрегает значительной частью уникальных факторов, но в то же время позволяет заказчику получить представление о будущих параметрах стоимости системы и предварительные оценки ее эффективности на конкретном предприятии. И те и другие методы базируются на одних и тех же методологических подходах, но обладают разным уровнем глубины проработки и оценки факторов влияния. |