статья. Удк 539. 42 Илесхан Ерсундет
 Скачать 34.48 Kb.
|
УДК 539.42 Илесхан ЕрсундетМагистранткафедры«Национальноеимеждународноеправо» Университет «Туран-Астана», г.Нур-Султан, Научныйруководитель:к.ю.н.,доцентЕнсебаева А.Р. : МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ И СТАНДАРТЫ ОГРАНИЧЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ЖЕКЕ БАЙЛАНЫСТЫ ШЕКТЕУГЕ АРНАЛҒАН ХАЛЫҚАРАЛЫҚ ҚАҒИДАЛАР МЕН СТАНДАРТТАР INTERNATIONAL PRINCIPLES AND STANDARDS FOR THE RESTRICTION OF PERSONAL CONTACT Аннотация. Согласно Конституции, Республики Казахстан провозгласила демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается на основании закона. Судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и т.д.» Ключевые слова: Конституция, неприкосновенность, ограничения, свобода, декларация. Аннотация. Конституцияға сәйкес, Қазақстан Республикасы демократиялық, зайырлы, құқықтық және әлеуметтік мемлекет деп жариялады, оның ең жоғарғы құндылықтары адам, оның өмірі, құқықтары мен бостандықтары болып табылады. Осы ережеден басқа конституциялық ережелер шығады: «Қазақстан Республикасында Конституцияға сәйкес адамның құқықтары мен бостандықтары танылады және кепілдендіріледі. Адамның құқықтары мен бостандықтары кез келген адамға туылғаннан бастап тиесілі, абсолютті және ажырамас деп танылады, заңдар мен басқа да нормативтік құқықтық актілердің мазмұны мен қолданылуын анықтайды. Әркімнің өзінің құқықтары мен бостандықтарын сот арқылы қорғауға құқығы бар. Адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарын заң негізінде шектеуге жол беріледі. Сот билігі өзінің мақсаты ретінде азаматтардың құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін қорғауды және т.б. көздейді. Тҥйінді сӛздер: Конституция, қол сұғылмаушылық, шектеулер, азаттық, декларация Annotation. According to the Constitution, the Republic of Kazakhstan has proclaimed a democratic, secular, legal and social state, the highest values of which are a person, his life, rights and freedoms. Other constitutional provisions follow from this provision: “In the Republic of Kazakhstan, human rights and freedoms are recognized and guaranteed in accordance with the Constitution. Human rights and freedoms belong to everyone from birth, are recognized as absolute and inalienable, determine the content and application of laws and other normative legal acts. Everyone has the right to judicial protection of his rights and freedoms. Limitation of human and civil rights and freedoms is allowed on the basis of the law. The judicial power has as its purpose the protection of the rights, freedoms and legitimate interests of citizens, etc. " Keywords: Constitution, inviolability, restrictions, liberty, declaration. Право на свободу и личную неприкосновенность можно назвать одним из основных прав, которое характеризует современное положение человека в демократическом обществе, а также его статус по отношению к другим людям и государству в целом. Проблема ограничения основных прав и свобод человека является одной из актуальных и фундаментальных проблем современной правовой практики и теории не только Казахстана, но и всего мира. Статьи 16, часть 1 ст. 25 и часть 2 статьи 18 Конституции РК, оговаривая возможность ограничения закрепляемых ими прав на неприкосновенность личности и жилища, тайну переговоров и переписки, не содержат четких указаний о допустимых основаниях и пределах таких ограничений, а лишь отсылают к закону [1]. Сама по себе отсылка к закону, в котором должны нормативно устанавливаться ограничения конституционных прав, недостаточна, она может исключить произвол правоприменителя, но не законодателя. Было бы заблуждением думать, что для обеспечения конституционных прав достаточно лишь предусмотреть в законе основания и порядок их ограничения. Вопрос в том, каким должен быть этот закон, какими основаниями и пределами в законе должны быть обставлены эти ограничения, чтобы не допустить выхолащивания конституционных прав, избежать возможность их чрезмерного ограничения. Ведь формально то или иное право может быть ограничено законом практически в любом объеме, что в итоге сведет на нет его содержание; законные основания для ограничения прав могут быть безбрежны, сроки их применения - беспредельны, процедура их санкционирования - несправедлива, порядок их проведения - ненадежным. Поэтому вопрос, об основаниях и пределах ограничения конституционных прав уголовно-процессуальным законом, является принципиальным и требует особого внимания, ведь построение уголовного процесса и положение личности в государстве стоят в тесной взаимосвязи друг с другом. В числе принципов уголовного процесса особняком стоит группа принципов, непосредственно характеризующих правовой статус личности в уголовном процессе независимо от ее процессуального положения (ст.ст. 13-18 УПК РК). Их питают фундаментальные права личности, закрепленные в соответствующих конституционных нормах [2]. Почти во всех странах неприкосновенность личности традиционно увязывают с процедурой «Хабеас корпус». Ее усматривают в том, что никто не может подвергнуться задержанию или аресту иначе, как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предписанных законом. В Конституции РК принцип неприкосновенности личности закреплен в ст. 16. Часть 1 этой статьи гласит: «Каждый имеет право на личную свободу», а часть 2 устанавливает: «Арест, содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть подвергнуто задержанию на срок более 72 часов» [3]. В отечественном уголовном процессе личная свобода ограничивается при избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения и, прежде всего, ареста, домашнего ареста и подписки о невыезде, основания для применения которых установлены в ст. 139 УПК РК. В соответствии с данной статьей закона меры пресечения могут быть применены в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, либо воспрепятствует производству по делу, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Анализ УПК позволяет сделать вывод, что процессуальный закон в части регламентации оснований для избрания мер пресечения соответствует, в целом, требованиям международных правовых актов. Совершенствования требует правоприменительная практика, так как именно неправильная трактовка положений закона об основаниях ограничения свободы влечет значительное число нарушений, допускаемых при применении мер пресечения. В связи с этим предлагается следующее понимание оснований для избрания меры пресечения, которые необходимо закрепить в УПК РК или обязательных для правоприменения разъяснениях Верховного Суда РК: а) Опасность воспрепятствования производству по уголовному делу является основанием для ареста, если она исходит от самого обвиняемого, актуальна на момент избрания или продления ему срока применения этой меры пресечения, а сами действия обвиняемого, рассматриваемые как препятствие производству по делу, носят противоправный характер. б) Опасность продолжения преступной деятельности выступает основанием ареста, если преступление, на предупреждение которого направлена данная мера, обладает достаточной степенью определенности, а его совершение - достаточной степенью неизбежности. в) Мера пресечения - арест стражу для обеспечения исполнения приговора может избираться только в отношении осужденного к отбыванию наказания в виде лишения свободы и на время, необходимое для приведения приговора в исполнение. Один из наиболее спорных принципов — это принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе. С его реализацией в теории и практике постоянно возникают споры и проблемы [3]. Например, определённые категории должностных и иных лиц обладают специальным статусом и им предоставлены повышенные правовые гарантии (в первую очередь — неприкосновенность личности), призванные оградить их от неправомерного вмешательства в профессиональную деятельность, оказания давления, в том числе и путём привлечения к уголовной ответственности. Объект исследования — общественные отношения в сфере правового регулирования реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе. Предмет исследования — нормы уголовного процессуального законодательства, регулирующие принцип неприкосновенности личности. Нормы о неприкосновенности личности, находят отражение не только в основных законах, но и отраслевом законодательстве. Однако, многие специфические вопросы, возникающие в повседневной жизни, связанные с проблемой реализации данного права вызывают много споров и различных взглядов, направленных на их разрешение. Особенно это касается права на защиту персональных данных, и четкого законодательного определения понятий «законное и незаконное вмешательство», «частная жизнь», «личная и семейная тайна» и др. Примечательно, что принцип неприкосновенности личности, отражен и в международных документах: «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» (статья 12 Всеобщей Декларации прав человека) [4]. Схожие положения изложены и в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 17), а также иных документах [5]. Так, Декларацией Парламентской Ассамблеи Совета Европы о средствах массовой информации и правах человека (1970) это право определяется как «право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в неё» [6]. В широком смысле частная жизнь - это достаточно широкая сфера жизнедеятельности человека, которая охватывает такие жизненные ценности, как «любовь, семья, дети, интересы, увлечения, предпочтения и прочее». Частная жизнь, если не нарушает интересов других лиц, исключает всякий внешний контроль за поведением личности. Человек вправе самостоятельно определять свою личную и семейную жизнь, иметь право на не разглашение определенных сведений личного, в том числе интимного и иного характера. Однако в силу динамичности института прав человека объектный состав принципа неприкосновенности частной жизни может расширяться. К примеру, сегодня на законодательном уровне многих европейских стран, закреплено право на забвение, т.е. право лица, по его желанию требовать удаление нежелательной информации из поиска в интернете. В Казахстане также ведутся дискуссии относительно данного права, однако его законодательного закрепления по-прежнему нет [7]. Важным моментом обеспечения «неприкосновенности частной жизни», является наличие эффективного правового механизма, гарантирующего защиту физических, духовных и информационных прав и свобод личности. Анализ правовой основы обеспечения права на «неприкосновенность частной жизни», показывает, что в Казахстане, в основном необходимые законы в этой сфере приняты. Так, кроме Конституции Республики Казахстан, правозащитные нормы предусмотрены в ряде законов, которые уточняют не только способы, но и пределы обеспечения неприкосновенности частной жизни, а также ее объекты. Среди множества нормативных актов регулирующих данную сферу правоотношений наибольший интерес представляет проблема обеспечения персональных данных, а также эффективные гарантии их обеспечения. Так, с учетом повышенной актуальности проблем, связанных с обеспечением гражданских прав и свобод в Казахстане принят Закон Республики Казахстан «О персональных данных и их защите», направленный на регулирование общественных отношений в сфере персональных данных, а также определяет цель, принципы и правовые основы деятельности, связанные со сбором, обработкой и защитой персональных данных, включая биометрические и персональные данные человека, предусмотренные подпунктами 1) и 2) статьи 1 этого же Закона. Так, биометрическими данными считаются данные характеризующие физиологические и биологические особенности субъекта персональных данных, на основе которых можно установить его личность, а также персональными данными являются сведения, относящиеся к определенному или определяемому на их основании субъекту персональных данных, зафиксированные на электронном, бумажном и (или) ином материальном носителе [8]. Таким образом, к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Ратификация Республикой Казахстан Международного пакта о гражданских и политических правах означает признание ее положений в части защиты личных данных, и налагает на государство определенные обязательства по их исполнению. В развитии этих идей в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан дано разъяснение, что в «необходимых случаях суды должны руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, для обеспечения выполнения обязательств Республики Казахстан как участника указанного международного пакта» [9]. Для стран Европы, проблемы обеспечения неприкосновенности частной жизни возникли гораздо раньше. Так, по мнению Лоскутова И.Ю., еще в 1973 - 1974 годах Комитет министров Совета Европы принял две резолюции, регулирующей вопросы неприкосновенности частной жизни. Такая потребность возникла в связи с созданием в странах Европы электронных банков данных для частного и государственного сектора [10]. Обе резолюции рекомендовали правительствам стран - членов Совета Европы принять меры к обеспечению соблюдения базовых принципов защиты, относящихся к получению данных, их качеству и праву частного лица на получение информации о своих персональных данных и способах их использования. Наряду с этим, в процесс реализации данного права вовлечен и Конституционный Совет Республики Казахстан, который в одном из своих нормативных постановлений отметил, что «...под тайной личных вкладов и сбережений следует понимать охраняемые законом любые, не являющиеся общедоступными на равных условиях для неограниченного круга лиц, сведения о вкладчике, принадлежащих ему деньгах или ином имуществе, в том числе о банковских вкладах, иных счетах и сбережениях, о долях в уставных капиталах хозяйствующих субъектов и ином имуществе, а также об операциях с ними» [11]. В связи с этим, определенные риски и сложности в части обеспечения защиты информации о гражданах могут возникнуть и в связи с введением в стране в 2020 году всеобщего декларирования доходов и имущества. Несмотря на наличие мер ответственности за разглашение персональных данных, проблема нуждается в глубоком научном исследовании, в том числе путем изучения международного опыта и правового урегулирования. В настоящее время любой гражданин, который ищет работу, может зайти на соответствующий сайт и авторизоваться по заданной форме и создать свое резюме, в котором может указать свои персональные данные. При этом интересы самих соискателей вакансий, для защиты интересов которых действует Закон, учитываются, так как любой гражданин, увидев о себе информацию, может заявить о нарушении его прав и незаконном получении информации, поэтому владельцу интернет - ресурса необходимо хранить скрин-шоты сайтов, с которых были получены данные. Таким образом, нами сделан вывод, что недостаточная разработанность национального законодательства в этой сфере, а также недостаточная судебная практика, ограниченность актов официального толкования, разъясняющих тонкости этого права не способствует снижению нарушений прав человека на неприкосновенность частной жизни. Список литературы: Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г (с изменениями по состоянию на 23.03.2019 г.). Уголовный процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК (с изменениями по состоянию на 02.01.2021 г.) Проблемы ограничения конституционных прав личности в уголовном процессе Республика Казахстан (Утарбаев А.К., к.ю.н) Всеобщая Декларация прав человека. Декларация, принята резолюцией 217 а Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. // http://adilet.zan.kz/rus/docs/O4800000001. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.). Резолюция 428 Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно Декларации о СМИ и правах человека от 23 января 1970 года// http://docs.cntd.ru/document/901739194. Право на забвение в социальных сетях предложили ввести депутаты Республики Казахстан // https://www.zakon.kz/4741211-pravo-na-zabvenie-v-socsetjakh.html Закон Республики Казахстан «О персональных данных и их защите» от 21 мая 2013 года № 94-V.//http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1300000094. Нормативное постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» http://adilet.zan.kz/rus/docs/P08000001S. Лоскутов И.Ю., Содержание соответствующего права (изложение существа данного права в соответствии с современным международным правопониманием и международными стандартами). https://www.zakon.kz/4685815-pravo-na-chastnuju-zhizn-i-zashhitu.html. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 20 августа 2009 года № 5.// http://adilet.zan.kz/rus/docs/S090000005. |