Подписка о невыезде и надлежащем поведении. Понятие и цель подписки о невыезде и надлежащем поведении, как меры пресечения
 Скачать 179 Kb.
|
1 2 содержание
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью и соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина стоят на первом месте в числе задач любого демократического государства, которое призвано обеспечивать законность и укреплять правопорядок. Особую значимость приобретает реализация указанных конституционных положений в сфере уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальным законом установлены жизненно важные положения, направленные на защиту общества от преступных посягательств и защиту личности. В этой связи перед обществом стоит задача по разработке мер, направленных на соблюдение баланса между правами человека и интересами общества. От того, насколько объективно применена та или иная мера пресечения, зависят реализация целей уголовного судопроизводства и решение задач по укреплению правопорядка и законности. УПК РФ предусматривает семь мер пресечения, которые избираются при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. При этом должны учитываться сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), тяжесть совершенного преступления и иные данные, исходя из которых можно предположить дальнейшее поведение обвиняемых (подозреваемых) и в соответствии с этим должна быть избрана одна из мер пресечения. Между тем, как показывает изучение уголовных дел, по их подавляющему большинству избирается самая мягкая мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Несмотря на распространенность применения данной меры пресечения остаются нерешенные вопросы, связанные правовым обеспечение данного института. Проблеме правового регулирования избрания и применения подписки о невыезде посвящены работы ряда отечественных авторов: Бурлаковой Я.Ю., Калиновского К.Б., Капинус Н.И., Смирнова А.В., Шаталова А.С. Колоколова Н.А. Ткачевой Н.В., Миньковского Г.М., Рыжакова А.П. Тимохина Ю.А., Овчинникова Ю.Г. и др. В процессе исследования применялись общефилософский метод, метод диалектики, анализа, синтеза, аналогии, формально-логический, метод сравнительно-правового исследования, конкретно-исторический. Объект исследования – проблемы применения подписки о невыезде и надлежащем поведении в современном уголовном процессе Российской Федерации. Предмет исследования – нормы законодательства, регулирующие институт подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также сущность и содержание деятельности следователя, дознавателя и судьи при реализации законодательства о применении данной меры пресечения. Цель работы – исследовать институт подписки о невыезде как меры пресечения. Задачи: - дать определение понятию подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, рассмотреть цел ее применения; - проанализировать процедуру применения подписки о невыезде. Работа имеет следующую структуру: введение, основная часть (содержит основные теоретические положения работы, состоит из двух глав, каждая глава состоит из двух параграфов), заключения (содержит основные выводы и предложения по теме исследования). ПОНЯТИЕ И ЦЕЛЬ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ, КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ Понятие мер пресечения в уголовном процессе России Меры пресечения - это избираемые следователем, дознавателем, судьей, судом меры уголовно-процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу, с целью лишения возможности скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и (или) воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК Российской Федерации [1]. Порядок их применения регламентирован гл.13 УПК РФ (cт.ст.97 – 110 УПК РФ) [2]. В ней же приводится исчерпывающий перечень мер пресечения. Ими являются: 1) подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.102 УПК РФ); 2) личное поручительство (ст.103 УПК РФ); 3) наблюдение командования воинской части (ст.104 УПК РФ); 4) присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым (ст.105 УПК РФ); 5) залог (ст.106 УПК РФ); 6) домашний арест (ст.107 УПК РФ); 7) заключение под стражу (ст.ст.108 и 109 УПК РФ). Закон перечисляет меры пресечения от менее строгих к более строгим, предопределяя, таким образом, алгоритм их выбора. Тем не менее, избрание меры пресечения – очень непростая задача. В самом общем виде она сводится к принятию дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п.13ст.5УПК РФ). К обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна из предусмотренных в законе мер пресечения. Дознаватель, следователь, а также суд не только вправе решать, какую конкретно меру применить, но при наличии оснований обязаны это сделать. При этом следователь и дознаватель вправе применить меры пресечения только по делу, находящемуся в их производстве. Цели применения мер пресечения: а) предотвращение возможности обвиняемого (подозреваемого) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; б) продолжать преступную деятельность; в) воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. Меры пресечения предназначены для предотвращения возможного ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). В случае ненадлежащего его поведения или высокой степени вероятности такового следует прибегнуть к заключению под стражу. Небольшая степень вероятности наступления последствий, для предупреждения которых применяются рассматриваемые меры принуждения, позволяет предупредить их с помощью мер, не связанных с лишением свободы обвиняемого (подозреваемого). Любая мера пресечения в зависимости от степени вероятности такого поведения может быть реальной для достижения целей, с которыми закон связывает их действие. Так, для того чтобы предотвратить со стороны некоторых обвиняемых (подозреваемых) возможность ненадлежащего поведения, достаточно применить любую из мер пресечения, не связанную с лишением свободы. В зависимости от субъекта совершенного преступления это может быть наблюдение командования воинской части или присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. При материальном ущербе, наличии денежных средств или ценностей - залог. В ряде случаев достаточно личного поручительства, если поручитель или поручители могут положительно воздействовать на обвиняемого (подозреваемого). В некоторых работах авторы пишут о том, что избрание меры пресечения в отношении подозреваемого допускается только в неотложной ситуации [3]. Перечень обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения, не является исчерпывающим. Под другими обстоятельствами понимаются иные, которые могут относиться к сущности обвинения, личности обвиняемого, характеризовать личность и поведение потерпевшего и т.д. Необходимо учитывать, что меры пресечения в известной мере ограничивают конституционные права и свободы подвергаемых уголовному преследованию лиц. Отсюда возникает потребность в существовании весомых процессуальных гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность их применения. Анализ норм гл.13 УПК РФ показывает, что в этом качестве выступают [4]: 1) применение меры пресечения не иначе как после принятия решения о возбуждении уголовного дела; 2) применение меры пресечения только в отношении подозреваемого и обвиняемого; 3) предоставление права избирать меру пресечения только дознавателю, следователю или суду и только в пределах своих полномочий; 4) отсутствие у них обязанности применения меры пресечения, избрание меры пресечения - это право следователя (дознавателя и др.). Но учет обстоятельств, перечисленных в УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида - их обязанность; 5) наделение дознавателя, следователя и суда полномочиями по избранию только одной меры пресечения, по ее последующей отмене, а также по изменению меры пресечения на более строгую или более мягкую; 6) избрание мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу и продление срока содержания под стражей только по решению суда; 7) возможность обжалования решений суда, следователя, дознавателя о применении меры пресечения в порядке, установленном УПК РФ. При отсутствии оснований для применения мер пресечения у обвиняемого (подозреваемого) может быть взято обязательство о явке. Таким образом, анализ норм права о мерах пресечения позволяет сделать вывод, что меры пресечения - это разновидность превентивных мер процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого). Меры пресечения предназначены для предотвращения возможного ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Меры пресечения представляют собой строгую систему. В системе мер пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении является наиболее мягкой мерой. Меры пресечения применяются по основаниям, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и с учетом обстоятельств перечень которых является открытым. Понятие и цель подписки о невыезде как меры пресечения Подписка о невыезде и надлежащем поведении — первая из мер, указанных в ст. 98 УПК РФ, при этом - одна из наиболее часто применяемых в следственной и судебной практике мер пресечения. Необходимо сказать, что две статьи УПК РФ по-разному называют данную меру пресечения: в п. 1 ст. 98 она именуется как подписка о невыезде, а ст. 102 называет ее подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку в статье 98 УПК перечислены все меры пресечения, представляется логичным называть их в тексте закона единообразно. То есть, как справедливо отмечает Бурлакова Я.Ю. [5]. если законодатель подразумевал под данной мерой пресечения в п. 1 ст. УПК РФ не только невыезд, но и налагаемые на обвиняемого или подозреваемого ограничения в поведении, что является рациональным, то необходимо изложить п. 1 ст. 98 УПК РФ в следующей редакции: «1) подписка о невыезде и надлежащем поведении». Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 76, 415) [6], регламентировал подписку о неотлучке обвиняемого, которая состояла в том, что ему не разрешалось отлучаться из того города или участка, где проводилось следствие, исполнялось производство по делу. То есть обвиняемый должен был находиться в той местности, где осуществляется производство по уголовному делу, даже если его место жительства расположено в ином месте. В современном уголовно-процессуальном законодательстве место производства по уголовному делу и место постоянного или временного жительства могут территориально не совпадать. УПК РФ не обязывает обвиняемого (подозреваемого) селиться в той местности, где осуществляется производство по делу. Подписка о невыезде лишь обязывает обвиняемого (подозреваемого) не покидать постоянное или временное место жительства без соответствующего на то разрешения дознавателя, следователя или суда. Согласно ст.102 УПК РФ [7], подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, цель указанной меры пресечения заключается во временном ограничении свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого путем возложения на него письменного обязательства: 1) не покидать без разрешения дознавателя, следователя или суда постоянное или временное место жительства; 2) являться по их вызовам в назначенный срок и в назначенное место; 3) не препятствовать иным путем производству по уголовному делу. Подписка о невыезде - мера пресечения, минимально ограничивающая права обвиняемого и подозреваемого. Эта мера пресечения может воспрепятствовать лишь уклонению обвиняемого от следствия и суда. Она состоит в ограничении свободы передвижения обвиняемого, подозреваемого в интересах обеспечения его присутствия в месте ведения следствия или производства в суде. По своему содержанию подписка о невыезде отличается от обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, поскольку последнее отбирается при отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения Подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется к лицам, вероятность уклонения которых от следствия и суда, а также воспрепятствования расследованию и разбирательству дела в суде незначительна, однако не исключена полностью. Подписку о невыезде и надлежащем поведении ученые относят к принудительным психологическим мерам, используя при этом хотя и отличающиеся друг от друга формулировки, но по своей сути сходные. Так, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский считают, что подписка о невыезде и надлежащем поведении относится к психолого-принудительным мерам пресечения, суть которых состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения и обеспечивается угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений. При этом подписка о невыезде основана на личном обещании обвиняемого[8]. Н.И. Капинус указывает, что сущность подписки о невыезде и надлежащем поведении заключается в «социально-психологическом методе государственного принудительного воздействия на поведение обвиняемого, подозреваемого и как мера пресечения она носит характер психического принуждения, так как ее нарушение может повлечь применение к обвиняемому более строгой меры пресечения» [9]. Фактически контроль за поведением обвиняемого (подозреваемого) возложен на самого обвиняемого, которому ничто не мешает, кроме его порядочности или страха перед возможным наказанием в виде применения более строгой меры пресечения, принять все меры к тому, чтобы избежать уголовной ответственности различными путями, например, скрывшись от следствия. Однако наличие страха не препятствовало ему совершить преступление, и, следовательно, говорить об эффективности угрозы применения более суровой меры наказания не приходится. Как отмечает Н.А. Колоколов, судья Верховного Суда РФ (в отставке): «Что касается подписки о невыезде и надлежащем поведении (время от времени суды ее тоже избирают), то в основе ее эффективности лишь «порядочность» обвиняемого. Категория столь же несовершенная, как и многое другое в уголовном судопроизводстве" [10]. Бурлакова Я.Ю. исследуя труды отечественных правоведов по проблеме применения подписки о невыезде также приводит несколько точек зрения по данному вопросу. Так, 3. Д. Еникеев полагает, что возможности подписки о невыезде ограничены, и она обеспечивает лишь неуклонение от следствия и суда. Некоторые ученые добавляют к названным целям обеспечение посредством применения данной меры пресечения нахождения обвиняемого в определенном месте. Как заметил А. Е. Белоусов, рассматриваемая мера пресечения дает возможность лицу, совершившему преступление, принять меры к исправлению своего поведения задолго до судебного разбирательства [11]. Н. В. Ткачева, подчеркивая эффективность данной меры пресечения, указывает на то, что она является «менее сложной по самой процедуре применения и не требует большого количества времени на оформление» [12] при этом высоко оценивает уровень правовой регламентации избрания этой меры пресечения. Миньковский Г.М. в свою очередь обращает внимание на такой аспект проблема как применение подписки о невыезде к несовершеннолетним, не достигшим 16-летнего возраста: «практика показывает…Эта мера пресечения не обеспечивает надзор за поведением 14-15-летнего подростка в период следствия и не оказывает на него сдерживающего влияния» [13]. К несовершеннолетним желательно применять отдачу под присмотр родителей либо под надзор администрации закрытых детских учреждений, если несовершеннолетние воспитываются в этих учреждениях. Изучение данных точек зрения позволяет сделать следующий вывод. Несмотря на противоречивые оценки подписки о невыезде как меры пресечения среди теоретиков и практиков, данная мера пресечения имеет право на существование, так как именно она в наименьшей степени ограничивает права и свободы человека еще не признанного судом виновным. Для того же, чтобы ее применение не влекло последствий в виде совершения лицом возможно новых преступлений, сокрытия от следствия и суда, а также неблагоприятных последствий для граждан, необходимо совершенствовать данную меру пресечения. ПРОЦЕДУРА ПРИМЕНЕНИЯ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ 2.1. Порядок избрания и применения подписки о невыезде Основания для избрания меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении предусмотрены ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Согласно статье 97 УПК РФ (Основания для избрания меры пресечения) [14]: «Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке. предусмотренном статьей 466 настоящего кодекса.» Перечень оснований, указанных в статье 97 УПК РФ является исчерпывающим. Согласно статье 99 УПК РФ (Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения), при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. К другим обстоятельствам, о которых упоминает законодатель относятся: 1) данные о трудоспособности подозреваемого (обвиняемого); 2) наличие у него места работы и жительства по месту производства предварительного расследования (судебного разбирательства); 3) наличие (отсутствие) ранений, государственных наград, почетных званий; 4) наличие (отсутствие) судимости (рецидива), срок отбывания наказания в местах лишения свободы, сколько времени после освобождения он находился на свободе; 5) факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства, работы, увлечениям и т.п.); 6) события его биографии (к примеру, что он участвовал в предотвращении последствий аварии в Чернобыле, землетрясения в Армении, в боевых действиях в Чечне); 7) социальное и имущественное положение подозреваемого (обвиняемого) и др. Основанием применения мер пресечения является совокупность доказательств. Одни из них уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, другие устанавливают обстоятельства, указывающие на степень вероятности его ненадлежащего поведения. Выбор в качестве основания для избрания мер пресечения первой группы доказательств имеет большое практическое значение, поскольку применение их недопустимо в отношении лица, которое может оказаться невиновным. Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого - это различного рода характеризующие его данные (доказательства), вплоть до имеющихся в деле характеристик, справок, показаний его соседей, сослуживцев, родственников и друзей, заключения судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз. Они могут указывать на свойства характера и темперамента подозреваемого и (или) обвиняемого (неуравновешенность, вспыльчивость, озлобленность и т.п.), его антисоциальное поведение (совершение административных проступков, отрицательное поведение на работе и в быту) до совершения преступления, ограниченную дееспособность [15]. Состояние здоровья часто служит важным обстоятельством, которое обусловливает выбор меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В особенности это касается инвалидов и лиц, страдающих болезнями, которые требуют постоянного медицинского ухода (онкологическими, опасными инфекционными заболеваниями и т.п.). О намерении скрыться могут свидетельствовать такие данные, как приобретение проездных билетов, снятие с регистрационного учета, увольнение с работы, снятие с военного учета и т.п. Субъектами избрания и применения данной меры пресечения могут быть дознаватель, следователь, суд (судья). До вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ [16] к числу данных субъектов относился и прокурор. С принятием же указанного закона его участие в применении меры пресечения ограничено дачей согласия дознавателю на возбуждение ходатайства перед судом об избрании мер пресечения, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Соответственно прокурор не уполномочен применять меру пресечения в виде подписки о невыезде. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении условно состоит из двух частей: обязательства не выезжать без разрешения указанных в ст.102 УПК лиц и обязательства о надлежащем поведении: являться по вызовам в назначенный срок и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Собственно подписка о невыезде призвана обеспечить неуклонение обвиняемого (подозреваемого) от дознавателя, следователя и суда. Это означает, что обвиняемый (подозреваемый) не может покидать постоянное и временное место жительства без разрешения указанных должностных лиц и органов. В соответствии с Законом о праве граждан на свободу передвижения каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [17]. Статья Закона о праве граждан на свободу передвижения вводит понятия «место пребывания» и «место жительства». Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное, жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст. 3 указанного Закона введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. То есть гражданин обязан быть зарегистрированным по месту проживания либо временного пребывания. Следователь, лицо, производящее дознание или суд не могут сами определять место проживания обвиняемого (подозреваемого). Они вправе лишь запретить без разрешения покидать место жительства или временного нахождения. Разрешения на переезд обвиняемого (подозреваемого) в пределах населенного пункта места жительства или временного проживания не требуется. Но обвиняемый (подозреваемый) обязан сообщить о перемене адреса органу, в производстве которого находится уголовное дело. Отлучка не должна превышать суток, куда бы она ни была. Таким образом, в силу подписки о невыезде и надлежащем поведении лицо не вправе покидать место жительства без разрешения лиц или органа, применившего данную меру пресечения. Вместе с тем обвиняемый или подозреваемый имеет право свободно и в любое время передвигаться в пределах населенного пункта, где находится место жительства или временного пребывания. Он не обязан с определенной периодичностью отмечаться у следователя, дознавателя или в суде, при этом его явка по вызовам обязательна и вызовы должны быть обоснованы необходимостью участия в конкретных процессуальных действиях. Надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) предполагает достижение тех целей, с которыми законодатель связывает применение меры пресечения. Обвиняемый (подозреваемый) не должен скрываться и обязан являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и в суд. Подписка о невыезде как мера пресечения ограничивает конституционные права граждан, поэтому при ее избрании и применении необходимо тщательно изучать все фактические и процессуальные основания. Учет возможностей и интересов лица, к которому применяется подписка о невыезде и надлежащем поведении представляется одним из основополагающих принципов применения данной меры пресечения, который, возможно должен быть отражен нормативно в статье 102 УПК РФ. При том, что гражданин, в отношении которого применена данная мера пресечения не лишается полностью возможности покидать место жительства или временного пребывания, и в случае необходимости выехать за пределы определенного населенного пункта он может обратиться с ходатайством к органу предварительного расследования о разрешении временно покинуть указанное в подписке место, он испытывает ограничения в важной для человека сфере прав. Необходимо помнить, что согласно статье 1100 ГК РФ [17] компенсация морального вреда по гражданскому иску осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. На это также обращает внимание в Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [18]. Так, например, Анивский районный суд Сахалинской области при вынесении решения принял во внимание тот факт, что гражданин испытывал нравственные страдания вызванные, в том числе, применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Несмотря на то, что представитель ответчика обосновывал свои возражения ссылаясь на норму статьи 102 УПК РФ, согласно которой подозреваемый или обвиняемый вправе покидать постоянное или временное место жительства при условии получения разрешения органа, осуществляющего расследование по делу, при этом доказательств того, что истец обращался к должностным лицам за разрешением покинуть свое место жительства и ему в удовлетворении данного обращения было отказано, суду и ответчику не представлено, а также истец не содержался под стражей и мог беспрепятственно вести свой привычный образ жизни, суд принял решение в пользу истца и взыскал с ответчика сумму компенсации морального вреда с учетом понесенных нравственных страданий. Также, по мнению законодателя, является самостоятельным обстоятельством - род занятий подозреваемого (обвиняемого), которое следует брать в расчет при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида. В специальной литературе отмечается, что применение подписки о невыезде и надлежащем поведении к лицам, чья трудовая деятельность связана с длительными разъездами, может являться нецелесообразным. Таким образом, рассмотренные проблемы применения подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения показывают необходимость поиска новых подходов для их решения. Ю.А.Тимохин предлагает использовать «новейшие достижения науки в области создания технических устройств, позволяющих дистанционно контролировать местонахождение лиц. Речь идет о так называемых электронных браслетах, которые представляют собой устройства-передатчики на базе GPS, а в настоящее время уже созданы действующие и на базе ГЛОНАСС, выполненные в форме браслетов, надевающихся либо на руки, либо на ноги, которые передают сигнал о своем местонахождении» [20]. Аналогичной точки зрения придерживается и Ю.Г Овчинников, который считает, что применение такого метода надзора позволит повысить эффективность применения различных мер пресечения, отдельных видов уголовного наказания [21]. В настоящее время данные технические средства используются только при применении такой меры пресечения как домашний арест. Однако, применение данной технологии и при применении подписки о невыезде разрешит проблемы расширения ее использования, так как с одной стороны обеспечит надежный контроль государства за подозреваемым (обвиняемым) в течение предварительного расследования, с другой – позволит гарантировать гражданину, в отношении которого не вступил в силу приговор суда, а значит еще не признанному виновным, право на свободу передвижения (по крайней мере – его расширить по сравнению с имеющейся ситуацией в сфере реализации этого права на данном этапе). Это позволит избежать многочисленных исков о возмещении морального вреда в связи с незаконным ограничением прав, когда уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) было прекращено в связи с непричастностью к преступлению, либо мера пресечения оказалась чрезмерной и повлекла неблагоприятные последствия для гражданина. Именно уменьшение уровня неблагоприятных последствий, как для граждан, так и для правоохранительных органов, должно стать стимулирующим фактором при совершенствовании реализации данной меры пресечения. 2.2. Процессуальный порядок применения подписки о невыезде и надлежащем поведении Процессуальный порядок применения подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит из вынесения постановления (определения), объявления его обвиняемому (подозреваемому); объяснения порядка обжалования применения меры пресечения; вручения копии постановления (определения); отобрания подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мотивированное решение об избрании названной меры пресечения принимается в форме постановления (Приложение 4). Постановление объявляется подозреваемому, обвиняемому, его защитнику и законному представителю. Во вводной части постановления указываются: дата, место составления, должность и фамилия дознавателя, следователя, прокурора или судьи, номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество обвиняемого (подозреваемого), статья УК РФ, по которой выдвинуто обвинение. В мотивировочной части приводятся фактические данные, на которых основано решение об избрании меры пресечения, кратко излагается формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на уголовный закон, указывается одно или несколько оснований, перечисленных в ст. 97 УПК, делается ссылка на обстоятельства, которые диктуют необходимость избрать именно такую меру пресечения к подозреваемому до предъявления обвинения. В резолютивной части постановления указывается, какая именно мера пресечения избирается в отношении подозреваемого (обвиняемого), называются его точная фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, работы, семейное положение, наличие судимостей, а также сведения о паспорте или ином документе, удостоверяющем его личность. В постановлении об избрании меры пресечения, вынесенном дознавателем, должно быть отражено также письменное согласие начальника органа дознания на применение меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому. При этом, как отмечает А.П.Рыжаков, на практике постановления дознавателя утверждаются руководителем учреждения, наделенного правами органа дознания. Поэтому когда речь идет об органе дознания - учреждении, к примеру, об органе внутренних дел, подпись дознавателя на соответствующем постановлении имеет процессуальное значение. То есть дополнительной подписи руководителя отдела дознания не требуется. Если же дознавателю его полномочия лишь делегированы органом дознания - должностным лицом, постановление об избрании меры пресечения приобретет процессуальный смысл только после подписания его соответствующим руководителем [22]. Обвиняемый должен знать содержание тех обязательств, за нарушение которых к нему может быть применена более строгая мера пресечения. В этой связи помимо постановления (определения), которым оформляется решение об избрании меры пресечения и которое под расписку объявляется обвиняемому, у него отбирается еще и подписка, которая приобщается к делу (Приложение 5). При отобрании подписки о невыезде ему должны быть объявлены и разъяснены требования ст. 102 УПК и положения ст. 110 УПК о том, что в случае нарушения данного письменного обязательства может быть применена более строгая мера пресечения. Обвиняемый, подозреваемый дает подписку о невыезде и надлежащем поведении только письменно, от первого лица, с указанием в ней: места и даты составления; наименования органа предварительного следствия или дознания; классного чина или звания следователя (дознавателя), а также его фамилии и инициалов. После изложения обязательства о соблюдении всех ограничений, предусмотренных данной мерой пресечения, подозреваемый или обвиняемый должен указать, что он поставлен в известность о том, что при нарушении данных им обязательств, к нему может быть применена более строгая мера пресечения и проставить свою подпись. После этого составленный документ подписывается взявшим эту подписку должностным лицом. Подозреваемому и обвиняемому должно быть разъяснено, что в пределах постоянного или временного места жительства он вправе свободно перемещаться и на это не требуется разрешения. Вместе с тем он обязан сообщать органу, избравшему данную меру пресечения, о перемене своего почтового адреса. То есть, недостаточно письменно изложить обязательства обвиняемого и последствия их нарушения, следует также разъяснить их существо обвиняемому, о чем делается отметка на тексте подписки. Подписка подписывается обвиняемым и должностным лицом, избравшим меру пресечения, указывается дата отобрания подписки. Обычно дата вынесения решения об избрании меры пресечения является и датой отобрания подписки о невыезде. Однако по разным причинам подписка о невыезде может быть отобрана и в другой день, на который обвиняемый будет вызван в порядке, предусмотренном УПК РФ. Трунова Л.К. считает, что кроме перечисленной информации в подписке необходимо дополнительно, помимо адреса постоянного или временного места жительства, указывать: домашний или служебный телефон, номер факса и электронной почты, если таковые имеются, номер телефона мобильной связи [23]. Подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется сразу после того, как завершено ознакомление лица с постановлением об избрании данной меры пресечения. Однако применение здесь начинается с отобрания у подозреваемого следователем (дознавателем и др.) определенного рода документа - подписки. То есть, данная мера пресечения начинает реализовываться в процессе оформления письменного обязательства. Обвиняемому (подозреваемому) должна быть вручена копия постановления об избрании данной меры пресечения. Необходимо отметить, что, несмотря на то, что подписка о невыезде по своей сути является мерой государственного принуждения у гражданина есть процессуальная возможность отказаться ее давать. При этом подписка о невыезде может быть изменена на другую меру пресечения либо выбрана иная мера принуждения (обязательство о явке). Рыжаков А.П. считает целесообразным, когда избирается мера пресечения не связанная с лишением свободы, сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, в производстве которого находится уголовное дело, если обвиняемый подаст заявление об увольнении. Данная мера представляется излишней в отношении подписки о невыезде. Здесь вероятно будет достаточно сообщать участковому уполномоченному полиции об установлении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым) по месту жительства. Соответствующее изменение в статью 102 УПК РФ могло бы на законодательном уровне усовершенствовать механизм реализации данной меры пресечения. Однако применение технических средств наблюдения все же представляется более эффективным и в перспективе более экономичным. 3.Порядок отмены и изменения меры пресечения Основания и порядок отмены или изменения меры пресечения так же, как и порядок ее избрания, строго урегулирован уголовно-процессуальным законодательством. Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Поскольку подписка о невыезде и надлежащем поведении является наиболее мягкой мерой из предусмотренных законом, в данном случае речь может идти только об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или изменении ее на более строгую, а также изменение более строгой меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решение об отмене или изменении меры пресечения принимает орган или суд, в производстве которых находится уголовное дело. При этом следователь, дознаватель или судья выносят постановление, а суд—определение. Решение об отмене или изменении меры пресечения должно быть обоснованным и мотивированным, т. е. оно должно подтверждаться фактическими данными, установленными в ходе производства по уголовному делу. Необходимость в избранной ранее мере пресечения может отпасть, если производство по уголовному делу завершается постановлением оправдательного приговора либо прекращением дела. Основаниями замены меры пресечения на более мягкую являются: — истечение срока содержания под стражей при условии, что сохранились основания предполагать возможность совершения подозреваемым действий, направленных на противодействие уголовному судопроизводству; — выявление ранее неизвестных обстоятельств, которые исключают возможность применения избранной меры пресечения, например изменению подлежит мера пресечения в виде заключения под стражу, если прокурор изменил квалификацию совершенного подозреваемым деяния и санкция статьи УК РФ предусматривает наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок свыше двух лет. Так, например, постановлением от 24.12.2014 г. № 44-У-93/14 Президиума Смоленского областного суда была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде по следующим основаниям. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения. Законом предусмотрены особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 1 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||