методы обработки куккареку. Уголовное право. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия правомерности, отличие от необходимой обороны
 Скачать 16.55 Kb.
|
|
Уголовное право Вопрос -1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия правомерности, отличие от необходимой обороны Ответ: Согласно статье 38 УК РФ 1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. 2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В действующем законе установлена уголовная ответственность только за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК). Соответственно, умышленное причинение легкого вреда здоровью, а также побои ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны - При необходимой обороне целью причинения вреда посягающему является пресечение посягательства, а при задержании—доставление лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. При необходимой обороне вред причиняется при наличии угрозы общественно опасного посягательства, при уже начавшемся посягательстве либо при оконченном, но когда обороняющемуся был не ясен момент его окончания. Вопрос – 3 Человек подлежит уголовной ответственности, когда он свободен в выборе принимаемых решений. Поэтому в случаях физического или психического принуждения на человека, в его действиях отсутствует запрещенное деяние в уголовно-правовом смысле. Физическое или психическое принуждение – это целенаправленное воздействие на человека, лишающее либо ограничивающее возможности его волеизьявления. Физическое принуждение – такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (ч. 1 ст. 40 УК РФ). Психическое принуждение – воздействие на волю лица различными угрозами, которые могут повлиять на его поведение с целью заставить его совершить преступление. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ (ч. 2 ст. 40 УК РФ). Физическое и психическое принуждение, при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, исключают преступность деяния, совершенного лицом вследствие такого принуждения, если оно создавало состояние крайней необходимости и при этом не было превышения ее пределов. Поэтому не будет нести уголовную ответственность, например, за хищение чужого имущества, жертва разбоя, которая под влиянием непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отдает нападавшему вверенное чужое имущество. Напротив, состояние крайней необходимости отсутствует у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной, непреодолимой и у потерпевшего есть выбор и возможность принять меры к своей защите и защите имущества. Рассматриваемое в ст. 40 УК РФ принуждение свидетельствует о так называемом посредственном причинении вреда. Поэтому уголовной ответственности подлежит субъект, который принудил другое лицо совершить преступление. Принуждающий, в том числе посредством гипноза, признается исполнителем преступления, а лицо, фактически совершившее его, выступает в этом случае орудием или средством его совершения, поскольку не его волевое поведение привело к наступлению общественно опасных последствий. Физическое или психическое принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как смягчающее обстоятельство и не исключает уголовной ответственности принуждаемого лица. Задача – 6 Генеральный директор коммерческой организации «Лотос» Мамаев поручил Летову, работающему в этой фирме менеджером, «уговорить» сотрудника налоговой службы Смирнова принять недостоверные отчеты о финансово-хозяйственной деятельности «Лотоса» и передать ему за это 1000 долларов США. По заявлению Смирнова Летов был задержан при попытке передачи ему взятки. При допросе Летов объяснил свои действия исполнением приказа своего непосредственного руководителя, в случае невыполнения которого его бы обязательно уволили. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Летова. Согласно Части 2 ст 42 УК РФ. Летов совершил умышленное преступление во исполнении заведомо незаконного распоряжения, он несет уголовную ответственность на общих основаниях |