Сударев А.А._ЮРбз-1409Д. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ
 Скачать 1.3 Mb.
|
|
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проблемы уголовно-правовой ответственности за конкретные преступления касаются, как привило, двух аспектов: - квалификации преступлений; - наказуемости преступления. Квалификация преступления — это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК РФ с выводом о применении той или иной статьи 53 В.К. Дуюнов и А.Г. Хлебушкин рассматривают понятие квалификации в двух значениях: - как сложный логический и психологический процесс познания, вид мыслительной деятельности, в ходе которого с использованием приемов формальной логики и необходимых психологических приемов осуществ- ляется постижение истины (познание объективной реальности, узнавание и уяснение фактических обстоятельств дела) и качественная оценка конкретно- го акта поведения (действия или бездействия) человека с позиций уголовного закона; - как результат указанного процесса, итог мыслительной деятельности субъекта квалификации (следователя, прокурора, судьи, ученого) 54 В рамках настоящего исследования представляет интерес понимание квалификации преступлений как процесса, в рамках которого 53 Свитенко А.А. Проблемы квалификации преступлений против военной службы / А.А. Свитенко // INTERNATIONAL INNOVATION RESEARCH: сборник статей победителей VII Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 120. 54 Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Указ. соч. – С. 6. 39 устанавливается имеются ли в совершенном лицом деянии признаки преступления, а если имеются — то какого именно преступления, выявляются фактические признаки совершенного деяния, происходит их сопоставление с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовыми нормами. Для квалификации большинства преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет значение установление их размера. Для его установления требуются специальные познания, в связи с этим выводы судов о размере наркотических средств всегда должны основываться на анализе заключений экспертов. Судебная практика показывает, что ряд проблем возникает при квалификации такого деяния как изготовление наркотического средства. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. В то же время суды иногда допускают ошибки квалификации. Так, например, суд первой инстанции показания подсудимого Железнова М.В. о том, «что часть конопли он измельчил через тряпку и получил маслянистое вещество, другую часть запарил, и еще одну часть конопли растер руками до порошка» были расценены как доказательство изготовления наркотических средств. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным 40 делам Красноярского краевого суда № 22-5112/2014 от 31 июля 2014 г. по делу № 22-5112/2014 такое решение было признано необоснованным 55 Наказуемость преступлений в сфере оборота наркотических средств характеризуется тем, что за все из них предусмотрены конкретные виды и размеры наказаний. За указанные преступления могут быть назначены уголовно-правовые наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. По отношения к специальным субъектам также может быть применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Анализ судебной статистики показывает, что штраф как основное наказание по данной категории преступлений назначается не часто, преимущественно за составы, предусмотренные различными частями статьи 228.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы преимущественно назначается за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ (по ч. 1 – чаще всего размер наказания не превышает 1 года, по ч. 2 – от 1года до 2х лет включительно). Также применение данного вида наказания распространено в отношении составов, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 228.1 УК РФ 56 В научной литературе нередко возникает вопрос относительно целесообразности применения наказания в виде ограничения свободы за рассматриваемые преступления. Наказание в виде ограничения свободы начало применяться в Российской Федерации с января 2010 года. Объем ограничений прав и свобод осужденного к ограничению свободы устанавливается ст. 53 УК РФ и предполагает: 55 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда № 22-5112/2014 от 31 июля 2014 г. по делу № 22-5112/2014 [Электронный ресурс]. – URL: //sudact.ru/regular/doc/egXdsxUypDm9/ 56 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей [Электронный ресурс]. – : http://www.cdep.ru 41 - запрет на оставление пределов места проживания (пребывания) в определенное время суток и на выезд за пределы муниципального образования; - запрет на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, мест проведения массовых мероприятий, участие в них; - запрет на изменение места жительства или пребывания, места работы без согласия надзорного органа; - обязанность от одного до четырех раз в месяц являться в надзорный орган для регистрации (в соответствии с решением суда). Как видим, режим ограничения свободы не предполагает обязательного привлечения осужденного к труду, следовательно, рассматриваемый вид наказания не связан с исправительно-трудовым воздействием на осужденного. Исходя из содержания ч. 1 ст. 53 УК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к числу обязательных ограничений относится: - ограничение на изменение места жительства или пребывания; - ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При этом расширение судом перечня ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не допускается. В целом, анализ приведенных выше ограничений дает основания справедливо полагать, что ст. 53 УК РФ едва ли содержит элементы ограничения личной свободы осужденного. В научной литературе отмечается, что после внесения ряда изменений в содержание ч. 1 ст. 53 УК 42 РФ, карательная сущность данного наказания определяется исключительно ограничениями в передвижении 57 . Таким образом, у ученых возникают сомнения относительно наказательной состоятельности ограничения свободы, как наказания ограничивающего право осужденного на его личную свободу. Для того чтобы оценить уровень наказательного содержания наказания в виде ограничения свободы и его возможность оказывать воздействие, необходимое для достижения поставленных целей наказания я уголовной ответственности, предлагаем рассмотреть конкретный пример. Приговором Синарского районного суда г. Каменска от 26 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018 Портнягин Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 , ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Суд возложил на Портнягина Н.Н. следующие ограничения: «не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Каменск-Уральский и Каменский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» 58 Очевидно, что такое ограничение оказывает исключительно психологическое воздействие на осужденного и на практике не будет способствовать предупреждению совершения виновным лицом новых преступлений, связанных с незаконным оборот наркотических средств. Таким образом, поддерживаем позицию авторов, которые полагают, что правовые ограничения, составляющие содержание режима ограничения свободы, необходимо дополнить. 57 Рясов Д.А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний, предусматривающих ограничение личной свободы осужденного / Д.А. Рясов // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция, 2013. – С. 83. 58 Приговор Синарского районного суда г. Каменска от 26 июня 2018 г. по делу № 1- 168/2018 [Электронный ресурс]. – URL: //sudact.ru/regular/doc/GPsRq8jCjZZY/ 43 В научной литературе нередко высказывается позиция о необходимости снижения возраста уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Например, Е. Л. Харьковский отмечает: «Наркомания с каждым годом молодеет, и осознание именно того, что это наркотическое средство или психотропное вещество, наступает гораздо раньше 16 лет, необходимо снизить возраст уголовной ответственности до четырнадцатилетнего возраста» 59 . Такой же позиции придерживается К. А. Шматов: «Необходимо снизить возрастной порог привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, до четырнадцати лет. Ведь в указанном возрасте, то есть в 14 лет, современный человек имеет реальную возможность получить достаточную информацию об опасности наркотизма и способен осознать ее для себя и общества» 60 . На наш взгляд, такая позиция ученых является обоснованной. Действительно, в настоящее время многие молодые люди вовлекаются в потребление наркотических средств, знают места их приобретения и различные способы потребления. В связи с этим, предупредительная функция уголовной ответственности, возможно, смогла бы снизить уровень вовлеченности молодых людей в наркоманию и наркопреступность. Таким образом, в результате проведенного анализа, пришли к выводу о том, что совершенствование уголовно-правовой политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ должно осуществляться по следующим направлениям: - приведение судебной практики к ее единообразному применению; 59 Харьковский Е. Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 146. 60 Шматов К. А. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов : дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. С. 105. 44 - отказ от применения мер наказания в виде ограничения свободы до дополнения правовых ограничений, составляющих содержание режима ограничения свободы; - снижение возраста уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 45 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, материалов судебной практики, научной и учебной литературы пришли к следующим выводам: 1) обобщено, что общественная опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов выражается в следующем – употребление наркотиков наносит существенный вред здоровью населения, создается криминогенный фон, общество утрачивает значительную часть социально активного населения, государство расходует значительные средства на борьбу с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и излечение наркозависимых лиц и т.д.; 2) установлено, что в связи с быстрым ростом масштаб распространения наркотиков в России, с начала XX века динамичное развитие получает законодательство, регулирующее оборот наркотических веществ. Это развитие было направлено, прежде всего, на ужесточение режима оборота наркотических средств и уголовно-правовой ответственности за его нарушение; 3) установлено, что уголовное законодательство зарубежных государств в области ответственности за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов формулируется по-разному, но во всех законах это преступление признается как имеющее значительную опасность для общества; 4) обобщено, что различия зарубежных государств в подходах к уголовно-правовой ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств касаются вопросов источников правового регулирования, построение системы таких преступления, установления ответственности за них и т.д.; 46 5) поддержана позиция, согласно которой родовым объектом преступлений, предусмотренных статьями 228-233 УК РФ, являются общественные отношения по охране общественной безопасности и общественного порядка; видовым – совокупное состояние здоровья членов социальной общности, измеряемое комплексом социально-демографических показателей: рождаемостью, смертностью, средней продолжительностью жизни, заболеваемостью, уровнем физического развития. Непосредственный основной объект преступления является частью видового объекта, непосредственным обязательным дополнительным объектом рассматриваемых преступлений может быть здоровье, собственность; 6) обобщено, что преступления, предусмотренные статьями 228-233 УК РФ, совершаются путем совершения активных действий. Рассматриваемые преступления преимущественно имеют формальный состав; ряд преступлений в качестве обязательного элемента объективной стороны предполагают способ совершения преступления (применение насилия, использование служебного положения) и место совершения преступления (следственный изолятор); 7) обобщено, что субъект преступлений, предусмотренных статьями 228-233 УК РФ, может быть общим или специальным, характеризующийся при этом такими признаками как возраст, особенности служебного положениями или наличие должностных обязанностей; 8) установлено, что преимущественное большинство преступлений, предусмотренных статьями 228-233 УК РФ, в форме прямого умысла. Преступление, связанное с нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности; 9) обосновано, что совершенствование уголовно-правовой политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ должно осуществляться по следующим направлениям: 47 - приведение судебной практики к ее единообразному применению; - отказ от применения мер наказания в виде ограничения свободы до дополнения правовых ограничений, составляющих содержание режима ограничения свободы; - снижение возраста уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 48 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с поправками от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - №31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №25. – Ст. 2954. 3. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. - №48. – Ст. 6724. 4. Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении: Декрет ВЦИК от 20.06.1919 // СУ РСФСР. – 1919. - №27. – Ст. 301. 5. О мерах регулирования торговли наркотическими средствами: Декрет СНК РСФСР от 06.11.1924 // СУ РСФСР. – 1924. - №85. – Ст. 867. 6. О запрещении посевов опийного мака и индийской конопли: Постановление ЦИК СССР №110, СНК СССР №2466 от 27.10.1934 // СЗ СССР. – 1934. - №56. – Ст. 422. 7. О порядке хранения, учета, прописывания, отпуска и применения ядовитых, наркотических и сильнодействующих лекарственных средств: Приказ Минздрава СССР от 03.07.1968 №523 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=20574#065 4785990874239 8. О принудительном лечении и трудовом перевоспитании больных наркоманией: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР т 25 августа 1972 года [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/902006049 9. Об усилении борьбы с наркоманией: Указ Президиума ВС СССР от 25.04.1974 №5928-VIII // Ведомости ВС СССР. – 1974. - №18. – Ст. 275. 49 10. О запрещении посева и выращивания гражданами масличного мака: постановление Совета Министров СССР от 12.06.1987 г. № 695 [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/9004082 11. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. №7226-XI // Ведомости ВС СССР. – 1987. - №25. – Ст. 354. 12. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08.01.1998 №3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. - №2. – Ст. 219. 13. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. - №41. - Ст. 5624. 14. |