курсовая работа. ЮРБз-1303Д_Бердинов А.Ж.. Уголовная ответственность за преступления в сфере
Скачать 86.33 Kb.
|
ЗаключениеПоскольку компьютерная информация не является материальным предметом, иногда бывает достаточно сложно не только определить состав преступления при ее хищении, но и непосредственно это хищение зафиксировать. Невозможности назначит наказание за подобные преступления способствует и компьютерная неграмотность населения. Из-за этого огласке, и вынесению дела в суд предаются только особо громкие случаи, повлекшие за собой сбой в работе крупных организаций. В России глава УК, соответствующая компьютерным преступлениям, была разработана и принята только в 1997 году. По сравнению с западными странами, ведущими дела в этой сфере уже с 70-х годов, у нас еще не накоплен достаточный опыт, позволяющий компетентно рассматривать данные правонарушения. Более того, в российском законодательстве пока еще нет документов, которые могли бы регламентировать компьютерные доказательства. Что касается аспекта совершенствования законодательства в представленной сфере, то стоит обозначить, что в уголовно-правовой науке сформировалось два основных направления по решению проблем законодательства в части квалификации преступлений в сфере компьютерной информации. Согласно первому направлению, в ряд составов («Нарушение авторских и смежных прав», «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», «Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники» и так далее) необходимо ввести такой способ совершения преступления, как «с применением компьютерных средств» (выдвигаются и такие трактовки, как «...с применением компьютерной информации, ЭВМ, системы ЭВМ, сети ЭВМ, системы или сети связи, иных высокотехнологичных и научно-технических средств», «с применением информационных технологий» и так далее)54. Причём представленное направление частично уже апробировано законодателем. Так, в Уголовный кодекс Российской Федерации был внесен новый состав мошенничества – «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Данный состав закрепил за собой ответственность за мошенничество в данной сфере, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей. Казалось бы, что типичной формой мошенничества является его совершение с использованием сети Интернет, однако регулирование сферы, касающейся Интернета как компьютерной сети, не носило правового характера и относилось лишь к области технических стандартов. Это при том, что сотрудниками правоохранительных органов был обозначен ряд проблем, которые возникали при квалификации мошенничества в сфере высоких технологий, в котором не задействованы ни ЭВМ, ни система ЭВМ и их сети. То есть, это весьма точное и отвечающее современным реалиям правоприменительного толка нововведение, так как до принятия поправки мошенничество путём неправомерного доступа к компьютерной информации требовало квалификации по совокупности преступлений «Мошенничество» и «Неправомерный доступ к компьютерной информации». То есть, одним действием лицо совершало два преступления. Теперь же достаточно квалификации по статье «Мошенничество в сфере компьютерной 54 Нагорный, А.А. Проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oaji.net/articles/2014/245–1393744181.pdf информации», что ведёт к логичному упрощению процесса уголовного судопроизводства55. Согласно второму направлению, необходимо введение отдельного раздела в Уголовный кодекс Российской Федерации, который бы был полностью сконцентрирован на компьютерных преступлениях. Однако, во- первых, в данном случае нарушается системность уголовного законодательства. А, во-вторых, вопрос об определенности перечня компьютерных преступлений по-прежнему остаётся нерешённым. Поскольку утвердительно положительная динамика сферы компьютерной информации оказывает весьма заметное влияние на новые виды и формы преступлений, что, в свою очередь, проявляет прямое воздействие на понятийный аппарат и сложность квалификации преступных деяний, то и реакция законодателя должна быть оперативной и соответствовать правоприменительным реалиям. В российской уголовно- правовой науке выработалось два основных курса, направленных на решение проблем законодательства в части квалификации преступлений в сфере компьютерной информации. Причём некоторые выведенные из этих курсов нововведения активно применяются на практике. Однако специфика сферы компьютерной информации диктует необходимость постоянного комплексного совершенствования уголовного законодательства. 55 Лысак, Е.А. Проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Научный журнал КубГАУ – Scientific Journal of KubSAU. – 2013. – №90. С.45. |