курсовая работа. ЮРБз-1303Д_Бердинов А.Ж.. Уголовная ответственность за преступления в сфере

• Название: Уголовная ответственность за преступления в сфере
• Анкор: курсовая работа
• Дата: 13.02.2023
• Размер: 86.33 Kb.
• Имя файла: ЮРБз-1303Д_Бердинов А.Ж..docx
• Тип: Документы; #934936
• страница: 3 из 10

Понятие компьютерной информации и ее правовое

регулирование

1. Компьютерная информация как объект преступления

Сфера компьютерной информации, как любая другая сфера человеческой деятельности, подвержена преступлениям, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, зафиксированная в статьях 272, 273 и 274 УК. В связи с интенсивным развитием информационных технологий указанные статьи требуют определенных изменений, что и было сделано в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внесенные новым законом изменения вызывают профессиональный интерес у специалистов, комментирующих новую редакцию всех трех статей 272, 273 и 274 УК, в которых установлена уголовная ответственность за совершенные преступления, каким может быть подвергнута сфера компьютерной информации³.

Законодатель в новой редакции статей 272, 273 и 274 УК устанавливает объединяющий общий для всех трех составов объект преступления в виде общественных отношений, связанных с посягательством на компьютерную информацию. Особенности объекта преступления в совершенных компьютерных преступлениях вызывают определенный научный интерес. В связи с этим можно привести слова А. Пионтковского: «объект преступления есть тот необходимый признак состава каждого преступления, который в значительной мере определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности»⁴.





³ Быков В.М., Черкасов В.Н. Новый закон о преступлениях в сфере компьютерной информации: ст. 272 УК РФ // Российский судья.

2012. N 5. С. 15.

⁴ Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: в шести томах / Редакционная коллегия: А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. Часть общая. Том II. Преступление. С. 115.

Прежде чем рассматривать компьютерную информацию применительно к уголовному праву в качестве объекта преступления, следует определить исходное положение при правильном понимании и раскрытии этого понятия «объект преступления», которым будет само понятие «информация». Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит статью 2, в которой указано, что «информация - сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления»⁵.

Таким образом, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», содержит полное определение «информация», а в гл. 28 УК речь идет о компьютерной информации, только как о разновидности информации⁶. Эта компьютерная информация защищается уголовным законом, в частности, об этом указано в ч. 1 ст. 272 УК. Однако конкретного указания о поставленной цели именно охранять компьютерную информацию в ст. ст. 273 и 274 УК относительно этих составов законодателем не поставлено, что вовсе не означает отсутствия функции охраны. Просто законодателю нет необходимости ставить вопрос о данном положении еще два раза. Специалисты признают такое положение вещей правильным, так как защищающие компьютерную информацию нормы содержатся не только в Уголовном Кодексе.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» включает в себя статью 16, в первой части которой говорится о защите информации, как о указании цели, достигаемой принятыми правовыми, организационными и техническими мерами, а именно:


защищая информацию, предотвратить неправомерный доступ, уничтожение, модифицирование, блокирование, копирование,

⁵ Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 23.04.2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/

⁶ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.04.2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

предоставление, распространение, а также иные неправомерные действия в отношении обеспечения защиты такой информации;

соблюдать конфиденциальность информации, имеющей ограниченный доступ;

реализовать право, разрешающее доступ к информации.

Говоря о компьютерной информации как объекте преступления, следует рассмотреть ее особенности в соответствии с новой редакцией статей 272, 273 и 274 УК.

Прежняя редакция ч. 1 ст. 272 УК фиксировала местоположение компьютерной информации, а точнее, просто информации, на машинном носителе, это может быть электронно-вычислительная машина (ЭВМ), система ЭВМ или их сеть.

Представляется более правильным подход законодателя к месту возможной дислокации охраняемой законом компьютерной информации, когда новая редакция ч. 1 ст. 272 УК не содержит перечня всех пригодных для этого технических средств.

Прогресс не остановить, электронно-вычислительная техника находится в постоянном развитии, что предопределяет создание и ввод в обращение все новых технических средств, способных содержать, использовать и хранить компьютерную информацию. В таком случае законодатель был бы обязан непрерывно реагировать на технический прогресс, изменяя уголовный закон и указывая в нем обновление носителей компьютерной информации.

Примечание 1 к ст. 272 УК в новой редакции содержит указание на вид представления компьютерной информации в форме электрических сигналов без конкретизации средств, способных их хранить, обрабатывать и передавать. Особые возражения по такому определению компьютерной информации не возникают, хотя и упрощать это понятие не стоит.

Представляется необходимым дополнительно разъяснить понятие

«компьютерной информации». Нередко общественное сознание, да и

законодательство, рассматривают информацию только как совокупность неких сведений или данных, хотя в реальности данное определение звучит не совсем так. Считая существование сведений событием объективным, следует пояснить, что информацию компилирует только субъект, анализирующий и сопоставляющий эти сведения вкупе со своими знаниями об этом объекте, в результате субъект использует все это при принятии управленческих решений. Для науки кажущаяся простота понятия «информация» не является достаточно ясной. Учитывая сказанное, использование законодателем термина «компьютерная информация» в статьях 272, 273 и 274 УК с целью обозначить объект преступления, представляется не совсем точным, вследствие чего сама наука уголовного права является источником спорных предложений.

Рассматривая компьютерную информацию как объект преступления, следует отметить существование ее особенностей, одна из которых заключается в невозможности ее существования «самой по себе», то есть без конкретного носителя, она не может быть отделима от технических средств. В настоящее время существует множество различных технических средств, и это не обязательно будет только компьютер. Компьютером в широком смысле слова можно назвать и современный мобильный телефон, и банкомат, и пр.

Для того, чтобы законодателем вышеуказанные устройства рассматривались в качестве объекта компьютерного преступления, а статьи УК имели возможность защитить информацию, которую содержат эти технические средства, по подобию компьютерной информации, следует дать определение понятию «компьютер». Прежде всего, это устройство, способное выполнять четко заданный алгоритм выполнения последовательности операций, чаще всего представляющий численные расчеты и манипулирование данными. Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что объектом преступления, указанным в гл. 28 УК, следует считать любую информацию, которую содержат любые технические средства.

Невозможно не заметить толкование новым уголовным законом классического понятия информации и «компьютерной информации», оно не совсем совпадает с определением информации, данном наукой об управлении - кибернетикой - (имеющий самый упрощенный вид), нечто необходимое для субъекта управления, принимающего оптимальное решение при воздействии на управляемый объект.

Принимая во внимание определение информации кибернетикой, можно представить ее в виде синтеза трех элементов:

1. 
   субъект определяет для себя главную цель;
   
2. 
   суммирование сведений и /данных, характеризующих состояние объекта;
   
3. 
   наличие определенного состава знаний субъекта, позволяющего оценить эти сведения.
   

Кроме того, начиная с середины прошлого века, в данный синтез встраивается четвертый элемент информации в виде математического аппарата, оптимизирующего процесс принятия решений.

Как уже отмечалось, информацию нельзя отделить от носителя, невозможно ее существование «само по себе», еще сложнее представить природу отчуждения информации от компьютерного носителя. Необходимо связать понятие «информация» и процесс хищения, традиционно применяющийся к материальным объектам. Информация, принадлежащая собственнику (или владельцу), независимо от того, что была украдена (скопирована), остается у него. Компьютерная информация не включает в себя понятие «подлинник-копия», обычно применяемое к «бумажным» носителям в качестве важного признака при квалификации правонарушения⁷. Определенная сложность заключается и в определении цены (стоимости) рассматриваемого объекта. Как известно, любой материальный объект характеризуется тесно связанными между собой ценой производства





⁷ Черкасов В.Н. Дискретность интеллектуальной собственности, или С чего начинается копия? // Защита информации. Инсайт. 2011. N 2(38). С.12.

и потребительской стоимостью. К информации же возможно применить лишь стоимость потребительскую, так как данную стоимость определяет сам субъект. «Компьютерная информация» – это весьма специфичный объект права именно в связи с перечисленными и некоторыми другими особенностями (например, с недостаточно разработанными этическими нормами в информационной сфере).

При исследовании объекта компьютерного преступления следует учесть и такую особенность компьютерной информации, когда в данном процессе юристы не могут полностью использовать привычные для них понятия. Например, они не могут полностью воспользоваться традиционным юридическим термином «кража» в отношении компьютерной информации, так как даже если информация из компьютера украдена, для владельца она не потеряна, оставаясь доступной для собственного пользования. Кроме того, юристы не могут использовать в качестве важного признака при квалификации некоторых преступлений такие привычные понятия, как копия документа и его подлинник.

Именно такими необычными свойствами компьютерной информации объясняется сложность правовой квалификации преступлений, совершаемых по отношению к такому объекту, как компьютерная информация.