курсовая. курсовая по уголовному праву. Уголовноправовая характеристика простого состава убийства

Название	Уголовноправовая характеристика простого состава убийства
Анкор	курсовая
Дата	15.12.2022
Размер	68.66 Kb.
Формат файла
Имя файла	курсовая по уголовному праву.docx
Тип	Курсовая #847616

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

«Владимирский авиамеханический колледж»

Специальность 40.02.02 Правоохранительная деятельность

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Уголовное право

Тема: Уголовно-правовая характеристика простого состава убийства

Выполнила:

Студентка группы ПР-418 III курса

Шилова Алина Евгеньевна

Руководитель:

Преподаватель юридической дисциплины

Громов Михаил Федорович

Работа защищена с оценкой

2021г.

г. Владимир 2021

ВВЕДЕНИЕ 2

1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ МОТИВА ПРОСТОГО УБИЙСТВА. 4

1.1.Понятие простого убийства в уголовном праве Российской Федерации. 5

1.2.Классификация мотива простого убийства. 7

2. АНАЛИЗ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРОСТОГО УБИЙСТВА. 16

2.1 Объект и объективная сторона простого убийства. 16

2.2. Субъект и субъективная сторона простого убийства. 20

3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА ПРОСТОГО УБИЙСТВА. 22

Заключение. 26

Список использованной литературы 27

ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение безопасности личности от преступных посягательств представляет одну из основных обязанностей правового государства. Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Преступления против личности по праву считаются одними из наиболее тяжких преступлений, поскольку они посягают на высшую социальную ценность жизнь человека, то есть на благо, которое дается человеку единожды. Убийства наносят невосполнимый ущерб и, как свидетельствует судебная практика, относятся к преступлениям, вызывающим наибольшие трудности при их квалификации и расследовании.

По статистике МВД России количество убийств России уменьшилось. За 5 лет (2016-2020) показатель снизился на 3,2% до 7,7 тыс. случаев.За период с января по декабрь 2020г. зарегистрировано 4,3 тыс. убийств и 5,6 тыс. покушений на убийство.¹

Объектом исследования выступают актуальные проблемы применения норм уголовного закона предусматривающих ответственность за совершение простых убийств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Предметом исследования являются правовые и иные нормы действующего уголовного законодательства, составляющие правовую основу противодействия преступлениям, посягающим на жизнь, и, в частности, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за убийство.

Целью настоящей работы является исследование простого убийства и его виды.

Названные цель, а также объект и предмет исследования обусловили необходимость решения следующих задач:

- раскрыть понятие простого убийства;

- изучить виды простого убийства;

- исследовать классификацию простого убийства;

- рассмотреть объект и объективную сторону простого убийства;

- рассмотреть субъект и субъективную сторону простого убийства.

В теоретическую основу настоящей работы были положены труды таких авторов как Р.С. Белкина, Т.В. Аверьяновой, Ю.Г. Корухова, Е.Р. Россинской, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, Н.В. Михалевой, К.К. Станкевич.

В качестве методологической основы исследования автором настоящей работы были использованы такие методы как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, анализа и синтеза и некоторые другие.

Курсовая работа на тему: «Уголовно-правовая характеристика простого состава убийства» состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ МОТИВА ПРОСТОГО УБИЙСТВА.

Понятие простого убийства в уголовном праве Российской Федерации.

Отечественный законодатель при установлении ответственности за «простое» убийство, при конструировании основного состава этого преступления дает понятие «убийство», закрепляя его в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ и определяя убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку», он тем самым называет основные признаки этого вида преступлений.¹

К иным видам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 105, относится также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, а также по так называемым «темным» мотивам.

По мнению Якушина В.А., рассматривающего убийство как синоним лишения жизни, определение понятия убийства следует характеризовать рядом признаков:

1) это общественно опасное деяние, направленное на причинение смерти (лишение жизни) другому человеку;

2) это деяние является противоправным, то есть запрещенным уголовным законом, правда в самой ч. 1 ст. 105 УК РФ этот признак не назван, хотя именно он позволяет отграничить убийство от правомерных видов лишения жизни человека;

3) оно совершается умышленно.²

Однако само по себе законодательное определение простого убийства ещё не позволяет в полной мере разграничить данное деяние со схожими преступлениями как более, так и менее опасными, и потому имеется насущная необходимость ввести в научный и практический оборот еще одно, определение убийства, которое не противоречило бы законодательному, а дополняло его, конкретизировало и помогало решить сложнейшие проблемы квалификации насильственных посягательств.

Как верно отмечено Кузнецовым В.И. такие попытки предпринимались в отечественной науке неоднократно. Правда, большей частью они сводились к «противоправное умышленное причинение смерти другому человеку» (Г. Н. Борзенков) с небольшими вариациями других ученых (Плаксиной Т.А, Ивахова П.И., Красикова А.Н. и других). Некоторые из них с позиций сегодняшнего закона вообще не выдерживают критики например, формула известнейшего исследователя проблем квалификации преступлений против жизни С.В. Бородина: «Убийство это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть».¹

Кузнецовым В.И. также отмечено, что порой бездоказательно раскритикованные попытки отразить в научной дефиниции своеобразие анализируемого посягательства, на самом деле имеют право на существование.²

Так, профессор Н. И. Загородников ещё в 1961 г. дал своё определение убийства «противоправное, умышленное или неосторожное, лишение жизни другого человека, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности».³

Изучив различные точки зрения специалистов относительно определения понятия убийства, следует согласиться с предложенной Кузнецовым В.И. трактовкой данного понятия. Так, доктринальное определение убийства можно сформулировать так: убийство это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение.

Таким образом, из приведенных рассуждений по анализу понятия простого убийства вытекает, что указание законодателя на то, что убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку - это указание на общие признаки всех видов убийств. Поскольку эти виды есть, то сразу же открывается первая отличительная черта «простого» убийства - это отсутствие при этом убийстве как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Второй вывод - при этом убийстве отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства как объективного, так и субъективного характера.

Классификация мотива простого убийства.

Наука уголовного права и судебная практика выделяет несколько наиболее типичных видов простого убийства:

в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений,
из ревности,
по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений,
по просьбе потерпевшего,
иные виды убийства.

Убийство в ссоре или драке.

Ссора – это состояние взаимной вражды, серьезная размолвка, взаимная перебранка, сопровождающаяся взаимными попреканием или бранью.

Драка – это взаимные побои, вызванные ссорой, скандалом, физическая схватка между двумя и более лицами, которые к ней приступили добровольно, по взаимному побуждению и без определенных условий.

Ссора и драка являются конфликтом физических лиц, в основе которого лежит столкновение интересов со стремлением одной из конфликтующих сторон ущемить и ограничить интересы другой стороны.

Ссора и драка проявляются в:

активных действиях одной стороны;
осознании второй стороной этих действий как направленных против неё;
активных ответных действиях второй стороны против первой.

Ссора характеризуется, как правило, оскорбительными действиями.

Драка обусловливается:

малозначительностью в её начале;
обоюдностью желания сторон обменяться насилием (побоями);
равенством возможностей и условий её ведения.

Обобщенный мотив простого убийства в ссоре или драке можно охарактеризовать как внутреннее побуждение, порожденное чувством личной неприязни к потерпевшему для удовлетворения личного интереса (месть, ревность, гнев, злость, трусость, зависть, озорство, хвастовство и т.п.).

Если в ходе ссоры или драки возникли смягчающие или отягчающие обстоятельства (право на необходимую оборону, состояние аффекта, особая жестокость, общеопасный способ и др.), то убийство не будет простым и квалифицировать его необходимо по ч.1 ст.108 или по ст. 107, либо по ч.2 ст.105 УК РФ.

Надо иметь в виду, что сам по себе факт участия в драке, повлекшей убийство, еще не означает, что все ее участники должны понести ответственность. Необходимо тщательно выявлять мотивы, цели и особенности действия каждого из участвующих в драке. Драка или ссора не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко лишь повод, который приводит к обострению отношений с потерпевшим и к убийству.¹

Чаще всего при рассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийств из хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений очень часто ставится в зависимость от того, кто был зачинщиком драки или ссоры.

Убийство из ревности.

Ревность можно определить как особое психическое переживание, вызываемое изменением доверительных отношений между лицами, которым эти отношения обеспечивают внутреннюю стабильность и безопасность эмоционального состояния. Вместе с тем нормальная бытовая ревность может вызвать наступление аффекта и даже душевную болезнь. Любое чувство у человека вызывается внешними раздражителями, поэтому для возникновения бытовой ревности и последующего убийства необходимы предполагаемая или действительная измена. Сама измена обусловливается изменением тех доверительных отношений, которые сложились между двумя лицами. Так, человек, любящий другого человека, не знающего о наличии у него этого чувства, не может считаться субъектом убийства из ревности.

Бытовая ревность большей частью основывается на интимной измене супругов (партнеров), у которых сложились определенные отношения на протяжении более или менее продолжительного времени. Ни измена, ни порождаемая ею ревность не могут служить смягчающими или отягчающими обстоятельствами, поэтому отнесены к мотивации простого состава убийства. Исключение составляет лишь случай очевидного прелюбодеяния супруга, который перерастает в тяжкое оскорбление, вызывающее аффект.¹

Итак, убийство из ревности – это умышленное лишение жизни другого человека, который своим поведением вызвал психическое переживание виновного, субъективно воспринимающего действительное, предполагаемое или воображаемое изменение супружеских, дружеских и (или) доверительных отношений как ущемление его нравственных интересов (супружеская измена, отказ выйти замуж (жениться), отказ от продолжения сожительствовать и т.п.).²

Если убийство из ревности совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальным поведением потерпевшего, то его следует квалифицировать по ст.107 УК РФ.

Убийство из мести, зависти, неприязни и ненависти.

Месть – это акт возмездия, причинение неприятности за уже причиненную обиду, страдание, оскорбление или иной вред; действие в отплату за причиненное зло.

Зависть – это чувство досады, вызванное благополучием, успехом другого.

Неприязнь – недоброжелательность, недружелюбие.

Ненависть – чувство сильнейшей вражды, злобы, отличающееся накалом чувства неприязни.

Поводом для мести может быть правомерное, аморальное и неправомерное поведение потерпевшего, воспринимаемое виновным как существенное ущемление его личных интересов и вызывающее чувство обиды (душевную неприятность, ощущение психической нестабильности и дискомфорта).

Месть – это не чувство, а поведенческий акт, обусловленный чувством обиды, гнева, злости, ненависти, зависти, неприязни. Месть возникает на почве межличностного конфликта, когда виновный отвергает возможность его разрешения «мирным» путем (переговоров и т.п.).

Таким образом, убийство из мести – это умышленное причинение смерти другому человеку, совершившему поступок, субъективно воспринимаемый виновным как ущемление его личных интересов (физических, материальных, духовных и нравственных) и объективно способный вызвать отрицательное (негативное) чувство: обиды, гнева, злости, зависти, неприязни и ненависти (оскорбление, побои, недостойное поведение в семье, совершение преступления и т.п.).

Время, прошедшее между поступком, породившим мотив мести, и убийством из мести, на квалификацию не влияет.¹

Убийство по просьбе потерпевшего.

К простому убийству в теории уголовного права и судебной практике также относят убийство по просьбе или с согласия потерпевшего. В зависимости от мотива убийство по просьбе потерпевшего различается на два вида: убийство из сочувствия и убийство из сострадания.

Убийство из сочувствия – это лишение жизни потерпевшего, решившего по каким-либо веским с его точки зрения причинам (жизненным обстоятельствам) уйти из жизни, физически способного, но психологически (морально) не готового сделать это своими руками.

В этом случае виновное лицо либо полностью выполняет объективную сторону убийства, выступая в роли непосредственного исполнителя (делает ядовитую инъекцию, сбрасывает с высоты, отсекает голову и т.п.), либо выполняет часть объективной стороны убийства, выполняя роль «соисполнителя самоубийства» (оказание помощи при самоубийстве: удержание веревки при повешении, выбивание стула из-под ног висельника, поджигание потерпевшего, который сам себя облил бензином и т.п.).

Убийство из сострадания – это лишение жизни лица тяжелобольного, испытывающего страдания, мучения и ужасные боли, психологически (морально) готового, но физически неспособного, лишенного возможности совершить самоубийство (паралич, слабость, обездвиженность и т.п.).¹

Объективная сторона такого убийства полностью выполняется виновным лицом, который выступает в роли непосредственного исполнителя.

В юридической литературе к простому убийству относят убийство по «договору», когда два лица соглашаются вместе покончить жизнь самоубийством, а затем один из них, оказав помощь в самоубийстве другого, отказывается это делать с собой.

Убийство безнадежно больного без его согласия, даже из чувства сострадания, некоторые ученые относят к квалифицированному убийству.²

Такая позиция не является бесспорной. Если виновный из чувства жалости, сострадания лишает жизни бессознательного больного человека, желая освободить его от мучений, а не использует его беспомощное состояния с целью убийства вопреки или помимо воли потерпевшего, предполагая, что последний и не стал бы оказывать сопротивления при наличии такой возможности, думается, такие действия следует также рассматривать как простое убийство.

К простому убийству в судебной практике и в теории уголовного права относят так называемые «безмотивные» убийства, когда мотив убийства не установлен и нет возможности восполнить этот пробел. Однако следует различать две ситуации. Первая: мотив не установлен (виновный не помнит или не говорит о нём), но имеются другие доказательства преступления (свидетельские показания, вещественные доказательства и др.). В этом случае имеется основание квалифицировать действия виновного как простое убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вторая ситуация. Мотив убийства не установлен и нет других прямых доказательств совершенного преступления, и не исключается возможность причинения смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны, с превышением её пределов или в состоянии аффекта. В таком случае, думается, лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности.

Иные виды убийства.

К иным видам простого убийства предлагается относить убийство должника кредитором (как разновидность убийства из мести), убийство на дуэли, убийство с целью уклонения поделиться (вернуть, отдать) имуществом, приобретенного незаконным способом (карточный долг, похищенное в соучастии имущество, средства от сбыта оружия, наркотиков, от занятия проституцией и т.п.)¹, убийство в спортивных соревнованиях (бокс, каратэ и т.п. единоборства) с нарушением правил по мотивам тщеславия (доказать свою силу, заслужить звание самого сильного и жесткого (опасного) спортсмена, сформировать вокруг себя ореол, имидж беспощадного (кровавого) победителя), убийство с косвенным умыслом при проведении научного эксперимента, убийство при обстоятельствах, внешне (формально) сходных с необходимой (мнимой) обороной и задержанием правонарушителя.

К простому убийству судебная практика относит одновременное лишение жизни двумя виновными по договоренности между собой с распределением ролей двух лиц, когда каждый из соучастников причиняет смерть только одному потерпевшему.

В судебной практике встречается так называемое проигрывание человека, когда человеческая жизнь используется в качестве ставки в азартной игре: карточной, игре в кости, при заключении пари. Это случаи, когда неудачный игрок, исчерпав во время игры все доступные ему имущественные ставки, с тем, чтобы продолжить игру, предлагает или принимает условие, что если он вновь проиграет, то убьет человека, например, первого встречного.¹ Убийство при таких обстоятельствах, думается, необходимо квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений.

2. АНАЛИЗ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРОСТОГО УБИЙСТВА.

2.1 Объект и объективная сторона простого убийства.

Простым принято называть убийство без квалифицирующих признаков. Ответственность за него предусмотрена теперь ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства, поэтому его можно считать анализом "убийства вообще". Непосредственным объектом этого преступления является жизнь человека.

Объектом убийства является жизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Существенное значение для квалификации рассматриваемого преступления имеют моменты начала и окончания жизни. Основным критерием момента начала жизни принято считать наличие жизнеспособности новорожденного. Внешним признаком проявления данной функции обычно является дыхание. Известны случаи, когда неопытные врачи причиняли смерть новорожденному непосредственно в процессе родов, длительность которых может составлять несколько часов.

Появление человека возможно и вне процесса физиологических родов. Например, женщина, находящаяся на последних месяцах беременности, погибает во время хирургической операции. Однако врачам удается отделить плод от утробы матери и поддерживать его дальнейшее развитие при помощи медицинских препаратов. Прерывание процесса жизнеобеспечения в данной ситуации вполне может расцениваться как убийство.

Окончанием жизни признается момент начала распада нервных клеток коры головного мозга. Клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.¹

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;
смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Чаще убийство совершается путем активных действий как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК. Например, совершение убийства общеопасным способом или с особой жестокостью. Возможно причинение смерти человеку и путем психического воздействия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагает осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведет к смерти.

Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.

Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. Для убийства типична прямая (непосредственная, короткая) причинная связь.

Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер.

Причинная связь при убийстве может быть опосредована:

действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);
ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет);
действием малолетнего или психически больного, не осознающего характера содеянного;
действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);
действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему).

Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабо управляемые.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство. Если преступник при умысле на убийство выполнил все, что считал необходимым, но результат не наступил помимо его воли, покушение на лицо. Причем покушение оконченное. Отказ от повторения посягательства не аннулирует умысла, который имелся в момент совершения первого действия. Если умысел может внезапно возникнуть, то он может также внезапно иссякнуть. Нельзя не учитывать и возможности альтернативного умысла, когда преступник удовлетворяется меньшим результатом. К тому же установление добровольности отказа от повторения нанесения ранений может оказаться весьма проблематичным, когда виновный ошибочно полагает, что смертельный результат уже наступил, или надеется, что смерть неизбежно наступит через некоторое время. И если он понял свою ошибку спустя какое-то время, едва ли будет справедливым освобождать его от ответственности за совершенное покушение ввиду отказа от его повторения.

2.2. Субъект и субъективная сторона простого убийства.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Действовал виновный с прямым или косвенным умыслом, выясняется из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, предшествовавшего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношения и т.д. Убийство совершается с прямым умыслом не только в том случае, когда причинение смерти является конечной целью действий виновного, но и когда цель лежит за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях. При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемого способа преступления.

Если мотив или цель убийства реализуются только в случае смерти потерпевшего (получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести), умысел всегда будет прямым. Следует заметить, что убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид.¹Смерть человека - настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Закон (ст. 25 УК РФ) вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при не наступлении смертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (п. 2) указал: "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)".¹

Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное) российское уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обстоятельств, которые закон признает квалифицирующими.

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть, неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. В судебной практике к мотивам простого убийства относят также стремление выделиться в глазах окружающих, укрепить свой авторитет в преступной среде (при так называемых криминальных разборках).

Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, - физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК РФ). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК РФ. В последнее время из-за обострения криминальной ситуации поднимается вопрос о снижении возраста уголовной ответственности за убийство и другие особо тяжкие преступления.

3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА ПРОСТОГО УБИЙСТВА.

Объектом преступлений главы Уголовного кодекса РФ «Преступления против жизни и здоровья» являются общественные отношения в сфере безопасности жизни, или сама жизнь человека.

Одним из показателей особо опасного характера данного преступного деяния является тот факт, что при убийстве человек лишается своего самого ценного блага жизни. Убийство вызывает такие последствия, которые ничем не могут быть компенсированы, поэтому взамен такого утраченного блага, как жизнь человека не может быть предложен эквивалентный заменитель. Этим главным образом и объясняется то, что состав убийства «открывает» Особенную часть УК РФ как состав самого опасного вида преступления, предусмотренного российским уголовным законодательством.

Правильная квалификация совершенного убийства, путем анализа уголовно-правовых деяний обеспечивает соблюдение принципов законности, вины, справедливости и гуманизма. Нормы уголовного права обуславливают особенности методики раскрытия отдельных преступлений: объем расследования, тактику проведения определенных следственных действий (допросов свидетелей, осмотра вещественных доказательств, проведения экспертизы и др.), круг свидетелей и вещественных доказательств и т.д. Исходя из признаков соответствующего состава преступления осуществляются планирование розыска и расследования, разработка розыскных и следственных версий, определение обстоятельств, подлежащих установлению в процессе расследования.

Поэтому для установления правильной квалификации рассматриваемых преступлений важным является в первую очередь определение мотива совершенного убийства.

Простое убийство может быть совершено с любыми мотивами, не являющимися признаками составов убийств, предусмотренных в ч. 2 ст. 105, ст. 106, 107, 108 УК РФ.

Цели «простого» убийства, как справедливо отмечает Н.А. Лопашенко, также могут быть любыми, за исключением:

цели воспрепятствования законной служебной деятельности или выполнению общественного долга (применяется п. «б» ч. 2 ст. 105 УК);
цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение (применяется п. «к» ч. 2 ст. 105 УК);
цели использования органов или тканей потерпевшего (применяется п. «м» ч. 2 ст. 105 УК);
цели защиты при наличии состояния необходимой обороны, если ее пределы превышены (применяется ч. 1 ст. 108 УК);
цель задержания лица, совершившего преступление, при наличии превышения пределов, необходимых для задержания (применяется ч. 2 ст. 108 УК).¹

В уголовно-правовой литературе правильно подчеркивается, что выяснение и установление указанных мотивов вовсе не означает, что их наличие сразу же, автоматически влечет ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ. С учетом сопутствующих этим мотивам обстоятельств, оснований и условий их возникновения, они могут предопределять и другую квалификацию содеянного. Так, например, если ревность вызвана глубоко аморальными действиями потерпевшего (потерпевшей), то здесь будет не ч. 1 ст. 105 УК РФ, а ст. 107 УК РФ. Если нет специальных видов мести - нет мести за выполнение потерпевшим служебной деятельности или выполнение общественного долга, нет кровной мести и нет мести на почве политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то действия виновного нужно квалифицировать по ч. 1. ст. 105 УК РФ, если же месть сопровождается указанными видами обстоятельств, то действия виновного подпадают под п. «е» или «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По мнению Якушина В.А, мотив мести может нести на себе личностное восприятие виновным в совершении преступления, тех действий и слов потерпевшего, которые, на его взгляд, его обижают, причиняют ему душевные или физические страдания.¹ Объективно это может быть и не так, что в действиях потерпевшего нет оскорбительных действий. Мотив мести вызван представлением виновного о чьих-то, в том числе может быть и реально не существующих, обидных для него действиях или словах.

Интересен тот факт, что основанием для возникновения мотива мести могут быть не только совершенные потерпевшим непосредственно перед убийством действия, основу мотива мести могут составить и такие поступки потерпевшего, которые были совершены им в прошлом.

Представляет сложность квалификация убийств, учиненных в ссоре или драке, прежде всего в плане отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 судам предложено в этом плане исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни.

Как считают ученые, указание в качестве потерпевшего от убийства на «другого человека» позволяет отграничить это преступление от доведения до самоубийства или покушения на самоубийство и от самоубийства. Но оно не дает еще гарантии от ошибок при отграничении убийства от криминального аборта и покушения («негодного») на убийство. По мнению ученых целесообразным указать в ч. 1 ст. 105 УК РФ или в примечании к ст. 105 УК РФ, что потерпевшим от убийства может быть только «живой человек», в том числе и «ребенок, родившийся живым и начавший самостоятельное существование».

По мнению Бабичева А.Г., Сидорова Б.В. безопасность человечества, основы общественной безопасности и основы конституционного строя и безопасности государства представляют сравнительно большую социальную ценность, чем личная безопасность, включая жизнь индивида, и то, что это должно быть отражено в структуре действующего УК РФ, представляется очевидным.¹

То, что в уголовном законодательстве приоритетное значение должно отдаваться охране мира и безопасности человечества, основам национальной и общественной безопасности, а затем уже охране жизни, безопасности отдельного человека это не придумка советских ученых-правоведов и советской власти, а распространенная практика. Во многих зарубежных уголовных кодексах буржуазных государств такой подход к построению структуры Особенной части УК признается наиболее целесообразным.

Учитывая исследованные в настоящем пункте проблемы и особенности квалификации простых убийств, представляется необходимым законодательное закрепление теоретически обоснованных правил квалификации данных преступлений в самостоятельной главе УК РФ в единстве с принципами построения уголовного закона, которые должны будут учитываться при формулировании новых уголовно-правовых норм. Таким образом, только единство указанных правил и принципов в тесной связке с совершенными нормами уголовного закона позволит создать стройную систему уголовно-правовых норм, логично учитывающую и содержащую в себе основные положения о порядке их применения.

Заключение.

В результате анализа приведенных в настоящей работе мнений различных специалистов и авторов в области уголовного права относительно понятия простого убийства можно сделать вывод о том, что уголовное законодательство и судебная практика не всегда однозначно трактуют данный термин.

Установление объективной и субъективной стороны простого убийства является одним из инструментов расследования и предотвращения преступлений данной категории.

В свою очередь криминалистическая характеристика совершения данного вида преступлений образует определенную методику расследования таких преступлений.

Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

В новом уголовном законодательстве не решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания считается «простым» убийством (хотя стоит заметить, что оно подпадает под признаки п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощномсостоянии) и виновное в данном преступлении лицо несет ответственность наравне с остальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно для общества, чем, например, виновный в совершении убийства в состоянии аффекта.

Список использованной литературы

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)
О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ: обзор Верховного Суда РФ от 12 января 2009 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С. 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.10.2009 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №12. С. 9-10.
Аверьянова. Т.В. Криминалистика: учебник для вузов /Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 712 с.
Бабичев А.Г., Сидоров Б.В. Понятие убийства и систематизация уголовного законодательства России об ответственности за убийство: инновационные проблемы совершенствования уголовного законодательства. М.: Вестник экономики, права и социологии. 2012. - №3.
Бойко А. И. Комментарии к УК РФ. – М.: 1994. .- С. 251-252.
Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за простое убийство. М: - 2013. С.544.
Бояров С. Квалификация убийства из ревности. Российская юстиция. - 2002. - № 8.
Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. – М.: 1998, ст. 62-67.

Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С. В. Бородин. - М.: Юрист, 2011. - 325 с.
Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны). Российский следователь. 2012. № 18. С. 13 - 18.
Загородников Н.И., Преступления против жизни по советскому уголовному праву, Госюриздат, М., 1961. - 276 с.
Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. – С.79.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
Кузнецов В.И. Понятие убийства в российском уголовном праве. Сибирский юридический вестник. М.:- 2003. – 109 с.
Михалева Н.В. Некоторые элементы криминалистической характеристики убийств в сельской местности. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2010. - № 1-2.
Рарога, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник – М.: Проспект, 2017. – 676 с.
Станкевич К.К. Мотивы и цели убийств, совершенных без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. - № 1-2.
Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по российскому уголовному праву. М., 1997. – С.12
Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств. М.: Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева №2 – 2015. С. 82.

Источники сети интернет:

https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics

1 https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics

1 Рарога, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник – М.: Проспект, 2017. – 676 с.

2 Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств. М.: Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева №2 – 2015. С. 82.

1 Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.- М.: Юрист, 2011. - 325 с.

2 Кузнецов В.И. Понятие убийства в российском уголовном праве. Сибирский юридический вестник. М.:- 2003. – 109 с.

3 Загородников Н.И., Преступления против жизни по советскому уголовному праву, Госюриздат, М., 1961. - 276 с.

1 О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ: обзор Верховного Суда РФ от 12 января 2009 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С. 8.

1 Бояров С. Квалификация убийства из ревности // Российская юстиция. - 2002. – С. 8.

2 Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. – М.: 1998, ст. 62-63.

1 Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. – М.: 1998, ст. 64-66.

1 Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.- М.: Юрист, 2011. – С. 56-57.

2 Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. – С.79.

1 Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по российскому уголовному праву. М., 1997. – С.12

1 Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. – М.: 1999. – С. 64-65.

1 Бойко А. И. Комментарии к УК РФ. – М.: 1994. .- С. 251-252.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.10.2009 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №12. С. 9-10.

1 Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за простое убийство. М: - 2013. С.544.

1 Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств. М.: Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева №2 – 2015. С. 82.

1 Бабичев А.Г., Сидоров Б.В. Понятие убийства и систематизация уголовного законодательства России об ответственности за убийство: инновационные проблемы совершенствования уголовного законодательства. М.: Вестник экономики, права и социологии. 2012. - №3