Уголовное праов. Общая часть. Ткаченко Максим Андреевич. Уголовное наказание
 Скачать 16.11 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Факультет Заочного и Дистанционного Обучения КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Уголовное право» на тему: Уголовное наказание
Челябинск 2022 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 1. Понятие уголовного наказания. 2. Цели уголовного наказания. Заключение Список использованной литературы Введение Как способ воздействия на поведение людей, наказание, присутствует на протяжение всего развития в государственной организации общества. Интересно, что проблема уголовного наказания, и в настоящем времени, является одной из наиболее сложных, и многогранных в уголовно-правовой науке. Значение данного института определяется тем, что уголовное право находит свое проявление, прежде всего, в применении наказания. Деяние, как справедливо отметил Н.С. Таганцев, дабы признаваться преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания. Причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя. В свою очередь вопрос о понятии и целей уголовного наказания имеет принципиально, важное значение для понимания сущности последнего. В юридической литературе к анализу тех или иных аспектов сущности, особенностей и целей наказания в уголовном праве достаточно интенсивно и с разных позиций обращались, начиная с XIX века, такие ученые, как М.Н. Гернет, С.П. Мокринский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев (дореволюционный период); Л.В. Багрий-Щахматов, Н.А. Беляев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, Б.С. Утевский (советский период) и многие др. Труды ученых дореволюционного и советского периодов были направлены на фундаментальные теоретические основы учения о наказании, которые использованы при формировании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства демократической России. Интерес, к данной проблеме не ослабевает и в настоящих условиях жизни российского общества. Опубликовано множество монографических работ, осуществляются исследования на уровне многих кандидатских и докторских диссертаций. Так, несмотря на большое количество научных трудов, изучение в данной области социальной реальности не исчерпало себя. Остались, не освященных или спорных вопросов, которые требуют должного решения. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена объективной необходимостью в дальнейшем анализе различных аспектов уголовного наказания в целях эффективного применения указанного института как принципиально важного средства в борьбе с преступностью и восстановления социальной справедливости в условиях перехода экономики государства на основы рыночных отношений. Объектом исследования является такой социально-правовой феномен, как уголовное наказание, которое играет определяющую роль в формировании государственной политики в сфере борьбы с преступностью. В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые предписания, практика их применения и теоретические положения по теме. Целью данной курсовой работы являются определение понятия уголовного наказания, а также научное обоснование основных целей последнего. При написании работы автор поставил следующие задачи: - выяснить сущность и признаки уголовного наказания; - проанализировать отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения; - исследовать правовую природу целей уголовного наказания; - рассмотреть отдельные цели уголовного наказания. Методология исследования состоит из общенаучных методов познания (анализ и синтез, дедукция и индукция, системный и синергетический подходы, исторический, логический и др.) и частнонаучных (специальных) методов (историко-правовой, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, социологические и др.). Данная работа имеет следующую структуру, состоящую из: введения, где обозначены факторы, обусловливающие актуальность темы; первой главы (понятие уголовного наказания) и соответственно двух параграфов (сущность и признаки уголовного наказания, отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения); второй главы (цели уголовного наказания) и соответственно двух параграфов (правовая природа целей уголовного наказания, отдельные цели уголовного наказания); заключения, в котором делаются выводы, и формируется список использованной литературы. Понятие уголовного наказания. Проанализировав историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое прекращало бы наказывать и судить за совершенные преступления преступников. Юридическое последствие преступление, это наказание преступного деяния, которое определяется в установленном порядке органами государственной власти, а именно судами. Уголовное наказание, как мера воздействия на людей за совершенные преступления, существует в любом государстве, как мера юридического последствия и наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершенного преступления, а также определяется в установленном законом порядке судебными органами государств. Т.е. получается, что уголовное наказание для государства, является как реакция на преступления совершенные преступные деяния. Обязательным признаком преступления, является признак уголовной наказуемости, и если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Следует отметить, что не все ученые в юридической литературе, придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания, например, русский криминалист Л.Ф. Кистяковский придерживался того, что в уголовном праве, прежде всего на первом месте несомненно преобладает наказание. Так как, в наказании, как раз и выражается сама идея уголовного права. И сторонники наказания, при этом считают и доказывают то, что институт наказания появился и реализовывался в обществе государств намного ранее, чем само понятие преступление. Данная позиция, разделяется между учеными юридического права, так как часть из них считает, что логически преступление предшествовало наказанию, и что наказание играло роль борьбы, как мерой воздействия на людей и борьбы с преступностью. Так, что данные понятия в уголовном праве (преступление и наказание), не могут существовать отдельно и независимо друг от друга. Без запретов преступных деяний и без применения наказания, в государствах закон по факту считался лишь, как перечнем видов поведения, которое государство считает, как общественно опасным, и по факту такое государство не смогло бы охранять общественные отношения и предупреждать преступления. Таким образом получается, что наказание, за совершенные преступления, в государстве, это как метод регулирования человеческого поведения. Не смотря на пристальный интерес к данной проблеме самого понятия наказания, в уголовном законодательстве России, определение данного термина давалось не всегда. В крупных законодательных актах России, дореволюционного периода, в Уголовном уложении 1903 года, и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, понятие уголовного наказания фактически отсутствовало, но сами перечни конкретных видов наказаний присутствовали. На основании законодательного положения и судебных практик, такое определение давала теория уголовного права. И только в 1919 году в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР было дано определение понятию «наказание – это мера принудительно воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». Затем ни в одном законодательном акте, в советский период, не было дано определения об уголовном наказании. И в дальнейшем УК РСФСР 1922 года, убрал понятие наказания, заменив, данное понятие на «меру социальной защиты». И в дальнейшем только в 1958 году Основами уголовного наказания было восстановлено определение наказание, которое как основополагающее легло в действующем законодательстве России. В статье 43 УК РФ наказание, это мера принуждения государством, которая назначается по приговору суда. Наказание применяется к виновным лицам, за совершенные деяния, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод лиц, предусмотренный УК РФ. В законодательном определении наказание, выделяется четыре признака, раскрывая юридическую природу данного понятия: 1) наказание является мерой государственного принуждения; 2) наказание назначается только приговором суда; 3) наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; 4) наказание заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника. Наказание может применяться только государством, к преступнику в принудительном характере, и является мерой государственного принуждения. Сама идея, уголовного наказания, а именно, в том, что наказание может применяться только государством, и она зарождалась в процессе исторического развития социума. Изначально общество осуществляло наказание, через своих представителей, а именно от потерпевшего лица и его родственников. И в процессе исторического развития, данная мера расправы (семейная месть) начинает утрачивать свой характер и преобладая становится правовым учреждением. У мстителя появляется обязанность перед обществом, так как месть уже считается не только правом, но и долгом. Данный этап первичного периода государственного быта, юридической мести, прошли все народы. Со временем развития государственной власти, данная идея частной мести за совершенные преступления к лицам, вытеснялась и преобладала в идею исключительного государственного воздействия, которое осуществлялась специальными государственными органами в зависимости от этапа развития. В независимости от того, что данная мера устоялась как доминирующая во всех цивилизованных государствах, и в настоящее время продолжается коррекция наказания. Например, в США и ряде других государств, вводится практика в целях экономии средств государственного бюджета, создание частных тюрем, для отбывания осужденных в более комфортных условиях, которые осужденный оплачивает самостоятельно. Таким образом, лишается смысл самого наказание, а именно репрессивности, справедливости, и других необходимых атрибутов, и утрачивает изначальный смысл неизбежного возмездия за совершенные преступления к виновным лицам. В России данная практика, о создании частных тюрем, не получила поддержки в государственной системе. Государственное принуждение, подразумевает воздействие на преступника, таким образом, что он не вправе уклонится от мер ограничения, и обязан претерпеть тяготы и неудобства, которые вызваны мерами уголовного наказания. Уголовное наказание назначается только приговором суда, и символизизует государственно-публичную оценку преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом. А статья 49 Конституции РФ содержит важнейшее основополагающее в области понимания юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со статьей 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъясняется, что согласно статьям 4, 5 Конституции РФ суверенитет России, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Согласно статье 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и в этом качестве входит в предусмотренное статьей 6 УК РФ основание уголовной ответственности. Вина лица, совершившего преступления, определяется в соответствии со статьей 49 Конституции РФ, и определение должно происходить в соответствии с установленным федеральным законом и устанавливаться с приговором, который вступил в силу. Уголовно процессуальный закон, определяет порядок установления вины лица в совершенном преступлении, при соблюдении которого гарантируется исключение судебных ошибок. Вступление в законную силу приговора, порядок вступление, также изложен в уголовно-процессуальном законодательстве. Наказание (уголовное наказание), определяется в соответствии с Уголовным кодексом России, в котором предусмотрены меры о лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. Юридическое содержание данного понятия «наказание», имеет смысл, того, что комплекс провоограничений вытекает из уголовного законодательства и налагается на лицо виновное в совершении преступления, который вступает в законную силу приговором суда. Указанный комплекс правоограничений, образует меру воздаяние государством, на лицо совершим преступление, «кара», т.е. карательная политика, применяемая в практической деятельности государственных органов, которые направлены на уголовно-правовую деятельность, по борьбе с лицами осуществляющие преступные деяния. К изложенным признакам наказания, имеется еще два признака, которые основаны на других уголовно-правовых нормах и положениях уголовного права: 1) личный характер уголовного наказания; 2) правовое последствие назначения наказания — судимость. Личный характер из данного положение говорит о том, что субъект преступления в соответствии с уголовным законом России, является физическое лицо, и ответственность за совершенное уголовное преступление возлагается исключительно на лицо совершившего преступление, исключая при этом привлечения родных, близких, иных лиц.. Последствием наказания является судимость, виновного лица, совершившего преступление, т.е. юридическое состояние осужденного, которое в последствии учитывается, например: рецидив, за повторное совершенное преступление лицом, которое имеет статус судимого, учитывается в качестве отягчающего наказание (статья 63 УК РФ). Существует и иная классификация наказаний: Основное наказание: это наказание подразумевает под собой, что оно может назначаться только как самостоятельный вид, который нельзя дополнять к иным наказаниям и назначаются как самостоятельный вид наказания. К основному наказанию относится: смертная казнь, пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные и принудительные работы. Дополнительное наказание подразумевает под собой, вспомогательный характер к основному виду наказания, и служит для обеспечения цели наказания, и самостоятельно не могут назначаться и присоединяются, к основным видам наказания. К дополнительному наказанию относится: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод, о том, что сама сущность уголовного наказания заключается в её материализации, т.е. её формой выражения, а именно реагирование на преступные деяния. И у лиц подвергнутым к наказанию, впоследствии должны вызвать положительные изменения в их личности. Цели уголовного наказания. Цели наказание, представляет как наказание за прошлое деяние, выражающие возмездие за совершенное преступление, как мщение за прошлое и является фактически реализацией права государства, которым должно пользоваться разумно. В результате все сводится к двум группам содержания цели карательной деятельности. С одной стороны теория обращенная к прошедшему, которая направленна на оплату за совершения преступления ( теория возмездия), и с другой стороны теория будущего, которая направлена на целесообразной деятельности государства (теория полезности). Существует множество мнений и взглядов на данное понятие и его цели. Платон, говорил о том, что наказание, это своего рода мера, которая направлена на очищение души, за совершенное преступное деяние, и фактически является лекарством для предупреждения его повторения в будущем, при этом исцеляя нрав, а также влияет на сограждан как удаление дурного примера и избавление государства от опасного и вредного члена. В советской юридической литературе существовала полемика споров между учеными, у которых стоял вопрос, считается ли «кара», целью наказания? Редакция статьи 20 УК РСФСР, содержала определения целей наказания: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили, таким образом, два подхода к определению целей наказания. Сторонники «кары» трактовали цель, как кара за совершенное преступление, т.е. своего рода степень возмездие. Противники данного подхода утверждали, что сама кара является сущностью наказания, а целью наказания является превенция преступлений. Последняя вышеизложенная правовая позиция, на мой взгляд, представляется наиболее верной. В действующем уголовном законе (ч. 2. ст 43) поставлена точка в многолетнем споре посредством перечисления исчерпывающим образом конкретных целей уголовного наказания. Заключение Исходя из всего вышеизложенного, представляется следующее. Наказание это мера государства, мера принуждения, которая назначается приговором суда, и применяется к лицам, которые признаны виновными в совершении преступных деяниях, и применяется в соответствии с предусмотренными УК РФ мерами наказания, т.е. лишением прав и свобод данных лиц (статья 43 УК РФ). В законодательстве в определение наказания, выделяется четыре признака, которые раскрывают историческую правовую концепцию. - наказание является мерой государственного принуждения; - оно назначается только приговором суда; - применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; - заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника. К данным признакам наказания, уместно отнести, вытекающее из его определения прописанного в законодательстве, это личный характер уголовного наказания и правовое последствие назначения наказания, т.е. судимость. Указанный комплекс правоограничений, образует меру воздаяние государством, на лицо совершим преступление, «кара», т.е. карательная политика, применяемая в практической деятельности государственных органов, которые направлены на уголовно-правовую деятельность, по борьбе с лицами осуществляющие преступные деяния. К изложенным признакам наказания, имеется еще два признака, которые основаны на других уголовно-правовых нормах и положениях уголовного права: 1) личный характер уголовного наказания; 2) правовое последствие назначения наказания — судимость. Личный характер из данного положение говорит о том, что субъект преступления в соответствии с уголовным законом России, является физическое лицо, и ответственность за совершенное уголовное преступление возлагается исключительно на лицо совершившего преступление, исключая возможность, привлечения родных, близких, иных лиц. Следовательно, истина в цели наказания, является не в истязании и мучении лица совершившего преступное деяние, а заключается в том, чтобы в дальнейшем воспрепятствовать, виновному лицу нанести повторный вред обществу, а также удержать от совершения преступных деяний общество, примером. Таким образом, кара, не может, является целью наказания, так как фактически является сущностью наказания, а целью наказания является исключительно превенция преступлений. Учитывая правовые и теоретические аргументы, представляется возможным сделать вывод о том, что в уголовном наказании существуют три взаимосвязанные цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. Данные цели достигаются органическим единством назначения и исполнения уголовного наказания. Уголовное наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только при таком положении оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей. Список использованной литературы Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ» от 25 декабря 1993 г. N 4 по состоянию на 26.01.2009 года; 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ по состоянию на 2014 г.; 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ по состоянию на 2014 г.; 4. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями на 27 декабря 1996 г. Специальная литература 1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005; 2. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей – М.: Экзамен, 2006; 3. Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. - Петроград, 1914; 4. Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии//Вопросы предупреждения преступности. - М., 1965; 5. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. - Киев, 1890; 6. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф.Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002; 7. Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. Профессора А.И. Коробеева. - Владивосток, 1999; 8. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. - Омск, 1977; 9. Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976 // Тр. Томск ун-та. Т. 260. вып. 1; 10. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005; 11. Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005; 12. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - М., 2004; 13. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. - Саратов, 1973; 14. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. - М., 1904; 15. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007; |